КС указал, как должны впредь действовать органы ПФ и суды, применяя соответствующую статью КоАП к кадровикам и бухгалтерам.

Отчет вдогонку

В феврале 2019 года организация сдала исходную СЗВ-М за январь с соблюдением всех правил, однако не включила в отчет членов совета директоров – 6 человек. Позднее страхователь самостоятельно исправил ошибку – сдал дополняющую форму на 6 лиц. ПФ обрадовался и пошел в суд взыскивать штраф с организации, но ничего не вышло. Ведь ошибка была обнаружена и исправлена страхователем самостоятельно, а исходная форма сдана в установленный срок, виновных действий со стороны страхователя суды не обнаружили и, соответственно, освободили фирму от штрафа.

Вскоре ПФ наложил и второй штраф: на должностное лицо – старшего инспектора компании по кадрам П. Мировой судья не счел те же обстоятельства основанием для освобождения П. от уплаты штрафа. В апелляции, кассации и ВС решение оставлено в силе. В том числе, суды учли, что статья 15.33.2 КоАП не предусматривает такого основания для освобождения должностного лица от штрафа, как самостоятельное исправление ошибки.

И – что немаловажно – суды решили, что, раз фирма ответственности избежала, значит, надо непременно наказать хотя бы кадровика.

Через год история повторилась, только уже с СЗВ-СТАЖ. Туда не включили 5 застрахованных, затем за пределами срока сдачи самостоятельно обнаружили и дополнили. Фирму от штрафа суды освободили, а П. – нет.

Сыграло против, а должно – за

После чего П. обратилась в КС по обоим этим эпизодам, оспаривая конституционность части 1 статьи 15.33.2 КоАП, которая позволяет привлекать должностное лицо к административной ответственности:

  • при отсутствии допустимых доказательств и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения
  • при недоказанности вины и противоправности в действиях должностного лица
  • при наличии решения суда, в котором действия организации, обусловленные действиями ее должностного лица, не признаны нарушением.

КС указал, что если действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, в суде не получили квалификацию в качестве правонарушения, если опровергнуто наличие оснований для привлечения фирмы к ответственности, то надо отдельно обосновать возможность наложения штрафа на должностное лицо.

При этом, даже если установлено наличие оснований для привлечения должностного лица, суды не лишены возможности отменить наказание ввиду малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Оспариваемые нормы не признаны противоречащими Конституции РФ, но дело П. направлено на пересмотр (постановление от 20.10.2022 N 45-П). Также КС предписал использовать свои выводы в правоприменительной практике.

Напомним, что в 2021 году КС похожие вывод озвучил в отношении налоговой ответственности, налагаемой на фирму по НК, а на бухгалтера – по части 1 статьи 15.6 КоАП.