ВС не нашел в действующих нормативных актах положений, которые делали бы налоговый контроль неограниченным во времени.
Организация обратилась в ВС с администритвным иском – пыталась оспорить нормы приказа ФНС, которым утвержден порядок заполнения уведомления о контролируемых сделках. Дело в том, что в уточненное уведомление надо вносить все сделки – в том числе и те, по которым нет никаких корректировок по сравнению с первоначальным уведомлением. При этом срок на проверку по контролируемой сделке НК увязывает с подачей уведомления – проверка может быть начата не позднее двух лет после представления данного документа.
У организации получилась такая ситуация. Она внесла в уведомление несколько сделок, а затем подала уточненку, в которой изменения касались лишь одной из сделок. ФНС затеяла проверку по той, которая присутствовала в первоначальном уведомлении и без изменений была отражена также и в уточненном. На момент проверки срок с даты подачи первоначального уведомления истек, а с подачи уточненки – нет. По сути, налоговики отсчитали двухлетний срок с даты уточненки, хотя имели всю ту же информацию и ранее, и, по логике, должны были бы отсчитывать срок на проверку с даты представления первоначального уведомления.
Истец считал, что это – выход ФНС за пределы ее полномочий. Ведь нигде не предусмотрено, что уточненка аннулирует первоначальное уведомление. К тому же, если много контролируемых сделок, много уточненок, которые могут подаваться в течение многих лет, такой подход позволяет как угодно "глубоко копать", то есть делает контроль неограниченным по времени. И, причем, даже по тем сделкам, которые были верно отражены уже с первого раза.
ВС удовлетворять иск не стал. Ведь есть и другая норма о глубине проверки, помимо той, что устанавливает упомянутый двухлетний срок: в силу пункта 5 статьи 105.17 НК в общем случае могут быть проверены контролируемые сделки, совершенные в период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Так что никакого нарушения прав налогоплательщиков оспариваемый приказ не содержит, решил ВС, и налоговики вполне могут действовать так же, как и в рассматриваемом случае (решение ВС № АКПИ21-714 и апелляционное определение на него № АПЛ21-563, информация о которых приведена в обзоре судебной практики ФНС от 6.07.2022 N БВ-4-7/8529).
