Поменялось мнение ВС о базе для исчисления страхвзносов после преобразования
© anekdotov.net

Правда, в рассмотренном случае налоговики сумели доказать, что изменился характер трудовых отношений почти с 20% работников.

ФГУП преобразовано в АО в марте 2019 года. Попытавшись подать расчет по взносам за полугодие, АО столкнулось с проблемами: налоговики сообщили о несоблюдении контрольных соотношений (суммы не совпадали) и отказали в принятии расчета.

Обманутые ожидания

Тогда организация оформила расчет за 2 квартал и благополучно его сдала. Пришлось доплатить взносы – примерно 1,8 млн рублей, поскольку база для исчисления взносов теперь посчитана с нуля. В нее не вошли зарплаты за 1 квартал, и, как следствие, не были достигнуты предельные базы, на которые фирма выходила с учетом выплат за 1 квартал. Такой расклад дал бы возможность для дальнейшего применения пониженной ставки по взносам в ПФ и нулевой – в ФСС.

Налоговая насчитала еще и пени, которые АО тоже заплатило. А потом – направилось в суд, чтобы обязать налоговиков принять расчет за полугодие, учесть выплаты правопредшественника и вернуть переплату по взносам и пени.

На все это вполне можно было рассчитывать с учетом предыдущей судебной практики – ранее, еще когда взносами занимался ПФ, выплаты до преобразования учитывались в базе правопреемника. Хотя фискальные органы стабильно были против этого.

Однако теперь удача отвернулась от страхователей. Сначала арбитражные суды трех инстанций, а затем и ВС вынесли свои решения в пользу налоговиков (определение 309-ЭС21-11604 по делу А60-8016/2020).

Изменения Шрёдингера

ВС сослался на изменения в НК в части определения налоговых периодов, внесенные в НК в 2017 году законом 173-ФЗ. Мол, позиция налоговиков этим правилам не противоречит. Напомним, что тогда отдельно был внесен новый пункт для определения расчетного периода по взносам. Раньше указывалось, что правила по нему совпадают с "налоговыми".

Хотя, надо отметить, что по существу в общих правилах ничего не поменялось. Единственное – раньше была лазейка о том, что для случаев, когда налоговым периодом является квартал, при реорганизации "изменение отдельных налоговых периодов производится по согласованию с налоговым органом". Хотя вряд ли именно это позволяло существовать той старой судебной практике, потому что по взносам к кварталам привязано лишь окончание отчетных периодов, а не расчетного.

Так что, да – пожалуй, изменения в нормативном поле не должны были привести к такому развороту судебной практики.

Феникс

Так в чем же истинная причина? Полагаем, повлиял все-таки тот факт, что изменился характер трудовых отношений со многими работниками предприятия. Таковых суды насчитали 681 человека, что составило около 20% численности. Подробности в судебных актах не приведены. Сказано лишь, что "нарыли" это налоговики, проанализировав штатное расписание и штатные расстановки до и после реорганизации.

Так что тем, кто проводит преобразование, нелишне на всякий случай хотя бы в первый год не менять трудовые договора. Но, конечно, это тоже ничего не гарантирует в нашей "стабильной" стране.