ВС призвал налоговиков смотреть шире – учитывать не только проверяемый период
© anekdotov.net

ИП списал расходы позже, чем должен был, и в проверяемых годах они оказались не к месту. ВС указал, что добросовестный налоговик должен учитывать также и основания для уменьшения доначисляемого налога.

Как мы уже неоднократно сообщали, ВС выпустил второй в этом году обзор судебной практики. Расскажем о втором попавшем в него налоговом споре.

Ошибочка вышла

ИП применял ЕСХН (но ситуация в целом подходит и для УСН), кроме того, был правопреемником КФХ. Начиная с 2010 года ИП взял ряд кредитов и за счет этих средств приобрел множество сельскохозяйственной техники.

Впоследствии ИП ошибочно учел в расходах не само по себе приобретение ОС, а возврат основного долга по кредитам. Соответственно, расходы оказались учтены не в тех периодах, когда техника принята в эксплуатацию, а в более поздних, когда наступили сроки возврата кредитов.

"От звонка до звонка"

В 2017 году инспекция провела выездную проверку в отношении ИП, охватив ею период с 2014 по 2016 годы, и проигнорировав все обстоятельства, относящиеся к предшествующим годам. Как раз в проверяемые годы и были учтены спорные расходы. В итоге ИП влетел почти на 1,4 млн рублей налога, пеней и штрафов. В судах ИП оспаривал более скромную сумму – немногим более полумиллиона рублей (дело № А47-7120/2018).

Но суды трех инстанций остались глухи к его доводам. ВС с ними не согласился. Дело в том, что после проверки, поняв свою ошибку, ИП сразу же подал уточненки за 2008-2013 годы, где были заявлены "правильные" расходы на приобретение техники, и, как следствие, "вылезли" убытки. Направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал, что судам следует учесть право ИП на перенос убытков прошлых лет.

Налоговики должны смотреть шире

Что же касается самого по себе доначисления – ВС указал, что, делая выводы о наличии недоимки, налоговики должны оценивать все обстоятельства, а не только содержимое деклараций за охваченный проверкой период. Необходимо учитывать возражения на акт проверки и документы, поданные с ними. Иное не отвечало бы принципу добросовестности налогового администрирования и создавало бы формальные условия для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. Налоговики должны думать в том числе и об основаниях для уменьшения суммы налога (а не только о его увеличении).

С учётом того, что фактически ИП допустил переплату налога за прошлые годы (не охваченные проверкой), его нарушение не обладает той общественной опасностью, за которую следует наказывать (определение 309-ЭС19-21200).

Это уже не первое решение ВС, когда он счел возможным посмотреть "глубже", чем глубина проверки – был случай, когда судьи разрешили учесть в расходах исключенный из вычетов "древний" НДС.

4 года назад мы рассказывали о другом деле, в котором суды трех инстанций вслед за налоговиками также "повесили" на налогоплательщика последствия более позднего отражения расходов. То дело, к сожалению, до ВС не дошло.