Суды одобрили штраф в ситуации, когда организация уточнила данные аж через два года.

За март 2017 года организация отчиталась по форме СЗВ-М даже раньше, чем положено – сдала ее уже 31 марта. Тут же управление пенсфонда обнаружило две ошибки в сведениях по двум физлицам. У одного присутствовала опечатка в фамилии, а у другого неправильно указано отчество.

Не откладывая дело в долгий ящик, ПФ направил в организацию уведомление о необходимости исправить недочеты. Однако делать это страхователь не торопился, и по факту уточненки за указанный период были направлены только в 2019 году, то есть через 2 года. Фонд назначил штраф, который впоследствии одобрили также суды  (дело № А42-9736/2019).

Организация, пытаясь повернуть тяжбу в свою пользу, утверждала, что уведомление от фонда поступило не по форме, утвержденной правлением ПФР в постановлении 1058п. Поэтому сотрудники фирмы посчитали, что не обязаны реагировать на такое уведомление.

Но суды решили иначе. Они напомнили в первую очередь о том, что сведения, подаваемые в фонд должны быть достоверными, а за ошибки предусмотрен штраф по 500 рублей за каждое физлицо. Период, в течение которого можно подать уточненные сведения по результатам проверки со стороны фонда, не беспокоясь о штрафе, составляет 5 дней.

Насчёт формы уведомления суды отметили, что в данном случае фонд направил по ТКС протокол со статусом "документ принят частично" и с описанием кодов результатов проверки. Несмотря на то, что отчет содержал сведения о 113 физлицах, то есть был достаточно обширным, из протокола можно было понять, о ком идёт речь. Так что в данном случае суды не усмотрели ни малейшего повода для освобождения страхователя от ответственности (решение окружного суда Северо-Западного округа Ф07-4647/2020).

Кстати, в Волго-Вятском округе в аналогичной ситуации суды были более благосклонны к страхователю и штраф отменили. Неточности в написании ФИО не мешают идентифицировать физлиц по СНИЛС. Тогда речь шла о форме СЗВ-СТАЖ, но это не меняет сути, ведь СНИЛС включается и в СЗВ-М.