ФНС рассказала, откуда в реестрах взялись некоторые ОКВЭД при переходе на новые
© anekdotov.net

Если ОКВЭД раздвоился, то основным вписывался наименьший, остальные вносились как дополнительные.

В последние несколько лет до ОКВЭДа, внесенного в ЕРГЮЛ или ЕГРИП в отношении конкретных фирм и ИП, дела никому не было, теперь же – с учетом существования списка пострадавших, которым раздаются все "пряники" – вопрос ОКВЭДа стал весьма насущным. Власти, хоть и не очень оперативно, но все же объяснили, что трехзначный ОКВЭД, внесенный в список пострадавших, охватывает все, что уровнем ниже – то есть, все соответствующие четырехзначные варианты (а также пятизначные и так далее). Это, с одной стороны, казалось весьма очевидным с самого начала, однако налоговики на местах давали другие разъяснения, предпочитая считать пострадавшими лишь тех, чьи ОКВЭДы внесены в список "в лоб".

Причем, очень у многих ОКВЭД, вписанный сейчас в реестр – результат автозамены кодов при переходе на ОКВЭД2 в июле 2016 года. ФНС в новом письме объяснила один из принципов упомянутой автозамены.

Если коду основного вида деятельности по ОКВЭД1 соответствует несколько кодов по ОКВЭД2, в ЕГРЮЛ в качестве основного внесен код с наименьшим значением кода по ОКВЭД2. Остальные коды по ОКВЭД2 внесены в качестве дополнительных видов деятельности.

Например, был основной ОКВЭД1 "51.41 Оптовая торговля текстильными и галантерейными изделиями". Ему соответствуют ОКВЭД2 "46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями" и "46.41.2 Торговля оптовая галантерейными изделиями".

При переходе "46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями" внесен как основной вид деятельности) и "46.41.2 Торговля оптовая галантерейными изделиями" – как дополнительный (письмо т 11 июня 2020 г. № СД-18-3/960@).

Также служба отмечает – в свое время всех об этом информировали, если что-то не нравится – могли бы и подать на уточнение кода. Вместе с тем, напомним, что та же ФНС неоднократно призывала этого не делать, уверяя, что вписанный в реестр ОКВЭД не лишает фирму права заниматься другими видами бизнеса; что выбор кода налоговики не свяжут с необоснованной налоговой выгодой; ну и просто – не надо лишних телодвижений. В пользу исправления говорилось лишь, что если деятельность подпадает под льготное налогообложение, или же – для целей анализа отраслевых рисков налоговики имеют право проверить соответствие кодов и рекомендовать заменить.

Но автозамена – не единственная проблема. Опять же, вследствие индифферентного отношения к правильности кодов вышло так, что у многих львиная доля дохода до кризиса поступала по дополнительному ОКВЭДу, тогда как для отнесения к пострадавшим "рулит" лишь основной. Кстати, актуализировать ОКВЭД в свое время предлагал  ФСС – ведь, если вовремя не заявить об основном виде деятельности, при установлении "несчастных" тарифов фонд возьмет из ЕГРЮЛ/ЕГРИП те, по которым максимален класс профриска (в том числе – среди дополнительных). Но и это – немножко не то, что могло бы помочь сейчас – в целях соцстрахования достаточно было просто повыбрасывать из реестров "неживые" высокорисковые коды, не заботясь конкретно о правильном основном.