ВС: упущенная выгода и индексация, полученные физлицом, облагаются НДФЛ
© anekdotov.net

Взыскав с застройщика 91 млн как стоимость непостроенного помещения, гражданка отчаянно боролась с НДФЛ. Но в итоге налог придется заплатить.

Гражданка Б., занимавшаяся сдачей в аренду помещений, надумала построить себе новое (нежилое площадью 1600 квадратов) – чтобы также сдавать его. Для этого был заключен договор со строительной фирмой, по которому Б. выступила инвестором, оплатив взнос и расходы примерно на 5,3 млн.

Однако помещение она не получила. Ей вернули не только вложенные деньги, но и – по суду – упущенную выгоду в размере рыночной стоимости предполагаемого помещения – 91 млн. Кроме того, в ее пользу взыскана индексация как на понесеннные Б. ранее расходы, так и на упущенную выгоду.

Надо ли делиться

Далее в игру вступила налоговая, доначислив НДФЛ на все, кроме возмещения реально понесенных расходов. Налог составил 12,4 млн, пени и штрафы – еще 5 млн.

Гражданка, ставшая к тому времени ИП, направилась в суд (дело № А76-26431/2016), где ее ждали разные повороты: победа в первой инстанции (потому что взимание налога нарушает принцип полного возмещения вреда), проигрыш в двух следующих, после чего ВС в январе 2018 года отменил их решения, направив дело на новое рассмотрение. Об этом обнадеживающем моменте мы в свое время рассказали.

Однако дело имело неожиданное продолжение. Как оказалось, главный посыл со стороны ВС не означал, что налог взиматься не должен. Помимо витиеватых отсылок на нормы НК, в числе которых звучала и мысль об отсутствии объекта налогообложения, ВС указал, что, по сути, ни один суд до этого не оценил экономическое содержание полученных Б. сумм. Это и должны были восполнить суды при новом рассмотрении дела.

Не надо что-то выдумывать

В итоге они так и поступили. Все очень просто – если компенсированы ранее выплаченные деньги, то дохода нет, нет и налога. если же физлицом получены суммы, ранее им не потраченные, значит, есть экономическая выгода, облагаемая НДФЛ.

Отбить удалось лишь 21,6 тысяч рублей НДФЛ, начисленные на 166 тысяч, полученных Б. Из материалов дела не очень понятно, что это за сумма, скорее всего, она ошибочно вкралась в расчеты налоговой – суды лишь указали, что не доказано, что это относится к индексации. В итоге и ВС поддержал такой вариант (определение 309-КГ17-13845 от мая 2019 года).

И, наконец, совсем недавно Б. сделала еще одну попытку отстоять свое по вновь открывшимся обстоятельствам: налоговая скрыла, что спорные решения выносились в отношении истицы не в качестве ИП, а в качестве физлица, значит, арбитражные суды вообще не должны были рассматривать этот спор – это дело суда общей юрисдикции. Однако суд не счел это новым обстоятельством, решив, что оно могло быть известно заявителю сразу, к тому же, факт сокрытия информации инспекцией документально не подтвержден. В пересмотре опять отказано, налог ИП должна заплатить.

Некоторую информацию об этом деле ФНС включила в свой обзор, направленный письмом от 2 апреля 2020 г. № БВ-4-7/5648. Поскольку письмо должны учесть в своей работе налоговики на местах, теперь они еще более вдохновленно начнут насчитывать налог с подобных сумм.