"Сдадим" аудитора с дипломом Dipifr в аренду

Для участия в трансформации отчетности "сдадим" аудитора в аренду:
Стаж работы аудитором: 4 года, аттестат аудитора, знание российского учета, налогообложения.
Экзамен на Dipifr - 8 декабря 2007 года. Опыт трансформации отсутствует.
Ваши предложения и вопросы отправляйте: audit2000@bk.ru

правильно ли мы понимаем, что Вы хотите обучить своего "аудитора" трансформации, и еще и получить за это оплату ("аренду") ???

Обучить - это сильно сказано... Всю картину при трансформации видит только менеджер проекта. Поэтому говорить об "обучении" вряд ли стоит.
Для обучения наш аудитор посещает семинары, в том числе и по трансформации.
Относительно оплаты - оплата должна быть, так как человек будет реально работать. И это не достающий своими вопросами "trainee" (вчерашний выпускник ВУЗа, знающий учет из теоретического курса и сквозной задачи).

Насчет обучения - ну я вообще валяюсь. Как будто в России вымерли все люди с мозгами. На собеседовании только и спрашивают: "а был ли у вас опыт того-то, или того-то". А он нужен?

Получается некий буриданов осел:

1) Представим абстрактно, что сейчас нет никого с опытом трансформации, есть только trainee с DipIFR, в России никто трансформацию не делал;
2) Если у сотрудника нет опыта - его нельзя привлекать к трансформации (аксиома);
3) Вывод: мы не сможем осуществить трансформацию, т.к. нет людей, которых можно привлекать.

Если так подходить к любой профессии, то никто не сможет кого-либо нанять при появлении нового вида деятельности.

Gryzlik
Насчет обучения - ну я вообще валяюсь. Как будто в России вымерли все люди с мозгами. На собеседовании только и спрашивают: "а был ли у вас опыт того-то, или того-то". А он нужен?

Получается некий буриданов осел:

1) Представим абстрактно, что сейчас нет никого с опытом трансформации, есть только trainee с DipIFR, в России никто трансформацию не делал;
2) Если у сотрудника нет опыта - его нельзя привлекать к трансформации (аксиома);
3) Вывод: мы не сможем осуществить трансформацию, т.к. нет людей, которых можно привлекать.

Если так подходить к любой профессии, то никто не сможет кого-либо нанять при появлении нового вида деятельности.

Совершенно неверные обобщения. Как то недавно видел передачу с монологом Вассермана. Основная идея была как ценны разносторонние знания. В этой передаче он расссказывал люди с какими знаниями требовались при появлении авиастроения, в т.ч. специалисты по части бамбука, бабочек и пр. т.к. появление авиастроения это действительно НОВЫЙ вид деятельности.

На собеседовании об опыте спрашивают совершенно правильно и чем больше у человека опыта, тем большую ценность он имеет (при возможности этот опыт использовать в предстоящей работе).

Что касается трансформации и других услуг по МСФО, сейчас даже последняя отравленная собака живущая в загаженной подворотне рядом с помойкой предлагает трансформацию, консолидацию по МСФО, обучающие семинары и проч.

Говорю так, потому что знаю ряд фактов когда:

Сходил человек на какие-нибудь левые курсы по МСФО на несколько дней, а через пару месяцев уже сам проводит обучение по МСФО главбухов и финдиров. Или делает трансформацию.

А клиенту потом приходится заказывать трансформацию повторно и платить второй раз за ту же работу.

Ну так я говорю про людей с мозгами. Ведь если ты человек безбашенный, то тебе и хороший опыт будет по барабану. А если ты чел с мозгами - то МСФО можешь сам выучить и сдать (хотя не факт), и делать трансформацию (здесь нужны организаторские способности, а не DipIFR).

Вот скажите мне, что такого суперметодологического, научного и теоретического есть в учете? А ничего. Все, имеющее хоть какую-то теоретическую нагрузку, заимствовано из других областей и наук.

Gryzlik
Ну так я говорю про людей с мозгами. Ведь если ты человек безбашенный, то тебе и хороший опыт будет по барабану. А если ты чел с мозгами - то МСФО можешь сам выучить и сдать (хотя не факт), и делать трансформацию (здесь нужны организаторские способности, а не DipIFR).

Вот скажите мне, что такого суперметодологического, научного и теоретического есть в учете? А ничего. Все, имеющее хоть какую-то теоретическую нагрузку, заимствовано из других областей и наук.

"если ты человек безбашенный, то тебе и хороший опыт будет по барабану" - по моему здесь явное противоречие. Хороший опыт - это не один раз с обрыва с воплем прыгнуть в озеро, хороший опыт нарабатывается челом в течение некоторого времени. Соответственно чтобы наработать этот опыт хороший, нужно прилагать усилия, обладать определенными качествами, развивать эти качества (в т.ч. избавляться от безбашенности).

Самому выучить и сдать конечно можно, даже нужно - теоретическая подготовка тоже нужна. Но есть такое правило в справедливости которого я много раз убеждался - теория и практика это разные вещи. И как ни парадоксально , но это правило распространяется и на МСФО.

Безбашенный не исправится от безбашенности. Это аксиома. Поэтому противоречия нет. А в озеро с обрыва - это противоречие. Если говорить такими категориями, то человек с мозгами прыгнет в озеро, используя весь свой другой опыт (прыжки в бассейн, в реку, борьба дзюдо и пр.).
Т.е. человек с мозгами имеет много другого положительного опыта, которым он может воспользоваться для изучения нового.

А безбашенный не способен на применение опыта по аналогии, максимум он способен ходит на поводке. И безбашенный он именно поэтому, что жизнь его не учит.
Вот.

В целом согласен (кроме аксиомы), но мы совсем отклонились от темы.