Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Продвижение аудиторских и бухгалтерских услуг

Обсуждаем:

Нужно ли в комментариях указывать, что компания именно аудиторская?

Марина К. (f00d0)
07.06.2007, 18:25
Крупные аудиторские компании, занимающиеся собственным PR, часто выступают с комментариями в деловых и общественно-политических изданиях. При этом в большинстве случаев их представляют примерно так: Василий Пупкин, руководитель департамента чего-нибудь «Название компании». И ни слова о том, что эта компания занимается аудитом и консалтингом.

Происходит ли это потому, что эти названия и так всем известны, поэтому «аудиторская компания PricewaterhouseCoopers» звучит как «Масло Масленое»? Или упоминать о роде деятельности необязательно в целях PR? Или это делается для экономии места (хотя «АКГ» не сильно увеличивает площадь статьи)? Или это сознательный PR-ход, направленный, скажем, на то, чтобы расширить список тем, которые компания комментирует? Потому что, когда макроэкономическую тему комментирует средняя аудиторская компания, это выглядит не очень убедительно.

Есть в этом закономерность и умысел? Или же это просто случайность?
avatar 08.06.2007, 14:03
Если ваша марка известна - упоминать, что вы "аудиторская фирма" не нужно. Если фирма предоставляет не только услуги аудита, но и скажем - правовые или консалтинговые, и при этом известна - четко сформулируйте название должности человека, который будет выступать по каждому тематическому направлению.

Например, начальник отдела методологии Сергей Белый фирмы "Известная Марка" не скажет потенциальному клиенту ничего. А вот Василий Черный, начальник отдела оптимизации налогообложения фирмы "Известная Марка" скажет чуть больше. Старший налоговый консультант по сектору нефть и газ фирмы "Известная марка" - еще больше. Только не увлекайтесь, пожалуйста...
Марина К. (f00d0)
08.06.2007, 14:33
А что делать, если таких отделов нет? представлять людей сотрудниками несуществующих отделов? создать или переименовать отдел конкретно в нашей компании - это колоссальная бумажная волокита.

и правильно ли я поняла: если фирма небольшая, то предпочтительнее было бы, чтобы в подписи к комментарию говорилось о том, что она аудиторская?
avatar 08.06.2007, 14:44
Да, вы поняли правильно.

Если же подобных функциональных отделов нет в большой фирме (они должны быть по определению) и в тоже время есть колоссальная бумажная волокита, что-то в фирме не то...

Должность спикера для СМИ от фирмы может не совпадать с его записью в трудовой книжке.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.