Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Управленческий учет и анализ

Обсуждаем:

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

datacheka (0ebca)
12.10.2009, 11:50
Уважаемые, подскажите как правильно!

1. Я знаю, что:
Формула для расчета Коэффициента обеспеченности собственными средствами: К = (Итог раздела III - итог раздела I)/(Итог раздела II - строка 230).
И это в принципе логично: имеем уставный капитал, часть тратим на Внеоборотные активы, часть - на оборотные. Поэтому в числитиле получаем Собственный оборотный капитал. Дальше находим его долю в общем оборотном капитале. Все логично как-бы...

2. Проблема:
Но!!! Внеоборотные средства могут быть приобретены и на заемный капитал! Тогда получается, чтобы найти собственный оборотный капитал, необходимо знать сумму средств уставного капитала, израсходованную на внеоборотные активы и отделить ее от суммы заемных средств, которая была израсходована на внеоборотные активы. Но КАК ЕЕ УЗНАТЬ, ИМЕЯ ТОЛЬКО БАЛАНС?

3. Практика:
В итоге на практике я имею: Итог раздела III - 200.000руб
Итог раздела I - 5.700.000руб
Итог раздела II - 35.000.000руб.
Тогда по формуле Собственный оборотный капитал будет вообще ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ СУММОЙ. КАК быть подскажите? Что, III раздел в полном объеме делить на II раздел без всяких вычитаний?
avatar 15.10.2009, 14:14
1. Финансовый анализ надо рассматривать как совокупность горизонтального анализа, вертикального анализа и анализа с помощью коэффициентов.

2. Финансовые коэффициенты надо рассматривать как совокупность показателей, а не по отдельности. При этом надо выбирать, подчас, далеко не все показатели. В частности, в этом примере надо посмотреть не только коэффициент обеспеченности собственными средствами, но и коээффициенты финансовой зависимости и финансовой учтойчивости. И оценить стоимость чистых оборотных активов, т.е. оборотного (рабочего) капитала.


3. Чистый оборотный (рабочий) капитал можно рассчитать по двум методикам -"сверху-вниз" и "снизу-вверх".
Итого активы фирмы (по примеру) = 5'700'000+35'000'000 = 40'700'000.
Обязательства фирмы =40'700'000-200'000=40'500'000.

К сожалению, Вы не указали структуру обязательств (не дали информацию, сколько из них краткосрочные, сколько долгосрочные). Ну, а не зная, сколько в 40'500'000 краткосрочных обязательств сложно сказать что-либо и о чистом оборотном капитале.
Если фирма имеет их (краткосрочных обязательств) на 500'000, то всё не так уж и плохо, поскольку чистый оборотный капитал составит 35'000'000-500'000=34'500'000.
В этих условиях фирма, безусловно, выплывет.
Хотя бы в ближайшие месяцы ей банкротство не грозит.

Иное дело, если краткосрочные обязательства составят 40'000'000.
Тогда чистые оборотные активы равны 35'000'000-40'000'000= -5'000'000.
А это значит, что, вполне возможно, перед нами потенциальный банкрот, поскольку у фирмы явный недостаток активов для погашения текущих обязательств. Отрицательные чистые активы - это всегда не очень хорошо.


5. В данном случае (на тех цифрах, которые представлены выше) фирма имеет ужасающие показатели финансовой устойчивости и финансовой зависимости. А это ещё один важный фактор, говорящий о том, что фин.управление фирмой оставляет желать много лучшего, а у фирмы могут быть большие проблемы...
datacheka (0ebca)
15.10.2009, 16:40
Если я Вас правильно понял, то Собственный оборотный капитал (СОК) и Чистый оборотный капитал (ЧОК) одно и тоже. Т.к. Оборотный капитал складывается из собственного оборотного капитала и заемного капитала в виде краткосрочных обязательств, верно?
Я использовал формулу: СОК = Собственный капитал (СК) - Внеоборотные активы (ВА)

Вы использовали формулу: СОК = Оборотные активы (ОА) - Краткосрочные обязательства (КО)

Разница лишь в том, что используя мою формулу для нахождения СОК краткосрочные обязательства знать не обязательно.

Сразу скажу, что долгосрочные обязательства равны нулю. 40.500.000руб - все КО.

Тогда СОК по моей формуле: 200.000 - 5.700.000 = - 5.500.000руб
СОК по Вашей формуле: 35.000.000 - 40.500.000 = - 5.500.000руб или ТОЖЕ САМОЕ.
Подвожу резюме.
В чем был вопрос: используя мою формулу мне сложно было интерпретировать что же это такое - 5.500.000руб и как такое вообще может быть? Это меня и сбило с толку. А используя Вашу формулу логически сразу все понятно: фирма потратила 5.500.000руб краткосрочного заемного капитала на внеоборотные активы (5.500.000+200.000) и поэтому теперь ей не хватае 5.500.000рублей оборотных активов.
Почему меня эта тема так задела...Еще проходя обучение на аттестат аудитора, сдавая тесты и т.д. нам в голову вбили клише о том, что СОК = собственный капитал (СК) - внеоборотные активы (ВА). Да. Логика в этом есть, потомучто в идеале часть СК тратится на ВА, а другая часть на ОА. Но ведь во ВА может сидеть часть активов, приобретеная за заемные средства (долгосрочные обязательства)! А мы все равно вычитаем из СК сумму ВА, а это уже не корректно. Может случиться так, что ВА окажутся больше, чем сам СК (что у меня и получилось)! т.е. не зная структуры затраченных средств на ВО нельзя пользоваться той формулой, которую нам вбивали в голову. Ваша как мне кажется более удобоваримая и лочески простая в понимании. слушай старших!
datacheka (0ebca)
15.10.2009, 17:21
Нет, ни фига! Еще подумал и понял, что опять запутался. Сейчас объясню. Имеем начальные данные (БАЛАНС):
Собственный капитал (СК) - 10млн
Внеоборотные активы (ВА) - 13млн
Оборотные активы (ОА) - 27млн
Краткосрочные обязательства (КО) - 10млн.
Долгосрочные обязательства (ДО) - 20млн.
-------------------------------------------
Пусть мы знаем, что СК потратили: 8 - на ВА и 2 на ОА.
КО потратили в полном объеме на ОА.
ДО потратили 5 на ВА и 15 на ОА.

Используем мою формулу : СОК = СК - ВА = 10 - 13 = -3 (т.е. чушь)
Используем вашу формулу: СОК = ОА - КО = 27 - 10 = 17 (некорректно).
Мы то знаем, что реальный СОК = 2, а не 17!
Резюме
Т.е. имея на руках только баланс невозможно вычислить реальный СОК! И тогда скажите как определить Коэф. обеспеченности собственными средствами??
avatar 16.10.2009, 15:33
Уважаемый datacheka!
1. Искренне желаю, чтобы Вы ознакомились с библией по управлению корпоративными финансами "Майер, Брейли "Принципы корпоративных финансов". Там всё написано.

2. Далеко не всё, что дают на курсах подготовке аудиторов соответствует нашей "капиталистической" действительности. Подчас такие курсы ведут тётеньки, ещё читавшие курсы по марксистско-ленинской "социалистической" доктрине экономики.

3. В этой связи уважаемый datacheka, хочу с прискорбием сообщить, что собственный оборотный капитал - это не то, что Вы думаете. Собственный оборотный капитал (они же чистые оборотные активы) - это не то, что потратили собственники на оборотные и внеоборотные активы, учреждая предприятие и вкладывая туда свои деньги.
Это не те 2 млн, в Вашем понимании СОК (ЧОА).
Фирма - это живой организм, и 2 млн. в Вашем примере давно, сто двадцать лет назад уже стали себестоимостью реализованной продукции и сформировали её прибыль...

4. К сожалению, Вы всегда приводите разные цифровые примеры. При этом самое главное понимать, что Чистые активы фирмы ВСЕГДА равны собственному капиталу компании (то, что Вы называете СК).
Даю определение собственного капитала: "Капитал - это доля в активах, остающаяся после вычета всех обязательств".
В переводе нарусский - это строка "ИТОГО" капитала баланса.

Поясню.
Базовое балансовое равенство: Активы=Обязательства+Капитал.
Из этого следует, что Капитал=Активы-Обязательства.

5. Продолжая пример с уравнением можно сказать, что Активы_Краткросрочные + Активы_Долгосрочные=Капитал+Обязательства_Краткосрочные+Обязательства_Долгосрочные.

Или АК+АД=СК+ОД+ОК.
Например, АК=1000, АД=500, СК=100, ОД=600, ОК=800.
ИТОГО АКТИВЫ баланса = 1000+500=1500.
ИТОГО Обязательства и капитал баланса=100+600+800=1500.

6. Также, как и собственный капитал (куда Вы почему-то упорно не хотите включать эмиссионный доход, нераспределённую прибыль прошлых лет, резервы переоценки основных средств, резервы переоценки нематериальных активов, резервы переоценки финансовых инструментов "в наличии для продажи", прибыль текущего периода, трансляционные поправки и т.д.) чистые оборотные активы являются синонимом собственного оборотного (рабочего) капитала.

Подсчитать их (ЧОА) или его (СОК) проще простого: СОК (ЧОА) = АК-ОК: 1000-800=200.
Либо
СОК (ЧОА) = СК+ОД-АД = 100+600-500-200

6. Не сочтите меня за некоего ментора, но искренне советую понять, что в финансовом анализе нужна не игра цифр, а знание того, что за этими цифрами стоит. При этом понимание должно строиться на том, в какой экономической среде работает предприятие.

7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами гораздо менее иетересен, чем коэффициенты текущей ликвидности, коэффициенты быстрой ликвидности и коэффициенты абсолютной ликвидности.
По одной простой причине: у предприятия на банковском счёте или в кассе должны быть деньги, которыми оно может расплатиться с кредиторами, поставщиками или банками.
При этом абсолютно не важно, какие деньги отражены на 50-м счёте "Касса" или 51-м "Расчётный счёт" - деньги собственников фирмы или заёмные средства.
Лишь бы было чем расплатиться...
Бульдозер (1567f)
19.10.2009, 20:10
datacheka,
то, что Вы называете Коэффициентом обеспеченности собственными средствами, при положительном числителе показывает, сколько рублей собственных средств приходится на 1 рубль оборотных средств (на мой взгляд, ценность этой информации не очень большая). Если числитель отрицательный (и значение коэффициента в итоге тоже отрицательное), то значит, что у Вас нет собственных оборотных средств. Иными словами, что все обортные средства финансируются за счет заемных средств. Что тут неясно?

Проблема у Вас в том, что Вы нечетко понимаете, ЧТО именно Вы хотите в результате получить. Сформулируйте Вашу цель не по названию коэффициента, а смыслу того, что Вы хотите увидеть.
datacheka (0ebca)
22.10.2009, 11:08
Доброго всем дня. Поехали...
1.
Бульдозер
datacheka,
то, что Вы называете Коэффициентом обеспеченности собственными средствами, при положительном числителе показывает, сколько рублей собственных средств приходится на 1 рубль оборотных средств
Это я знал еще задолго до того, как написал этот пост. Вопрос был совершенно не в этом.
2.
Бульдозер
Если числитель отрицательный (и значение коэффициента в итоге тоже отрицательное), то значит, что у Вас нет собственных оборотных средств. Иными словами, что все обортные средства финансируются за счет заемных средств. Что тут неясно?
Вот с этим я совершенно не согласен. Объясняю: числитель будет отрицательным, если размер внеоборотных активов будет больше собственного капитала (под собственным капиталом понимается итог III раздела баланса). Но ведь может сложиться такая ситуация, когда внеоборотные активы приобретены за счет долгосрочных обязательств, которые значительно больше собственного капитала (отсюда и отрицательное число в числителе), а вот собственный капитал (или его часть) формирует оборотные активы. Так что и с отрицательным числом не все оборотные средства финансируются за счет заемных средств.
3.
Аверчев Игорь
Подсчитать их (ЧОА) или его (СОК) проще простого: СОК (ЧОА) = АК-ОК: 1000-800=200.
Либо СОК (ЧОА) = СК+ОД-АД = 100+600-500-200.
Я неспроста привел второй числовой пример, т.к. существуют комбинации, при которых использование разных формул дает разный вариант. У меня в примере это -3 и 17. Перекладывая Ваши формулы на мой пример мы получаем число 17. Т.е Вы допускаете, что в структуре собственного оборотного капитала может частично состоять из долгосрочных заемных средств? (Т.к. в моем примере 2 - это из СК, 15 из ДО).
4.
Аверчев Игорь
Также, как и собственный капитал (куда Вы почему-то упорно не хотите включать эмиссионный доход, нераспределённую прибыль прошлых лет, резервы переоценки основных средств, резервы переоценки нематериальных активов, резервы переоценки финансовых инструментов "в наличии для продажи", прибыль текущего периода, трансляционные поправки и т.д.) чистые оборотные активы являются синонимом собственного оборотного (рабочего) капитала.
В своих рассуждениях я всегда оперирую понятием "Итог III раздела баланса", куда это как раз входит.
5.
Бульдозер
Проблема у Вас в том, что Вы нечетко понимаете, ЧТО именно Вы хотите в результате получить. Сформулируйте Вашу цель не по названию коэффициента, а смыслу того, что Вы хотите увидеть.
Вот цель то я как раз совершенно четко понимаю. Коэффициент обеспеченности собственными средствами в купе с коэффициентом текущей ликвидности, а также коэффициентами утраты/восстановления платежеспособности используется для определения платежеспособности организации. Это как говорится классика: это есть и в учебниках по фин.анализу, напр. Шеремета и многих других, это есть в тестах Минфина, даже помню такой вопрос: "Назовите три формулы, использую которые можно определить платежеспособность...". А это все-таки Минфин, а не какая-то "тётенька, ещё читавшая курсы по марксистско-ленинской "социалистической" доктрине экономики".
Аверчев Игорь
Финансовый анализ надо рассматривать как совокупность горизонтального анализа, вертикального анализа и анализа с помощью коэффициентов.
И с этим я совершенно не спорю. Но, когда анализ платежеспособности контрагентов поставлен на поток, то нужны четкие и одновременно простые критерии, используя которые можно однозначно утверждать - контрагент платежеспособен, или не платежеспособен. Три формулы: kтек.лик >= 1.2; kоб.соб.ср. >= 0,1; kутр.пл > 1. Есть четкие границы - это нормативное значение коэффициентов. Это подтверждается и нормативными документами (хотя и старыми, но других я не знаю): Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) № 31-р от 12 августа 1994г. «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» (в ред. Распоряжения ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.09.1994 г. № 56-р).
Тут можно хотя бы о чем то говорить. А что такое горизонтальный анализ баланса? Можно до посинения рассжудать о том, что изменится, если одна статья увеличилась за отчетный период на 5%, а другая уменьшилась на 7%? Или их доля в структуре баланса (если это вертикальный анализ).
Вот в чем вопрос! Поэтому я так нудно и досканально пытаюсь разобраться в Коб.соб.ср. Просто я не вижу другой альтернативы. Есть еще "МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБОЙ УЧЕТА И АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ", ПРИКАЗ от 21 апреля 2006 г. N 104. Там нет этого коэффициента и упор делается на выручку, т.к. не все работают своими оборотными средствами - кругом посредники и практика 100% предоплаты. Там используют "степень платежеспособности по текущим обязательствам" - Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяется как отношение рассчитываемых по форме N 1 бухгалтерской отчетности текущих обязательств (краткосрочных обязательств, за исключением доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов) к среднемесячной выручке, рассчитываемой по форме N 2 бухгалтерской отчетности как отношение выручки, полученной предприятием (организацией) за отчетный период, к количеству месяцев в отчетном периоде. Как лучше? У Вас есть другие варианты и почему они предпочтительнее в этом случае? Помощи, Ваших знаний и опыта я жду именно в этом вопросе.

P.S. Надеюсь на понимание смайлик
avatar 27.10.2009, 12:26
Уважаемый datacheka!

1.
datacheka
А это все-таки Минфин, а не какая-то "тётенька, ещё читавшая курсы по марксистско-ленинской "социалистической" доктрине экономики".

Т.е. для Вас МинФин - истина в последней инстанции? скажите пожалуйста, кому, как не "социалистической" тётеньке придёт в голову мысль включить в оборотные активы баланса (ф.1) статью "долгосрочная дебиторская задолженность (стр.230)"?


2. Как я понял, Вас интересует проблема оценки платёжеспособности контрагентов, т.е. о возможности им погасить свои обязательства в будущем.
Так для этого используются коэффициенты ликвидности.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами для этого вряд ли годится.

3. Можно ли на основе анализа выручки сделать вывод о платёжеспособности, финансовой устойчивости, финансовой зависимости фирмы? Безусловно, нет.
В 1962-м году в Штатах вышел документ ARB-2 (исследовательский документ по учёту), в основе которого лежал поразительный парадокс. Самые успешные компании, которые проводили агрессивную политику продаж, имель феноменальные финансовые результаты по отчётам о прибылях и убытках (выручка, валовая и операционная прибыль, EBIT, EBT и чистая прибыль) оказывались неплатёжеспособными банкротами.
Причина очень простая.
Отчётность формируется по принципу начислений. И если фирма ведёт агрессивную политику продаж, но не заботится о сборе дебиторской задолженности, то при превосходных финансовых результатах типа выручки и т.д., у неё расчёт дебиторская задолженность.
Полскольку она плохо собирается, то денег постоянно нет и в условиях агрессивных продаж растёт кредиторская задолженность.
Рано или поздно у кредиторов/поставщиков/займодавцев лопается терпение, на фирму подают в суд. И фирмы больше нет...
Это привел о к необходимости формирования отчёта о движении денежных средств,по которому можно оценить возможности компании генерировать денежные средства.

4. Этот отчёт убедительно доказывает, что прибыль - это плод фантазии бухгалтера. Её можно "нарисовать" любую, было бы желание. Пример Энрона и других мыльных пузырей это наглядно доказал.
А вот деньги в распоряжении фирмы не нарисуешь!

5. Возвращаемся к коэффициенту обеспеченности собственными средствами.

Пример 1.
Внеоборотные активы (раздел 1) - 100.
Оборотные активы (раздел 2) - 300
Итого активы 100+300=400
Собственный капитал (раздел 3) - 130
Долгосрочные обязательства (раздел 4) - 5
Краткосрочные обязательства (раздел 5) - 265
Итого капитал и обязательства: 400.

КОСС= (130-100)/300= 0,1
То есть, оборотные активы на 10% обеспечены собственными средствами фирмы. Показатель 0,1 (10%) полностью соотвествует нормативу Минина.

НУ И ЧТО ИЗ ЭТОГО???

Предствьте себе, что все обротные активы (300) - это сырьё и материалы, незавершённое производство и готовая продукция.
А кредиторская задолженность (265) на 100% должна быть погашена через неделю.
И что с того, что КОСС соответствует нормативу, если предприятие находится на грани банкротства, поскольку показатели быстрой и абсолютной ликвидности равны нулю?

Пример 2.
Внеоборотные активы (раздел 1) - 200.
Оборотные активы (раздел 2) - 200
Итого активы 100+300=400
Собственный капитал (раздел 3) - 130
Долгосрочные обязательства (раздел 4) - 265
Краткосрочные обязательства (раздел 5) - 5
Итого капитал и обязательства: 400.

КОСС= (130-200)/200= -0,35

Т.е. все оборотные активы сформированы за счёт заёмных средств, а показатель не соответствует нормативу.

НУ И ЧТО?

Чистый оборотный капитал: 200-5=195, что просто великолепно.
Представьте себе, что состав краткосрочных активов включает деньги на 20.
Следовательно, все показатели ликвидности будут просто прекрасными, а фирма в любой момент может погасить обязательства по первому требованию кредитора...

6. Из этого можно сделать вывод о том, что показатель КОСС совершенно ни о чём в плане оценки платёжеспособности не говорит.
И есть серьёзное подозрение, что его придумала тётенка из социалистического прошлого.
Сашуля (f8d6b)
27.12.2009, 19:04
4 курс экономического... Прочитала и поняла, что 4 года потратила зря...баг Придется переквалифицироваться в управдомы... Или в конце концов каменщики тоже нужны стране))) вперед!
Спасибо.
Сашуля (f8d6b)
27.12.2009, 21:48
И все-таки... В вашей дискуссии были затронуты несколько коэффициентов. Так какой из них потенциальному инвестору считать самым главным, анализируя годовой бухгалтерский отчет?
Я взяла отчеты за последние 3 года, основными бы коэффициентами выделила:

Рентабельность реализованной продукции,% 6,35 8,86 24,17

Рентабельность продаж,% 6 8,14 19,46

Коэффициент текущей ликвидности 1,3 1,78 3,5

Коэфф обеспеч-сти собств.оборотн. ср-ми -0,08 0,01 1,02

Коэфф обеспеч-сти финанс-х обязат-в активами 0,22 0,20 0,23

Коэффициент структуры капитала 0,11 0,13 0,15

Удельный вес краткосрочных
и долгосрочных обязательств
в выручке от реализации продукции,% 40 47 81

Срок оборачиваемости капитала,в днях 1740 1629 1482

Заранее спасибо.
avatar 18.01.2010, 16:11
Сашуля
Так какой из них потенциальному инвестору считать самым главным, анализируя годовой бухгалтерский отчет?

Да, в общем-то, все показатели главные.
Тут только не надо зацикливаться на анализе с помощью коэффициентов (R-анализе.)
Полезным бывает и горизонтальный анализ (анализ трендов) и вертикальный анализ (структурный анализ).

Начнём с R-анализа.

1. Инвестора в первую очередь будет интеревовать рентабельность (она же прибыльность, она же доходность).
Одно дело получить копейку на рубль вложений (1%), другое - 10 руб. (1000%, как в торговле наркотой).
Коэффициентов рентабельности пруд пруди - рентабельность продаж сколько копеек имеем с рубля выручки), рентабельность инвестиций ROI (сколько копеек получив в конце года, вложив сегодня в определённый проект 1 руб.)
Рентабельность капитала ROE, рентабельность чистых активов RONA и т.д.
Одно дело - вложить 1 руб. и получить 1% (1 копейку) отдачи через год, другое дело вложить 1 рубль - и получить 100 руб. через неделю.


Эти показатели интересуют и владельцев бизнеса.
Предположим, они рассматривают возможность продажи фирмы.
Собственный капитал (он же "чистые активы") равен $100.
Чистая прибыль за период $200.
То есть $1 вложений владельцев даёт им $2 чистой прибыли за год.
Чистая рентабельность капитала = 200% годовых.

А у других фирм в той же отрасли этот показатель 50%.
То есть, для того, чтобы получить прибыль в $200 им надо было бы вложить (в среднем) $400 в капитал.

Следовательно, стоимость фирмы равна $400,а разницу в $300 можно рассматривать как самосозданный гудвилл (или премию владельцам за прекрасно организованный и эффективный бизнес.
Премию, которую они имеют право требовать с покупателей при купле-продаже.


2. Владельцев и инвесторов интересует ликвидность (возможность фирмы расплатиться по своим обязательствам).
И тут важнеее не к-т общей ликвиднности, а к-ты быстрой и абсолютной ликвидности, поскольку втюхать кому-то сырьё и незавершённое производство быстро и без проблем вряд ли получиться.
Я уж не говорю про расходы будущих периодов, которые вообще вряд ли кто--нибудь сможет когда-нибудь продать...

3. Следующие на очереди - коэффициенты финансовой зависимости и финансовой устойчивости. По сути, речь идёт о соотношениях собственного (дорогого, посленалогового) капитала и заёмного (дешёвого, проценты по которому уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль) капитала.
Если собственного капитала много (например, 100%), то фирма устойчива. но она совершенно не извлекает выгод из того, чтобы покрутить на шару чужие бабки.
У моих знакомых постоянно непростроченная кредиоорская задолженность примерно $2,5 млн. Это значит, что они ПОСТОЯННО ИМЕЮТ АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНЫЙ кредит в $2,5 млн. зелени.
Где Вы наёдёте банк, который дал бы деньги на таких условиях???

С другой стороны, если заёмного капитала неоправданно много, то фирма в любой момент может сднлать "поворот оверкиль" и накрыться медным тазом.

Структурный анализ.

Не менее полезен.
Одно дело, если фирма купила за собстьвенные бабки все ОС на $3 млн. - и ей срочно нужно оплатить эти поставки.
Совсем другое дело, если фирма взяла то же самое оборудование в лизинг - и бОльшая часть долга это долгосрочная задолженность, которая является (может являться) источником дополнительного финансирования, и гасить котрую в ближайшей перспективе не придётся.

Сравним 2 фирмы.

Фирма А.
ККЗ - $3 млн.
ДКЗ - $- млн.
ИТОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА $3 млн.


Фирма В
ККЗ - $0,1 млн.
ДКЗ - $2,9 млн.
ИТОГО ОДЯЗАТЕЛЬСТВА $3 млн.

Какая фирма Вам, как инвестору, больше нравится?
Лично мне - безусловно, В.

Анализ трендов.

Лучше всех отвечает на вопрос, какими будут показатели по той или иной статье в ближайшей финансовой отчётности.

Если выручка за 3 предыдущих года была $100,$120 и $140, то есть основания предполагать, что в следующие 3 года она будет $160, $180, $200.

Однако, не надо подходить к трендовому анализу с "механистических" позиций.

Ярчайший пример - американский Шеврон.
Динамика чистой прибыли с 2000-го по 2002-й годы:
$7 млрд, $3 млрд; $1 млрд.
Если проводить тупой анализ (своей головой или навороченногй программой), то фирму ожидают проблемы.
Однако на следующие 3 года динамика была такая:
$7 млрд, $13 млрд., $15 млрд.!

И всё благодаря "спец-мероприятиям", о которых вскользь упоминалось в отчётности 2000-2002 гг., и которые требовали ресурсов в этот период.
Зато какой фантастический результат!


Данные РСБУ и нормальный финансовый анализ.

Увы, но по данным российской отчётности нормальный анализ реального положения на фирме провести не удастся.
Могу привести кучу примеров, но как и у великого Ферма, "нет места, чтобы привести доказательство".
Вечерина Ю. (3b632)
22.10.2010, 12:59
Объяснения - высший пилотаж!!! Спасибо!!круто!
Глеб (c739c)
15.11.2010, 00:30
Здравствуйте!!! Прошу, помогите, скоро сессия!!! А я не могу решить одну задачку, может кто поможет... Заранее огромное спасибо!!!

Имеются следующие данные предприятия:
коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования равен 0,85;
балансовые показатели (тыс. руб.):
запасы — 3000;
долгосрочные обязательства — 1000;
краткосрочные обязательства отсутствуют;
собственный капитал — 5000.
Рассчитать стоимость внеоборотных активов предприятия.
avatar 15.11.2010, 10:07
Может быть, вопрос в терминологии, но обычно речь идёт об обеспеченности запасов собственными оборотными средствами (рабочим капиталом, чистыми оборотными активами).
Примерные расчёты - в приложении.
Настораживает одно. При том, что у фирмы нет краткосрочных обязательств к-т обеспеченности запасов равен 0,85...
Вложения:
открыть | скачать - Working capital & non-current assets.zip (4.3 KB)
Глеб (2f8dc)
15.11.2010, 14:58
Аверчев Игорь, Спасибо Вам огромное!!!
нужна помощь (187d0)
13.12.2010, 20:58
Внеоборотные активы составляют 100 тыс. руб., оборотные - !20. Убытков нет, Долгосрочный заемный капитал равен 20 тыс. руб. Составить баланс, если известно, что коэффициент текущей ликвидности равен 1,2, коэффициент покрытия запасов и затрат -0,7, По балансу рассчитать коэффициент финансовой независимости и сделать выводы о перспективах финансовой устойчивости. При каких условиях предприятие сохранит платежеспособность при сложившейся структуре баланса? Расчеты произвести с округлением до целых.
ПОМОГИТЕ КТО-НИБУДЬ РЕШИТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
avatar 14.12.2010, 23:15
Примерные ответы - в приложении.
Будут вопросы - готов ответить, если не уеду в командировку.

С уважением,
Игорь.
Вложения:
открыть | скачать - Example.zip (4.7 KB)
20.03.2012, 13:00
Добрый день!У меня возникла проблема с расчетом коэффициента обеспеченности собственными средствами,дело в том ,что при расчете коэффициентов ликвидности все показатели соответствуют нормативным значениям, но при расчете коэффициента обеспеченности собственными средствами, его значение у меня получилось -0,04, получается что предприятие зависит от привлеченных средств, но при расчете ликвидности у меня получилось, что предприятие является платежеспособным и может погашать свои обязательства перед кредиторами.В чем здесь подвох, помогите пожалуйста!Заранее спасибо!
avatar 20.03.2012, 13:03
Подвох в том, как Вы считали эти самые 0,54.
Natulka555 (04c1e)
09.05.2013, 11:53
Помогите пожалуйста!!!пишу диплом...нужно рассчитать коэффициент обеспеченности собственными средствами, а у меня 3 раздел баланса отрицательный!!!из-за непокрытого убытка(((как быть?как считать?коэффициент будет отрицательным?
заранее спасибо!
avatar 12.05.2013, 16:11
Natulka555
 у меня 3 раздел баланса отрицательный!!!из-за непокрытого убытка(((как быть?как считать?коэффициент будет отрицательным?

Да, будет отрицательным. При этом сама величина коэффициента особого эк. смысл не имеет - у организации отсутствуют собственные средства.
Мари  89bc  
19.11.2013, 23:54
Помогите, кто сможет очень прошу!!!!! Отчет по практике не могу дописать осталось подытожить, но мешает Показатели эффективности использования ОБОРОТНЫХ средств. а точнее их отрицательный результат......жаль
Дано  ОС: 2010 год   847 725 
2011 год 304 551
2012 год -1 337 901 (отрицательный результат)

ОР: 2010 год  8 566 977
2011 год  9 148 268
2012 год -15 181 818

если рассчитывать: Оборачиваемость в днях     Одн. = ОСсреднее(за 3 года) / ОРдн.(однодневный объем реализации )
Коэффициент оборачиваемости (фондоотдача оборотных средств)          Коб = ОР/ОСсреднее
                               Материалоемкость  Кз = ОСсреднее/ОР
                               Рентабельность оборотных средств   Рос = П/  ОС 

П : 2010 год 479 969
2011 год 2 378 777
2012 год 62 722
  
С помощью этих формул получается все отрицательные результаты, т.к усредненный Оборотные средства тоже отрицательные это - 61 875


Вопрос: Как писать вывод, что это значит? не пойму!! и как потом рассчитывать:
Показатель эффективности использования производственного потенциала предприятия
Показатель эффективности финансовой деятельности 
Интегральный показатель экономической эффективности хозяйственной деятельности
и Темп экономического развития предприятия,     
   Если они все будут отрицательными!!!!! Как тогда?   Как делать вывод????? К чему это приводит предприятие?   Помогите!!! Я не пойму никак... Может я что то не так считаю......но ОС я пересчитывала несколько раз они такие и есть.......т.е в 2012 году отрицательные!!!!!!!!помогите!
avatar 20.11.2013, 22:19
Чего-то я не понимаю, как Вы получили исходные результаты ("Дано")...
Ну, или (если они верные) в отчёте пишем: "Анализ показал, что конторе пора закрываться".
Если это не секрет, выложите все исходные данные и расчёты (в виде зазипованного архива). Может, поможем...

=====

PS. Не могли бы Вы по-русски написать, что такое ОС (можно подумать, что это основные средства, а можно - оборотные средства (активы)). И как они вообще могут быть отрицательными, если это именно оборотные средства (активы), а не чистые оборотные активы?
Что такое ОР? Объём реализации? И тогда почему он отрицательный в 2012-м году?
И что лежало в основе ваших расчётов? (ОПБУ США, РСБУ, International GAAP)? И откуда Вы взяли формулы коэффициентов?
Исправлений: 3; последнее - в 21.11.2013, 10:03.
Мари  89bc  
25.11.2013, 19:45
Если говорить о самом начале, то задание такое: проанализировать обеспеченность приедприятия необходимыми оборотными средствами их структуру и оборачиваемость.

Для начала на основе бухг. баланса я нашла Основные средства:СОС = СК – ВА, где: СОС – собственные оборотные средства; СК – собственный капитал предприятия;ВА – внеоборотные активы.    или  СОС = СК + ДО – ВА, где ДО – долгосрочные обязательства предприятия.

затем по формулам я начала находить показатели эффективности использования Оборотных средств:это оборачиваемость в днях, фондоотдача, материалоемкость, и рентабельность ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ.  (формулы даются в нашей лекции по ЭКОНОМИКЕ ПРЕДПРИЯТИЯ)

ОР-объем реализации.

Может я не правильно поняла что такое оборотные средства....??? я не понемаю.........блин....  ПОМОГИТЕ!!!
Вложения:
открыть | скачать - Копия прил Б.doc (76.5 KB)
открыть | скачать - Копия прод прил Б.doc (71 KB)
Мари  89bc  
25.11.2013, 19:47
в текст ошибка...."Для начала на основе бухг. баланса я нашла Основные средства"    - я имела ввиду оборотные средства....   ТЕМА ПРО ОБОРОТНЫЕ СРЕДСТВА.
avatar 25.11.2013, 20:05
Посмотрю- обязательно отвечу...  
Мари  89bc  
25.11.2013, 20:11
Очень буду признательна)!!!!!  Буду ждать)
avatar 26.11.2013, 20:37
Мари!
К сожалению, Вы прислали не все файлы. Однако, всё, что можно было сделать и как применять модель факторного анализа финансовой отчётности DuPont (ей в наше время исполняется 110 (!!!) лет) - в приложении.
Игорь
Вложения:
открыть | скачать - МАРИ!.zip (505.7 KB)
Мари  89bc  
26.11.2013, 22:29
Аверчев Игорь!
Я думая, вы меня не поняли!!!! Мне нужно понять Что такое ОБОРОТНЫЕ СРЕДСТВА,  и где они отрожаются  в БУХГАЛТЕСКОМ БАЛАНСЕ. Как я думаю это второй раздел бухг.баланса, а собственные оборотные средства это 1раздел вычисть 5 раздел... Я правильно понимаю?????? главное здесь мне это понять , а потом я расчитаю коэффициенты...
avatar 27.11.2013, 08:52
Мари
Аверчев Игорь!
Я думая, вы меня не поняли!!!! Мне нужно понять Что такое ОБОРОТНЫЕ СРЕДСТВА,  и где они отрожаются  в БУХГАЛТЕСКОМ БАЛАНСЕ. Как я думаю это второй раздел бухг.баланса, а собственные оборотные средства это 1раздел вычисть 5 раздел... Я правильно понимаю?????? главное здесь мне это понять , а потом я расчитаю коэффициенты...
Уважаемая Мари!
1. Да, "Оборотные средства" (они же оборотные [краткосрочные, текущие ] активы) - это раздел II (ДВА) Вашего баланса (Отчёта о финансовом положении [позиции]).

2. Но "Чистые оборотные активы" (Они же "чистые оборотные средства", "чистый оборотный
[рабочий] капитал, они же "собственные оборотные средства") -

 это  ТОТ же раздел  II (ДВА) минус раздел V (ПЯТЬ) Вашего баланса.
Или (альтернативно): Раздел I (ОДИН) МИНУС раздел III (ТРИ) МИНУС Раздел IV (ЧЕТЫРЕ).
Или (опять же альтернативно) Раздел I МИНУС (раздел III ПЛЮС раздел IV).
Как Вам больше нравится.

3. Если же Вы (по Вашей логике - см. цитату выше) из раздела I будете вычитать раздел V, то Вы покажете экзаменатору только одно - полное незнание/непонимание того, что такое "Баланс" ("Отчёт о финансовом положении"), какова его структура, для чего он вообще нужен... Да и нужен ли вообще финансовый анализ. жаль

На том простом основании, что раздел I (Долгосрочные активы) минус раздел V (краткосрочные обязательства) - это просто НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРЯЩАЯ ЦИФРА (или число смайлик).
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
       **  **    **  **    **  **     **  ********  
       **  ***   **   **  **   **     **  **     ** 
       **  ****  **    ****    **     **  **     ** 
       **  ** ** **     **     *********  **     ** 
 **    **  **  ****     **     **     **  **     ** 
 **    **  **   ***     **     **     **  **     ** 
  ******   **    **     **     **     **  ********  
Сообщение: