Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бесплатный финансовый анализ фирмы по ИНН
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

вопрос

wolf  
20.09.2011, 12:55
В отчетностях многих компаний (особенно телекоммуникационный сектор) раскрывается показатель OIBDA, а не EBITDA.

Разница между показателями - понятна. Не понятно, почему одни компании склонились к OIBDA, другие к EBITDA?
Junior  
21.09.2011, 10:39
Добрый день!
Цитата из википедии: "Показатель OIBDA следует отличать от EBITDA, так как отправной точкой показателя является операционная прибыль, а не чистая прибыль. Таким образом, OIBDA не включает в себя неоперационные доходы, которые, как правило, не повторяются из года в год. Он включает только доход, полученный за счёт регулярных операций, и не подвержен влиянию единовременных начислений, например, связанных с курсовыми разницами"
ИМХО: популярность такого показателя может вырасти в силу высокой волатильности обменных курсов валют. EBITDA в чистом виде включает курсовые разницы, OIBDA - нет.
wolf  
23.09.2011, 09:42
В данном вопросе интересует также история появления показателей.

Если OIBDA - усовершенстованный показатель, исключающий влияние курсовых и разовых доходов/расходов на EBITDA, то это было бы мне понятно.

Не понятно, почему в таком случае, не все компании используют OIBDA вместо EBITDA. Например, в нефтегазовой отрасли используется EBITDA.

С моей точки зрения, OIBDA гораздо более информативен для инвесторов.
Эскапист (9bae9)
23.09.2011, 10:55
Википедия тем более русскоязычная едва ли авторитет по таким вопросам смайлик

На самом деле оба показателя могут означать одно и тоже, а у компаний даже в одной отрасли могут быть совершенно разные подходы к калькуляции EBITDA.
Все из-за того, что их структура не общепринята, это так называемые non-GAAP measures. В МСФО и US GAAP существует указанния насчет таких показателей, если они используются в сегментной отчетности, или в MD&A, в частности они должны обязательно сверены с стандартными финансовыми показателями, например чистой прибылью или прибылью до налогов.

Кстати, в РФ нефтяные компании не включают курсовые разницы в EBITDA и как правило также неоперационные доходы и расходы.
(Рухнула такая стройная теория по отличию OIBDA и EBITDA смайлик )
Бульдозер (61358)
23.09.2011, 13:35
Если говорить про российские телекоммуникации, то ФСК долгое время устанавливала очень комфортные тарифы для некоторых компаний фиксированной связи, из-за чего у них скапливалось много нала и как следствие был большой доход по процентам. В Ебитде исключаются расходы по процентам, но обычно не исключаются доходы, поскольку вопрос даже не возникает (у обычных производственных предприятий доходы по процентам на 1-2 порядка меньше, чем расходы). Таким образом, при расчете Ебитды там оставались эти бешеные проценты, что, очевидно, ее искажало. Поэтому было принято решение раскрывать Оибду. Другие телекоммуникации скорее собезьянничали.

Если говорить про теорию, то Ебитда - это чистая прибыль а) очищенная от неденежных потоков (амортизация) и б) нормализованная по денпотокам, зависящим от мамы (налоги и проценты). Несмотря на эти коректировки - ее основная цель посчитать общий нормализованный денпоток.
Оибда изначально ориентируется только на операционный денпоток.

ИМХО, если неоперационная часть PL нестабильна, то Ебитда несопоставима от периода к периоду и вводит в заблуждение и лучше пользоваться Оибдой. Напротив, если неоперационка стабильна, то Ебитда сопоставима и дает более полную информацию.
wolf  
26.09.2011, 10:31
Эскапист
На самом деле оба показателя могут означать одно и тоже, а у компаний даже в одной отрасли могут быть совершенно разные подходы к калькуляции EBITDA.
Все из-за того, что их структура не общепринята, это так называемые non-GAAP measures.

Ну вот и не понятно как могут быть разные подходы к расчету EBITDA, если есть четкое определение показателя? Так же как у OIBDA -есть свое определение.

Я посмотрел отчетности 3-х НГ компаний.

Действительно

1. Роснефть считает в чистом виде оибду, но называет ее ебитдой. К результату по опер. деятельности добавляется амортизация

2. ТНК BP от прибыли до налога, доп корректировками также переходит к оибде (по-моему, было бы проще показать расчет как опер доход + амортизация)

3. Лукойл. Расчет EBITDA в чистом виде. Разве что есть корректировка на доход по дивидендам
wolf  
26.09.2011, 10:43
Бульдозер
Если говорить про теорию, то Ебитда - это чистая прибыль а) очищенная от неденежных потоков (амортизация) и б) нормализованная по денпотокам, зависящим от мамы (налоги и проценты). Несмотря на эти коректировки - ее основная цель посчитать общий нормализованный денпоток.

А вот на неденежные курсовые (нереализованные) EBITDA не очищается. Возможно, в силу сложности разделения курсовых на реализованне и нереализованные
wolf  
26.09.2011, 11:08
Такой вопрос еще возник.

ТНК BP и лукойл отражают результат от выбытия и обесценения активов В PL в операционной части, в то время как Роснефть ниже опер деятельности + разносит убыток от бесценения и результат от выбытия по разным статьям. Все компании составляют отчетность в соответствии с гаап сша.

Откуда разница в подходах? Из-за того, что в гаап сша стр-ра PL (до прочего совокупного дохода) также не регламентирована как и в МСФО?
Эскапист (2e87c)
26.09.2011, 22:14
Не регламентирована смайлик
По-моему, у всех более-менее одинаковая логика по результату от выбытия активов, есть операционная часть и есть неоперационная. А вот как делить уже нюансы и зачастую просто следствие управленческого учета. Одни считают например убыток по обесценению операционной performance, другие скорее считают это фактором среды и отражают в неоперационной части. Ничего плохого нет.
По поводу ebitda мы же с вами уже обсуждали, что это тоже показатель управленческого учета, а не финансового учета и соответственно разница подходов не является ошибкой. Кстати, некоторые компании включают в свою ebitda долю в ebitda своих зависимых и совместных компаний, другие долю в чистой прибыли. На фоне таких различий, курсовые разницы это копейки.
wolf  
27.09.2011, 13:32
В задачках по дипифру обесценение и выбытие активов показывались отдельно, насколько помню.

Все-таки жаль, что в IAS 1 нет рекомендаций, касаемо распределения расходов по статьям. Приходится управленческий учет применять и т.д. и т.п. Зато вот к финансовым расходам МСФО очень ревностно относитсясмайлик По-момему они четко выделены в стандартах.
wolf  
27.09.2011, 13:50
И все-таки, я остаюсь при своем мнении по ебитда. С точки зрения подготовки финансовой отчетности по фиг, ибо показатель за рамками стандартов.

Но с точки зрения здравого смысла:

Есть определение показателя и если его модифицируют, то это уже не ebitda, а modified ebitda или adjusted ebitda или как-нить еще.

Повторюсь, роснефть считает в чистом виде oibda, но называет это ебитдой. для меня это странно. OIBDA не просто же так был введен в управленческий учет.

Жаль что у меня нет имавских стандартов управленческого учета, там наверняка это расписано. Будет время, посмотрю че там в отчетностях зарубежных компаний пишут про ебитду и как ее считают
Т.М. (9516b)
21.09.2021, 20:55
Коллеги, подскажите, пожалуйста, для бюджетных организаций показатель EDITDA целесообразно считать?
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 ********    *******   ********  ********   **        
 **     **  **     **  **    **  **     **  **    **  
 **     **         **      **    **     **  **    **  
 ********    *******      **     **     **  **    **  
 **                **    **      **     **  ********* 
 **         **     **    **      **     **        **  
 **          *******     **      ********         **  
Сообщение: