Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:
Все файлы из этой темы

Имя файла Размер файлов   Написал Дата  
fas 52.zip 312.1 KB открыть | скачать wolf 11.07.2011 Читать сообщение

IAS 39

wolf  
29.06.2011, 22:55
Хеджирование запасов (в смысле хеджирование текущей маржи, от их будущей продажи) - это хеджирование денежных потоков или справедливой стоимости?
Если это хеджирование ден.потоков, то что означает хеджирование справедливой стоимости запасов?
avatar 30.06.2011, 07:31
А какое отношение к IAS 39 имеют запасы, не являющиеся финансовыми инструментами?

Под хеджированием в IAS 39 подразумевают, что один финансовый инструмент (инструмент хеджирования) минимизирует или сводит на нет риски, связанные с другим финансовым инструментом (хеджируемой статьёй).

В самом общем виде. Например, эмитировали облигацию с плавающей процентной ставкой, определяемой по формуле ЛИБОР+2% которая, по нашему мнению, не превысит 12%. Но есть риск, что процентная ставка на рынке всё же повысится и вслед за ней повысится ставка и по нашей облигации. Берём кэп, и любое превышение ставки над 12% будет компенсировать эмитент кэпа. Кэп (инструмент хеджирования) будет компенсировать риски, связанные с хеджируемой статьёй (облигацией).
Эскапист (b4bb4)
30.06.2011, 08:01
Хеджирование маржи едва ли возможно. Захеджировать можно риск падение рыночной цены запасов. Это хедж справедливой стоимости
нечастый гость (19b62)
30.06.2011, 12:03
Аверчев Игорь
Под хеджированием в IAS 39 подразумевают, что один финансовый инструмент (инструмент хеджирования) минимизирует или сводит на нет риски, связанные с другим финансовым инструментом (хеджируемой статьёй).
Не так. Это хеджируемый инструмент должен быть финансовым, а вот хеджируемая статья может быть и нефинансовой, см. определения в стандарте.

Про запасы надо читать это:

Designation of non-financial items as hedged items
82 If the hedged item is a non-financial asset or non-financial liability, it shall be
designated as a hedged item (a) for foreign currency risks, or (b) in its entirety for
all risks, because of the difficulty of isolating and measuring the appropriate
portion of the cash flows or fair value changes attributable to specific risks other
than foreign currency risks.

В случае (a) это будет хеджирование справедливой стоимости, либо хеджирование ден. потоков на выбор согласно параграфу 87. В случае (b), а это похоже Ваш случай (про валюту Вы не упоминали), - только хеджирование справедливой стоимости.

На ум пока в плане запасов приходит 2 вида хеджирования - от изменения валютных курсов или от изменения рыночных цен.

Еще из IAS 39:

F.3.6 Fair value hedge: inventory
IAS 39.86(a) states that a fair value hedge is ‘a hedge of the exposure to changes in fair value
of a recognised asset or liability ... that is attributable to a particular risk and could affect
profit or loss’. Can an entity designate inventories, such as copper inventory, as the hedged
item in a fair value hedge of the exposure to changes in the price of the inventories, such
as the copper price, although inventories are measured at the lower of cost and net
realisable value under IAS 2 Inventories?
Yes. The inventories may be hedged for changes in fair value due to changes in the copper
price because the change in fair value of inventories will affect profit or loss when the
inventories are sold or their carrying amount is written down. The adjusted carrying
amount becomes the cost basis for the purpose of applying the lower of cost and net
realisable value test under IAS 2. The hedging instrument used in a fair value hedge of
inventories may alternatively qualify as a cash flow hedge of the future sale of the
inventory.
wolf  
30.06.2011, 12:57
Спасибо всем за мнения,

Получается, что хеджирование запасов - это хеджирование их справедливой стоимости.

Как экономист, я это понимаю так:

1. У меня есть запасы, рыночная стоимсоть которых (спот) выше чем их себестоимсоть и я хочу сейчас зафиксировать маржу от их продажи в следующих периодах.Т.е. спот цена*кол-во тонн (или штук) - себестоимость. Для этого, продаю беспоставочные фьючерсные контракты на какую-то дату с ценой контракта, равной спотовой. Если в дальнеййшем цена на спотовом рынке упадет, я компенсирую это прибылью по фьючерсным контрактам.

2. Если цены на фьючерсном рынке больше спотовой, Продав фьючерсные контракты я хеджирую маржу еще большую.

Правльно ли я понимаю, что и текущая спотовая цена и цены по фьючерсным контрактам на мои запасы - есть справедливая стоимсоть запасов?
Т.е.хеджирование справедл стоимсоти запасов ни что иное, как фиксирование "сейчас" маржи от их будущей продажи?
Бульдозер (61358)
30.06.2011, 13:37
Прочтите еще AG101 к МСФО 39. Там речь идет о том, что хеджируемая статья должна быть конкретизирована до уровня поставки. То есть если Вы торгуете табуретками и продаёте фьючерсы на какой-то произвольный объём табуреток, то это не подходит под правила учёта хеджирования. Нужно конкретизировать, что вот этот самый фьючерс Вы продали вот под эту конкретную партию табуреток.
wolf  
30.06.2011, 13:45
Бульдозер

А что изменится от того что я не конкретизирую фьючерс/товар?
Понятно, что учет хеджирования я применить не смогу, но результат хеджирования в любом случае пройдет через ОПУ. В прочий совокупный доход в любом случае результат не пойдет.
Бульдозер (61358)
30.06.2011, 14:54
Поскольку тут хеджируется СС, то результат действительно будет одинаковый, как при хеджинговых правилах, так и без них. Я почему-то подумал, что Вы хотите применить правила хеджирования. Но если не хотите, то всё ок.
Применение правил хеджирования означало бы, что надо составлять документацию по хеджированию (п. 88а - политика и всё такое), ну и описывать в учётке и в примечаниях способ учёта именно как учёт хеджирования. Короче, с хеджированием мороки больше.
нечастый гость (19b62)
30.06.2011, 15:01
wolf
Все-таки "хеджирование маржи" мне не нравится термин, это "едва ли возможно" смайлик. Как бы, можно сказать, на практике получается косвенно/попутно, что в т.ч. регулируется разница цена-себестоимость, но хеджируете Вы именно возможное изменение самой цены запасов все-таки.

Оба пункта Вы верно описали. Только еще нюанс. В данном случае - при продаже фьючерса - Вы теряете возможную прибыль от изменения ценового тренда. Н-р, если бэквардайшн Вас настигнет и спот-цены вырастут. Еще круче было бы купить опцион пут на фьючерс. Да, Вы тут понесете расходы в размере уплаченной опционной премии, но при росте цен, отказавшись от опциона, - сможете получить бОльшую прибыль. Эти моменты, безусловно, нужно оценивать вначале, может и только фьючерса достаточно будет. Вам решать.

Конечно, также почитайте про хеджирование и разделы в AG к IAS39.

А про неучет хеджирования - итог в опу будет одинаковым, разница будет в статьях.
Кстати, если они там чего не поменяли, в будущем IFRS 9 Hedge Accounting предлагалось в плане хеджа справедливой стоимости переоценку как по инструменту, так и по статье хеджирования, отражать в прочем совокупном доходе, в прибыли/убытки только неэффективную часть. А не как сейчас все в ОПУ.
wolf  
30.06.2011, 15:14
Бульдозер

Нет, учет хеджирования применять не хочу, я экономист, пытаюсь понять как анализировать отчетность с отраженными в ней результатами хеджированиясмайлик

Вот еще какой момент мне не понятен:

Пусть я захеджировал запасы продажей фьючерсов. Рынок растет.
В отчетности запасы будут отражены по наименьшей из двух, т.е. при растущем рынке - по себестоимости. Результат по переоценке фьючерсов будет отрицательный => в опу прилетает дополнительный убыток и это - на растущем рынке. Получается картина -не соответствующая действительности. МСФО как-нибудь регулирует данную ситуацию?
wolf  
30.06.2011, 15:32
нечастый гость

спасибо, Вас понял!смайлик Опцион на фьючерс - это, действительно,интересная идея. Наверняка, хеджеры (трейдеры) так и делают.

Я подозреваю, что вопрос который я задал Бульдозеру, про искривление отчетности в случае растущего рынка будет разрешен в IFRS 9 Hedge Accounting ? Т.к. там все переоценки будут через прочий сов. доход проходить.
Эскапист (9bae9)
30.06.2011, 18:11

В отчетности запасы будут отражены по наименьшей из двух, т.е. при растущем рынке - по себестоимости
В случае применения учета хеджирования справделивой стоимости, сама хеджируемая статья тоже учитываются по справделивой стоимости, независимо от способа ее учета в "нормальном" режиме.
Если же учет хеджирования не применяется, то по справедливой стоимости будет учитываться только сам дериватив. При этом получится описанная вами ситуация убытков на ровном месте. Собственнно чтобы их не было и изобрели учет хеджа смайлик
wolf  
30.06.2011, 19:09
Спасибо, этого я не знал..

Тогда получается, что именно по этой причине стандарт требует конкретизацию дериватив/партия товара, чтобы идентифицировать какие запасы учитывать по СС.

Почему тогда не все компании, использующие деривативы в целях хеджирования запасов ведут учет хеджа? Фактор отрицательного влияние на результат перевешивает фактор сложности оформления документации? Зачем тогда авторы стандарта так усложнили эти моменты, если компании стараются не заниматься этим гемором, искажая отчетность?
нечастый гость (4868f)
30.06.2011, 19:09
wolf
Доп. убыток прилетает в ОПУ, если Вы не используете хедж и у Вас есть фьючерс, как уже сказал Эскапист. Если нет и фьючерса, то в опу ничего не будет до момента реализации.
Если же Вы применяете хеджирование, то по фьючерсу будет переоценка в минус. Но это потому, что Вы же страховали риски падения цены, а она выросла. Т.е. это вроде как относительный убыток.
Поэтому, как уже упомянул, также можно купить опцион на фьючерс, и если что отказаться от него.
wolf  
30.06.2011, 19:15
И еще вопрос к профи - как хеджируют запасы на падающем рынке?
wolf  
30.06.2011, 19:22
нечастый гость

Как я понял, если применять учет хеджирования, прописав это в учетной политике, то в момем примере с растущим рынком и фьючерсами запасы в отчетности переоцениваются в "+" и эта положит. переоценка схлопнется с отрицательной переоценкой по фьючерсам. В итоге в ОПУ будет ноль => запасы захеджированы и это отражено в отчетности.
Эскапист (9bae9)
30.06.2011, 19:40

переоценка схлопнется с отрицательной переоценкой по фьючерсам. В итоге в ОПУ будет ноль => запасы захеджированы и это отражено в отчетности.
Практически невероятно, чтобы схлопнулось, но эффект на ОПУ уменьшится.

Чтобы схлопнулась, нужна абсолютная эффективность хеджа. Для хеджирования запасов, такого по-моему не бывает. Запасы переоцениваются до справедливой стоимости на физическом рынке спот, фьючерс переоценивается до котировки, то есть ожидания рынком справедливой стоимости в момент исполнения. Эти две цифры не обязаны совпадать смайлик Если используются опционы тем болеесмайлик
wolf  
30.06.2011, 19:54
Это, как я понимаю, касается промежуточных переоценок? В момент исполнения контракта цена на физическом рынке = цене на фьючерсном. В этот момент хедж сработает на 100%? В ОПУ упадет захеджированная маржа. Так?

Или нет?смайлик
нечастый гость (4868f)
30.06.2011, 19:55

И еще вопрос к профи - как хеджируют запасы на падающем рынке?
Так мы же про это и говорим, про падение цены. Фьючерсами, опционами.


не все компании, использующие деривативы в целях хеджирования запасов ведут учет хеджа
Не знаю как насчет всех компаний, каждый по своему решает. Безусловно хедж не так много предприятий применяет. Просто еще нужно смотреть критерии признания/прекращения признания - параграфы 88,101. Конечно, имеет место объем документов, оценка эффективности и пр.
И еще. Одно дело хедж по мсфо, а другое дело - хедж по сути, в упр. отчет-ти, когда он может не удовлетворять критериям мсфо, или по разным причинам быть не задокументирован.


если компании стараются не заниматься этим гемором, искажая отчетность?
Что еще за "искажение" имеете ввиду?


В итоге в ОПУ будет ноль
Это идеальная, редко достижимая ситуация. Недаром в стандарте дан диапазон эффективности в 80-125%.

Вот еще по теме и про стратегии пару ссылок поиском нашел, надеюсь пригодится:
[www.itek.ru]
[www.trader-lib.ru]
wolf  
30.06.2011, 20:15
нечастый гость

Благодарю за ссылки!

Прошу прощения, я просто запутался, конечно мы изначально говорили о падающем рынке. Стоимость запасов снижается, по фьючерсам получаем "+". Про искажение отчетности я имел в виду обратную ситуацию - рынок растет, прилетает убыток по хеджам, а запасы в + переоценивать нельзя.
нечастый гость (4868f)
30.06.2011, 20:54
Да, в момент истечения все свалится в опу, и в итоге суммарное влияние будет нулевое.


Про искажение отчетности я имел в виду обратную ситуацию - рынок растет, прилетает убыток по хеджам, а запасы в + переоценивать нельзя.
Ну это не искажение, это значит Вы просто не решились фьючерс как хедж определить, а просто неудачно поиграли с деривативом в минус в итоге.
wolf  
01.07.2011, 09:37
нечастый гость
Ну это не искажение, это значит Вы просто не решились фьючерс как хедж определить, а просто неудачно поиграли с деривативом в минус в итоге.

Несмайлик Как раз фьючерс определяем именно как инструмент хеджирования запасов, НО УЧЕТ хеджа по IAS 39 не ведем, из-за трудоемкости соответствия требованиям IAS 39. Как вариант, может быть тяжело выделить конкретные партии, под которые продаются/приобретаются деривативы. Например, идут непрерывные закупки,которые сложно разбить на партии и подвести под них определенный дериватив.

Что получается:
До реализации хеджей, в финансовой отчености от переоценки фьючерсов прилетают убытки (растущий рынок), но на самом деле это компенсируется ростом запасов на спотовом рынке (допустим на 85%), чего мы не видим в отчетности. Зато в следующем периоде, после продажи захеджированных запасов, внезапно прилетает прибыль, первоначально захеджированная. Получается временной разрыв
нечастый гость (19b62)
01.07.2011, 09:52
Похоже мы повторяемся. Уже сказал Вам про хедж в мсфо и в управ. отчетности. В упр. отчетности у Вас может быть все компенсировано.
И еще раз уточню: "это значит Вы просто не решились фьючерс как хедж определить в отчетности по мсфо". Не решились, или не можете по критериям стандарта. А определенные критерии должны быть, без них никак. Никто, кроме Вас здесь не виноват.

Зато в следующем периоде, после продажи захеджированных запасов, внезапно прилетает прибыль, первоначально захеджированная. Получается временной разрыв
По отчетности они у Вас не захеджированы. Просто получите прибыль от реализации. При этом есть дериватив, он живет отдельной жизнью. Его может и не быть.
wolf  
01.07.2011, 10:54
Действительно, пора прекращать повторяться. смайлик

Я просто хотел сказать, что, возможно критерии в IAS 39 в части учета хеджей следует упростить, чтобы компании могли без напряга этот учет применять и ВНЕШНИЕ пользователи могли видеть достоверную отчетность (без временных разрывов - сегодня убытки по хеджам, завтра прибыль от реализации), а не только управленцы.

Есть еще вопрос - когда рынок падает, в случае учета хеджирования, запасы уцениваются до рыночной стоимости или за вычетом затрат на реализацию?
нечастый гость (19b62)
01.07.2011, 11:43

Есть еще вопрос - когда рынок падает, в случае учета хеджирования, запасы уцениваются до рыночной стоимости или за вычетом затрат на реализацию?
По справедливой, т.е. в более узком смысле - по рыночной.

Учет не сказал бы, что предлагают упростить, лучше выразиться как "уточнить и дополнить".
Почитайте если так интересуетесь:
[www.ifrs.org]
Много разного и нового.
Частично оттуда про цель хеджирования в учете:

The objective of hedge accounting
BC11 Hedge accounting is an exception to the normal recognition and
measurement requirements in IFRSs. For example, the hedge accounting
guidance in IAS 39 permits:
(a) recognition of items that would otherwise not be recognised (eg a
firm commitment);
(b) measurement of an item on a basis that is different from its
normally required measurement basis (eg adjusting the
measurement of a hedged item in a fair value hedge); and
(c) deferral of the changes in fair value of a hedging instrument for a
cash flow hedge in other comprehensive income. These changes in
fair value would otherwise have been recognised in profit or loss
(eg hedging of a highly probable forecast transaction).
BC12 The Board noted that although hedge accounting was an exception, it was
also an indication that in many situations the information that resulted
from the normal requirements without applying hedge accounting did
not provide useful information or omitted important information.
Hence, the Board concluded that hedge accounting should be retained.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  **     **   *******   **     **  ********  
 **     **  ***   ***  **     **  ***   ***  **     ** 
 **     **  **** ****  **         **** ****  **     ** 
 *********  ** *** **  ********   ** *** **  ********  
 **     **  **     **  **     **  **     **  **     ** 
 **     **  **     **  **     **  **     **  **     ** 
 **     **  **     **   *******   **     **  ********  
Сообщение: