пропорциональная консолидация

непонятно как элиминировать внутренние остатки при консолидации совместной деятельности.
Есть два участника А и Б. Джойнт венчур - С. Доли у А и Б в С - 50%/50%.
А выдало займ С в сумме 100, Б выдало займ С в сумме 150.

Какой будет баланс по займам выданным и полученным при составлении консолидированной отчетности А, с учетом того, что С консолидируется в А пропорциональным методом?

На мой взгляд, у А в активе будет 100, в пассиве 125 = 50% х (100+150)

Мне почему то казалось что у А в активе будет 50 (100*50%) а в пассиве 75 (150*50%).
Почему в активе 100?

спасибо.

Как вам такой вариант
Актив 100 + 0 х 50% - 50% х 100 = 50
Обязательство 0 + ((100- 50% х 100) +150)) х 50 % = 100

если это правильный, то пойдет

какой-же из трех озвученных ближе к истине.

Истина где-то рядом (с) X-files

про активы 50 - абсолютно правильно
про обязательства - математические заморочки :
нужно убрать 50% от 100
нужно сложить 50 % от всех обязательств компании С
в каком порядке?
все-таки сначала сложить, потом убрать
получается 0 + 50% х (100+150) - 50% х 100 = 75

Ну, насчет 50 в активе не столь однозначно...
Несмотря на п.33 IAS 31, есть еще п.35, трактуемый рядом товарищей как такой, что регламентирует порядок элиминации взаимных задолженностей!

значит я не попадаю в "ряд товарищей"

Метод пропорциональной консолидации, к сожалению, страдает а) отсутствием безупрчной логики и б) точными и проработанными правилами, поэтому разночтения всегда возможны.
На мой взгляд, в активе должно быть 100, потому что задолженность между А и С не находится под контролем А. Иными словами, здесь ближе аналогия с методом долевого участия (где также нет контроля), чем с методом полной консолидации (где контроль есть). А если нет контроля, то нет большого смысла в элиминировании своей доли.
С другой стороны, чисто математически (но не логически) можно попробовать обосновать исключение своей доли, но логического обоснования я никогда нигде не встречал.

Вообще, в спорных случаях принято апеллировать к практике, а она достаточно скудная по этому метода, ибо он дурацкий Чаще применяют метод долевого участия: он и проще и лучше проработан.

К сведению: находящийся в процессе принятия новый IFRS 9 по совместной деятельности запрещает метод пропорциональной консолидации, поэтому если сейчас применить его, то потом все равно придется перевыпускать отчетность по новому стандарту. Так что опять-таки дешевле сделать методом долевого участия.