IAS 17: Обратная Финансовая Аренда

Кто как думает: правильно ли я отражаю транзакцию обратной финансовой аренды в учете арендатора?

- Балансовая стоимость основного средства 50.
- Справедливая стоимость 70.
- Компания ведет учет ОС по исторической стоимости.
- Компания продает это ОС и берет его в финансовую аренду.
- Стоимость "продажи" 59. Дисконтированные МАП = 62.
- Срок аренды = сроку оставшейся полезной службы ОС = 9 годам.
- По окончанию срока компания обязана выкупить ОС.

Дт Деньги 59
Кт ОС 50
Кт Отложенная прибыль 9

Дт ОС 62
Кт Обязательство по фин аренде 62

Потом отражаю все как по обычной финансовой аренде, но в дополнение Отложенную прибыль в размере 9 размазываю на срок аренды и каждый год делаю проводку:

Дт Отложенная прибыль 1
Кт Прибыль текущего периода 1

В данный момент взрываю моск Ф7, отразил бы так же))) Искренне надеюсь поиметь такие же задачи на экзамене)))
Однако, есть момент, над которым задумался бы (добрая душа, купившая у нас актив поимела убыток в 8 сдав нам же в фин аренду). В АТСшном учебнике эта тема не разжевана, продажа по цене равной справедливой стоимости и все... в стандарты лезть нет времени... однако в учебнике..
The asset and lease creditor are reinstated at the fair value of the asset.
Даже не знаю, может
Дт ОС 70
Кт Обязательство по фин аренде 62
Кт Резерв по переоценке 8
Признаем 8 у.е. дохода от доброго дяди... ИМХО))

60. Если обратная аренда является финансовой, то операция является способом предоставления финансовых средств арендодателем арендатору, при этом актив выступает в роли обеспечения. По этой причине неправильно рассматривать
превышение выручки от продаж над балансовой суммой в качестве дохода. Такое превышение переносится и списывается на протяжении срока аренды.

Проще говоря, в первом мессадже всё было правильно.
Никакого резерва переоценки создавать не надо, а доходы будущих периодов в 9 амортизировать 9 лет, т.е. по 1 за каждый год.

Да, только одно беспокоит...
Почему справедливая стоимость ОС равна 70, дисконтированные МАП 62, а стоимость продажи 59...

В принципе, в идеале, наверное, должно быть так:

Dr ОС - 70.
Dr Денежные средства - 70
___Cr ОС 50
___Cr Кредиторская задолженность 70
___Cr Доходы будущих периодов 20.

Простите, может некорректно выразил мысль. Первую часть, я и не оспариваю
Дт Деньги 59
Кт ОС 50
Кт Отложенная прибыль 9
и по рублю в год...
А вопрос у меня возник такой же как и у вас, Игорь, почему справедливая стоимость отличается от дисконтированных МАП?
Не знаю, является ли обязательным отражение обратной фин аренды по справедливой стоимости. Однако по условию предприятие ведет учет по исторической стоимости, поэтому как и написал agu:
Дт ОС 62
Кт Обязательство по фин аренде 62
а справедливая стоимость мне кажется дана, чтобы запутать

Аверчев Игорь
Да, только одно беспокоит...
Почему справедливая стоимость ОС равна 70, дисконтированные МАП 62, а стоимость продажи 59...

В принципе, в идеале, наверное, должно быть так:

Dr ОС - 70.
Dr Денежные средства - 70
___Cr ОС 50
___Cr Кредиторская задолженность 70
___Cr Доходы будущих периодов 20.

Но денег-то я на 70 не получил. Получил только на 59...

Справедливая стоимость 70 и стоимость продажи 59:
Так договорились с лизинговой компанией. Банк, например, под залог этого ОС вообще давал только 49. Здесь договорились на 59. А 70 лизинговая компания не давала. Говорили, хотите 70 - продавайте.

Дисонтированные МАП 62 и стоимость продажи 59:
Разница - это то, что банк захотел в качестве своего заработка. Фактически это процент под который мы привлекли деньги. Устроило и нас, и лизинговую компанию.

Меня другое смущает: E&Y в своем трехтомнике предлагает делать в таких случаях проводку Дт Деньги 59, Кт Задолженность 59 (не пишет то ли по фин. аренде, то ли по кредиту). Затем (это уже E&Y не пишет), видимо, надо списывать эту задолженность по вмененному проценту лизинговой комании (то есть из 62 3 будут %). Они говорят, что раз обратная фин аренда это получение денег под залог, то вообще с ОС ничего делать не надо. Получил деньги - отразил задолженность. Меня это смущает потому, что как раз под залог (настоящий залог) я больше 49 получить не мог. А в обратный фин лизинг получил 59. То есть обратная фин аренда ПОХОЖА на деньги под залог, но не одно и то же и отражать так как рекомендует Е&Y мне не кажется правильным.

Кто как думает?