дочка - предназначенная для продажи

Подскажите, пожалуйста.

1) Если руководство ведет активный поиск покупателя дочерней компании, то данная инвестиция должна быть классифицирована как "предназначенная для продажи" и оценивать по справедливой стоимости с отнесением результата переоценки на Капитал?

2) Каким образом происходить ее исключение из консолидации, если ранее она консолидировалась, т.е. статьи ее баланса и ОПУ построчно складывались, а после классификации как "предназначенная для продажи", получается, что инвестиция в нее должна учитываться в одной строчке баланса?

3) Как можно определить ее справедливую стоимость:
- сделать обычную трансформацию национальных данных - и полученную сто-ть ЧА по МСФО считать ее справедливой стоимость?
- нанять оценщиков?
- др. ??
Исправлений: 1; последнее - в 20.01.2008, 18:52.

1. Стандарт IAS 27 (пункт 12) ОДНОЗНАЧНО говорит о том, что консолидированная отчетность должна включать в себя ВСЕ (!!!) дочерние компании.
Единственным критерием исключения дочерней компании из консолидированной отчетности (согласно стандарту 27) есть потеря контроля.
Стало быть, тот факт, что менеджмент "ведет активный поиск покупателя дочерней компании" НЕ является основанием для исключения такой дочерней компании из консолидированной отчетности.

2. Стандарт IFRS 5 "Долгосрочные активы, предназначенные для продажи и Прекращенная деятельность" дает определение ДОЛГОСРОЧНЫХ активов, попадающих в категорию "предназначенных дл продажи". Дочерняя компания, как таковая, НЕ попадает в это определение, хотя отдельные ее активы могут и попадать под это определение - тогда к ним применяется IFRS 5

3. Для классификации "долгосрочных активов, предназначенных для продажи" поиск покупателя является ОДНИМ из критериев (который дословно звучит несколько по-другому). Есть еще два критерия, которые ТОЖЕ должны быть выполнены.

4. Дочерняя компания согласно IFRS 5 может быть классифицирована как "Прекращенная деятельность" (с соответствующими требованиями стандарта), но для этого она должна быть "компанией, КУПЛЕННОЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для продажи".

ВЫВОД:

Если дочерняя компания НЕ была приобретена исключительно для продажи:
1. Ее ВКЛЮЧАЮТ в консолидированную отчетность Группы
2. Проверяют, удовлетворяют ли долгосрочные активы этой дочерней компании критериям определения "предназначенные для продажи", и если "ДА", - применяете стандарт только к этим долгосрочным активам.

Если дочерняя компания удовлетворяет условию "Прекращенная деятельность" (была приобретена исключительно для продажи):
Ее все равно ВКЛЮЧАЮТ в консолидированную отчетность Группы, но финансовый результат такой компании в консолидированной отчетности презентуется отдельной строкой

agu,
На счет п. 1 - спасибо, после Вашего ответа прочитала этот пункт стандарта внимательней. Поняла.

п.2 Уточняющий вопрос, т.е. отдельно в балансе показываются только долгосрочные активы ДК? А разве сама Дочка, не может рассматриваться как долгосрочный актив и соответственно все активы и обязательства, как текущие, так долгосрочные, должны показываться отдельно от других активов и обязательств? Я в некотором замешательстве.

На сайте группы Черкизово есть Консолидированная финансовая отчетность за годы, закончившиеся 31 декабря 2006 и 2005 гг., правда составленная по US GAAP и там у них есть прекращающенная деятельность (были проданы ДК) (http://www.cherkizovo-group.ru/page/finreports.aspx) - так там оборотные и долгосрочные активы и обяз-ва показываются раздельно. Просто я думаю, т.к. МСФО и US ГААП в ряде случаев одинаковы, я подумала, что данное раскрытие информации подойдет и к МСФО.

п.2 Уточняющий вопрос, т.е. отдельно в балансе показываются только долгосрочные активы ДК? А разве сама Дочка, не может рассматриваться как долгосрочный актив и соответственно все активы и обязательства, как текущие, так долгосрочные, должны показываться отдельно от других активов и обязательств? Я в некотором замешательстве

Мы с вами говорим об индивидуальной или консолидированной отчетности?

Если мы говорим о консолидированной отчетности, то там у вас нет строки в балансе "Дочка", не так ли? В консолидированной отчетности у нас есть АКТИВЫ и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА дочерней компании. Среди активов есть внеоборотные (долгосрочные), например, грузовая машина (срок службы 5 лет) и оборотные (краткосрочные), например, Запасы. Вы проверяете, удовлетворяют ли долгосрочные активы дочерней компании, показанные в консолидированной отчетности (в нашем случае грузовая машина) критерию "предназначенные для продажи". От того, что дочерняя компания предлагается на продажу ее активы МОГУТ удовлетворять критериям, а могут НЕ удовлетворять. Если удовлетворяют - то применяете IFRS 5 к этим долгосрочным активам (К грузовой машине). В частности, оцениваете по меньшей из двух величин: балансовой стоимости и справедливой за вычетом расходов на продажу.

Если мы говорим об индивидуальной отчетности, то там у вас есть строка "Инвестиции в дочернюю компанию" (или просто "Инвестиции"). Если вы классифицировали эти инвестиции как долгосрочные (внеоборотные), то может так сложиться, что к ним вы будете применять IFRS 5 и если выполнены все критерии, то да, вам надо будет применять IFRS 5. В частности, оценить инвестицию по меньшей из двух величин: балансовой стоимости и справедливой за вычетом расходов на продажу и, показать ее в ИНДИВИДУАЛЬНОЙ отчетности, так как требует IFRS 5.

---------------------------------------------

На сайте группы Черкизово есть Консолидированная финансовая отчетность за годы, закончившиеся 31 декабря 2006 и 2005 гг., правда составленная по US GAAP и там у них есть прекращающенная деятельность (были проданы ДК) (http://www.cherkizovo-group.ru/page/finreports.aspx) - так там оборотные и долгосрочные активы и обяз-ва показываются раздельно. Просто я думаю, т.к. МСФО и US ГААП в ряде случаев одинаковы, я подумала, что данное раскрытие информации подойдет и к МСФО.

Что "подойдет" к МСФО регулируется стандартами, которые выпускает Совет по МСФО. Они и должны служить ориентиром для составления МСФО отчетности. Для той ситуации, что вы описываете, есть стандарт IFRS 5. Он (стандарт) РАЗЛИЧАЕТ понятия Долгосрочные активы, предназначенные для продажи и Прекращенную деятельность. Прекращенная деятельность это КОМПОНЕНТ КОМПАНИИ (заметьте не актив, а компонент компании; определение компонента - в том же стандарте), который БЫЛ ПРОДАН или классифицируется как предназначенный для продажи + еще парочка критериев.

Ваша ДК может попадать в классификацию "Прекращенной деятельности" и тогда вы должны будете применить IFRS 5 в плане раскрытия информации - как в вашем примере по Черкизово: там раскрытия по УЖЕ проданной компании (видимо она попала в классификацию "Прекращенная деятельность").

Но не каждая ДК может удовлетворять критерию "Прекращенная деятельность" также как и "Прекращенная деятельность" может НЕ быть ДК.

Большое спасибо, Agu.
А не подскажите - какая логика в том, что долгосрочные активы и обязательства нужно показвать отдельно, в то время как краткосрочные не нужно показывать отдельно?
Исправлений: 1; последнее - в 20.01.2008, 18:51.

D

По долгосрочным активам, предназначенным для продажи:
В стандарте сказано не долгосрочные АКТИВЫ и долгосрочные ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, а долгосрочные АКТИВЫ и связанные с ними ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Например, если вы классифицировали долгосрочный АКТИВ, как предназначенный для продажи, и у вас есть обязательство по нему (например, налог на имущество), то вы показываете отдельно именно это обязательство.

По Прекращенной Деятельности:
Стандарт не требует отдельной презентации в балансе, но требует отдельной презентации результатов Прекращенной деятельности в ОПУ и ОДДС.

Мое личное мнение по поводу логики такое:

В случае долгосрочных активов, предназначенных для продажи:
Как только долгосрочный актив классифицирован как предназначенный для продажи - он поменял свою сущность, а именно перестал быть долгосрочным. Соответственно, надо показать его пользователям отчетности в новом качестве. Кстати, стандарт также требует по такому активу прекращать начислять амортизацию.

В случае Прекращенной деятельности:
Логика в предоставлении возможности пользователям отчетности оценить финансовые последствия от этой прекращенной деятельности

Agu,

В п.12. ИАС 27 есть примечание:
(*) Если после приобретения дочерняя организация удовлетворяет критериям классификации в качестве предназначенной для продажи в соответствии с Международным стандартом IFRS 5 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность», то она подлежит учету в соответствии с указанным Стандартом.

В ИФРС 5 в понятие "группа выбытия" дочерняя компания, очевидно, входит, вместе со своими активами и обязательствами и частью гудвила, отнесенного на эту дочку по ИАС 36.

Не понятно, с чего вы взяли, что ДК нельзя исключить из консолидации и учитывать по ИФРС 5, даже если она изначально консолидировалась.
ИМХО это в том числе нелогично.

Вы говорите, что согласно МСФО 5, если ДК классифицирована как "группа выбытия", то она НЕ включается в консолидированную отчетность материнской компании. Правильно ли я вас понял?

Если так, то на мой взгляд такое мнение ошибочное.

Учет по МСФО 5 и исключение из консолидации это НЕ взаимосвязанные и НЕ взаимоисключающие события. Поясню на таком примере.

Предположим, что ДК у вас классифицирована как "группа выбытия". К активам и обязательствам этой ДК в консолидированной отчетности вы и будете применять МСФО 5. В частности в отношении оценки таких активов. Но тот факт, что у вас ДК классифициоравана как группа выбытия - не означает, что вы НЕ включите ее активы/обязательства в консолидированную отчетность. Если этих активов не будет к чему вы в консолидированной отчетности вы будете применять МСФО 5?

Логика совета по МСФО в этом отношении проста: не позволить исключать убыточные компании из консолидированной отчетности только на основании того, что ДК предназначена для продажи.

Я не могу усмотреть связь упомянутой вами ссылки в 27 стандарте с НЕ консолидацией. В моем понимании эта ссылка говорит, что к такой ДК будут применяться иные правила раскрытия информации и оценки ее активов, а не об исключении.

Если вы исключите из консолидации ДК, которая предполагается, что будет продана, но над которой у материнской компании по-прежнему есть контроль - то это будет прямым нарушением стандарта 27, пункта 12, не так ли?

Я знаю много случаев, когда акционеры говорят: давай исключим эту компанию из консолидации - она нам всю картину портит. Ведь все равно мы ее скоро продадим. Не работает.

Такое вот мое мнение :-) Я не претендую на истину в последней инстанции :-)

Вы правы. Не сталкивался с этим плотно, поэтому не сразу понял, что дочка, попавшая под ИФРС 5, остается в периметре консолидации