по АССА была такая задача. В середине годе выбыла дочка.
И в решении было показано следующее:
- в ОПУ группы вошел результат от выбытия дочки, посчитанный как разница между продажей и долей группы в чистых активах дочки на момент продажи.
Это понятно и сомнений не вызывает.
Но, в балансе в Нер.Прибыль группы вошел результат от выбытия, посчитанный как разница между продажей и стоимостью инестиции в отдельном балансе мамы (т.е. продажи минус первоначальный кост инвестиций), что ес-но отличается, от того, что вошло в ОПУ.
Ну и что делать?
Бульдозер(67e0b)
а что Вас смущает? Баланс же делается нарастающим итогом.
Как правильно следует классифицировать дочернюю компанию, которая готова к продаже (есть покупатель, и ведуться активные переговоры об уточнении цены продажи): как предназначенную для продажи или как прекращенную деятельность?
Дело в том, что в соот-вии с МСФО 5 дочерняя комания, которая готова к продаже, как я понимаю, может быть классифицирована и так и так, в зависимости насколько крупное отдельное направление деятельности она вела или если она "представляет" отдельный географический район. Эта дочка не вела какое-то отдельное напрвление деятельности, которое не вели бы другие компании группы и не является единственным представителем географического района (в группы входят другие дочернии компании, которые ведут свою деятельность в этом районе). Меня смущает следующее - в определнии "прекращающейся деятельности" есть пункт о том, что дочерняя компания, приобретенная исключительно с целью перепродажи - является прекращенной деятельностью. Возможно ли такое, что ДК, приобретенная для перепродажи - считается прекращенной дяетельностью, в то время как ДК, которая не преобреталась с целью перепродажи, может быть классифицирована, просто как актив предназначенный для продажи?
В зависимости от классификации - требуется разное раскрытие.