Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

Про стукачей и жмотов

Vit.A.  
27.03.2007, 20:55
Сейчас позвонили из Лондона из IASC Foundation и вежливо попросили убрать с форума добавленные Игорем стандарты МСФО 2006 г. А чтобы мне проще было понять, о чем речь смайлик, прислали e-mail со ссылкой на тему форума. Поскольку авторские права мы все-таки уважаем (хотя и меньше, чем Игоря Аверчева), стандарты удалил жаль

Я уже высказывал на форуме недоумение по поводу авторских прав на МСФО. Мне до сих пор не понятно, как МСФО, защищенные авторским правом, могу претендовать на стандарты, всеобщие и повсеместные к применению. Понятно, что, напр., Россия в лучшем случае сблизит свои национальные стандарты с МСФО, избежав проблем с авторскими правами. А вот мне интересно, Казахстан купил генеральную лицензию у IASB на признание МСФО в качестве национальных стандартов?

Не понимаю:

1) Если продажа стандартов приносит IASB большую прибыль, о каких "высоких материях" можно говорить, обсуждая глобальный переход на МСФО? Может US GAAP и IFRS потому и не могут конвергировать, что не договорятся о доле старых хозяев в новых стандартах?

2) Если продажа стандартов не приносит IASB ощутимую прибыль - к чему крохоборство?

3) Последние две строки из письма IASC (без комментариев):

The International Accounting Standards Committee Foundation is not-for-profit organisation under the General Corporation Law of the State of Delaware, United States of America

Registered Office: 1208 Orange Street, Wilmington, New Castle County, Delaware 19801, United States of America.

P. S. Признаюсь честно, в данной ситуации меньше заботит частная проблема с авторскими правами (audit-it.ru даже в качестве СМИ не зарегистрировано, поэтому практически невозможно принуждать соблюдать их - тут дело совести), но надо как-то цивилизованно ... Могу понять Билла Гейтса, борящегося за авторские правами; хоть он немного побогаче, чем я, жмотом его назвать язык не поворачивается смайлик. Но IASB... За Родину обидно, усиленно переходящую на МСФО. Может IASB на нашем ТВ ролики разместить - "А ты еще не перешел на МСФО?!" - бизнес требует рекламы...
Кузя  
27.03.2007, 23:15
Приносит прибыль. Около того Комитета кормится изрядная толпа старых п-дунов из отставных бухгалтеров.

Но в Европе им сейчас особо резвиться не дают. Все что обязательно для применения, там перетолмачено и официально опубликовано. У них не принято секретить официальные документы. Хотя с публикациями тоже не все просто. Далеко не во всех странах официальной публикацией считается публикация в интернете. Многие еще издаются на бумажных нисителях. Но зато на официальные документы не распространяется авторское право и их можно перепечатывать когда и где угодно. За то что не входит в официальный текст придется доплачивать.

И в России по идее должно быть так же. Если официально перейдут на МСФО, то должны будут опубликовать тексты в открытом доступе. Пока не утвердили их в качестве нормативного документа, каждый сам решает где и как он будет доставать тексты.
Vit.A.  
28.03.2007, 00:35
Все-таки нужно прояснить вопрос с авторскими правами на МСФО в России. Не совсем понятно, что именно там защищается авторским правом – текст стандартов как литературное произведение? Сейчас я отправил в ответ на письмо IASC запрос относительно правовых оснований защиты их авторских прав в РФ. Еще было бы неплохо запросить наши официальные органы по тому же вопросу – раз Россия официально декларирует путь на МСФО, пусть разъяснят статус МСФО в России: это коммерческое произведение литературы или общедоступные учетные принципы, которые должны получить у нас распространение?

Если окажется, что авторское право на МСФО в России не действует, то препятствовать распространению стандартов не будет оснований – совесть вполне позволит.

Может кто-то уже юридически исследовал вопрос с правами на МСФО?
Capricorn (5f45f)
28.03.2007, 03:37
Вы правы, Виталий - так международными стандарты не становятся.
И US GAAP и международные стандарты аудита и международные стандарты оценки - все распространяются бесплатно создателями. А IASB создает всем проблемы.... Независимость можно и другим путем демонстрировать и обеспечивать.
OldMan  
28.03.2007, 09:16
Когда я поднял аналогичный вопрос - реакция г-на Бульдозера была однозначной. Не понимаю! И прочие более сильные выражения. Вообщем смысл простой "Люди работают, люди стараются. А ты такой-сякой халявы захотел". Игоря уважаю - человек! Про стукачей не согласен. Просто идет тотальный просмотр информации. Зарубежье вспомнили, а вот о тех, кто на этом кормится в России почему-то забыли. А таких много.
Кузя  
28.03.2007, 11:13
Скорей всего защищается именно литературное произведение.
А запрос пошлите.
Если Россия присоединилась к Бернской конвенции о защите авторских прав, то авторское право и на территоиии России действует. Насколько я знаю, присоединилась еще в 90-х годах. Чай не совсем же дикие.

Про статус МСФО в России можете почитать нормативку о системе законодательных актов в стране. Должно быть определено, какие нормативные акты являются обязательными, кто их издает и в каком порядке они вступают в силу.

Декларировать можно все что угодно. Пока нет недвусмысленного указа выполнять - это все благие пожелания.
DM*  
28.03.2007, 11:37
Все верно, нормативно применение МСФО у нас толком нигде не описано.
Но я полностью поддерживаю Виталия.
Стандарты претендующие на повсеместное применение не могут быть платными.
Это отдает уже коммерцией, а где коммерция там ни о какой достоверности или нейтральности речи быть не может.
Я с большим желанием сам за свои кровные пошел на ДипИфр, который был 15-го числа сего месяца, уверенный что за МСФО или чем-то подобным есть будущее.
Но, читая такие вещи, начинаю понемногу разочаровываться.
P.S. Но если в этот раз не сдал все равно пойду еще, денег жалко раз потратился надо хоть до конца дело довести)))
Vit.A.  
28.03.2007, 12:23
Понятно, что МСФО в России не является нормативным актом. Но с другой стороны банки уже практически обязали их использовать...
Бульдозер (de6a6)
28.03.2007, 13:10
Товарищу Oldman'у хотел бы пожелать внимательнее читать написанное мною, чтобы не искажать смысл написанного.

По теме, КМСФО как-то обсуждал вопрос о том, чтобы сделать стандарты бесплатными. Но не пришел к консенсусу и они остались платными. Могу предположить, что это связано с ограниченностью их бюджетов. Людям, которые разрабатывают стандарты, платят достаточно много, а финансирование идет от спонсоров, которые не могут покрыть всех расходов. Соответственно Комитет ищет дописточники финансирования. Любые же национальные стандарты финансируются из госбюджета конкретной страны, которого хватает. Почему госбюджеты Франции, России или Германии выделяют достаточно средств на свои стандарты, а спосоры КМСФО - нет, не знаю. Но подозреваю, что это связано с тем, что первое обязательно (любая страна должна иметь свои правила в БУ), а второе больше относится к благотворительности (с точки зрения спосоров КМСФО).
Vit.A.  
28.03.2007, 20:43
Бульдозер
Людям, которые разрабатывают стандарты, платят достаточно много, а финансирование идет от спонсоров, которые не могут покрыть всех расходов. Соответственно Комитет ищет дописточники финансирования. Любые же национальные стандарты финансируются из госбюджета конкретной страны, которого хватает. Почему госбюджеты Франции, России или Германии выделяют достаточно средств на свои стандарты, а спосоры КМСФО - нет, не знаю. Но подозреваю, что это связано с тем, что первое обязательно (любая страна должна иметь свои правила в БУ), а второе больше относится к благотворительности (с точки зрения спосоров КМСФО).

Наверняка нашим законописцам (кто реально законы пишит, а не на Думской трибуне рисуется), тоже платят не много, но ведь это не повод продавать законы. Если тебе мало платят за нормотворчество, пиши авторские книги - выгодней. Конечно же, если Россия хочет переходит на МСФО, пусть спонсирует орган, разрабатывающий их. Равно как и другие страны, сторонники МСФО. Также как это практикуется с деятельностью международных организаций. Но зачем же благое деле в коммерцию превращать. Если честно, я не верю в бедность КМСФО - может есть публичная бух. отчетность этой организации? У создателей стандартов помимо непостредственно стандартов есть широкое поле для "подработки": комментарии, разъяснения и прочее.

Кстати, этот форум как и многий другой софт распространяется бесплатно, что не мешает авторам жить за счет помощи в его обслуживании тем, кому это необходимо. При том, что софт - дело явно коммерческое, а МСФО - нечто большее.

Ниже привожу почти полностью сегодняшнее письмо Kenneth'а Creighton'а из IASC Foundation с ответом на мой вопрос в чем именно заключается их авторское право и как оно действует в России (извиняюсь, что без перевода, если кому не лень, добавьте на русском - у меня сегодня уже крыша едет от работы).


We maintain the copyright to ensure that all users receive the latest and official version of the text. Specifically for translations, maintaining the copyright is key to ensuring duplicate and inconsistent translations that would confuse the marketplace are not created. We protect the content and our trademarks. If you do have any freedom of information issues we would be quick to back our copyright. It is important to note that we don’t protect our copyright to create a barrier to accessing IFRS material. It is necessary to ensure the quality and consistency of IFRS.

We do have a unique situation Russia. We recently ended copyright litigation and are currently finalizing the official Russian translation. In the next few weeks this official translation will be provided to the Russian Ministry of Finance.

When a government adopts IFRS, we work to ensure there are no barriers to dissemination. For example, when a government needs to print IFRS in the official gazette, we will waive our copyright on the bare standards to enable this. The copyright waiver allows for free distribution of the bare standards in that jurisdiction. This is the model we hope to soon enact in Russia for the Russian translation.

We do not waive copyright on other content such as the Basis for Conclusions and Implementation Guidance. These materials are not intended to be enacted in to law. However we do see to distribute this material through print and electronic material sold on our website (www.iasb.org). We also license partners to distribute this material.
Бульдозер (de6a6)
28.03.2007, 21:35
Виталий, аналогия с нашими "думцами" неправильная. Дума - это законодательный орган власти, им зарплату платят за то, чтобы они законы писали для государства. Их не может не быть, потому что их существование предусмотрено Конституцией.
КМСФО - это добровольная некоммерческая организация, которая вправе сама себе устанавливать правила, в т.ч. коммерческие. Если Вы с другом решили разработать какую-то концепцию и продавать всем желающим, это Ваше право. Здесь нет ничего аморального.

Дальше возникает следующий вопрос: если КМСФО хочет распространять свое влияние в мире, то не следует ли пересмотреть "денежный подход"? Они его пересмотрели частично, что следует из ответа старика Кеннета, адресованного Вам. Там ясно написано, что те страны, которые собираются внедрять у себя официальный перевод МСФО, делают это бесплатно, поскольку им дается такое право. В общем логично. Если Вы "вошли в клуб друзей МСФО", нате Вам бесплатно. А если Вы "чужой", платите деньги. Пиво только для членов профсоюза.
Конечно, можно пойти дальше и сделать пиво бесплатным для всех, но это невыгодно, потому что тогда пропадет заинтересованность вступать в профсоюз. Кеннет как раз и пишет о том, что очень скоро Кудрин подпишет русский перевод и тогда всем будет счастье, но пока Россия не член профсоюза и потому за пиво надо платить.
OldMan  
28.03.2007, 22:50
Господин Бульдозер, мне понятно Ваше сочуствие к "бедным" иностранцам. Свояк свояка видит издалека. Тем не менее, спасибо за разъяснения тупому товарищу OldMan-у. Спасибо и за "товарища", причем искренне, правда вряд ли мы с Вами были или будем товарищами.
Berkut (faedc)
29.03.2007, 09:15
Ну что же, посмотрим, появится ли официальный русский перевод "в течение нескольких следующих недель"...
Если появится - значит, эти лондонские парни "порожняк не гонят", и с ними вероятно можно иметь дело.
Vit.A.  
29.03.2007, 12:25
Уверен, что ничего не появится. И дело скорее не в "лондонских парнях", а в минфиновских...
Вообще, если бы этот перевод хотя бы формально запустили как проект нормативного документа, он бы уже перестал попадать под действие авторских прав и мы бы получили в пользование нормальную русскую версию стандартов.
Vit.A.  
29.03.2007, 12:32
Кто в курсе истории с судом относительно авторских прав на МСФО в России, которое в письме упоминается (помнится, то ли с кем-то из Б4 за перевод судились, то ли еще что-то)?
avatar 29.03.2007, 12:42
Речь не о авторских правах на МСФО, а об авторском праве О.Аскери в русский перевод.

В общем, Прайсы выложили в своё время на сайте "Реформа учёта в банковском секторе" русский перевод 1999-го года.
Аскери обиделся, подал заявление в российский суд.
В России проиграл, в Британии выиграл.

Теперь такая ситуация. У Аскери нет лицензии СМСФО на перевод (её в 2000-м отобрал СМСФО), а Аскери говорит - а я тогда не отдам (не продам) своё авторское право на русский перевод.

[www.rbsys.ru]
Бульдозер (de6a6)
29.03.2007, 13:58
Дополню Игоря. Когда англичане передавали Олегу Аскери права (эксклюзивные!!!) на русский перевод, они там не указали на какой период они их передают. Раз период не указан, получается навечно. Когда это вскрылось, этого товарища из КМСФО благополучно уволили, однако проблему это не решает.
Отсюда следует, что любой русский текст по МСФО вступает в конфликт с эксклюзивным авторским правом Аскери.

Я тоже думаю, что ситуация разрешится нескоро, потому что эта волынка тянется с 2004 года, а воз и ныне там. Сам по себе перевод МСФО (официальный) был готов еще в 2004 году, а потом в 2005 его обновили под новую редакцию стандартов. И все никак не утвердят.
Но самое главное другое - обновления! Вот предположим, подпишет Кудрин сейчас перевод МСФО 2006. Версия 2007 выходит в конце 2006 года, потом ее надо переводить, потом ее надо утверждать. С нашей бюрократией подписанный вариант появится в лучшем случае в конце 2007, когда уже год заканчивается. И какой тогда толк от перевода, если он все равно несвоевременный? Все равно все будут пользоваться англ. версией.
Кузя  
29.03.2007, 15:27
"Отсюда следует, что любой русский текст по МСФО вступает в конфликт с эксклюзивным авторским правом Аскери."

Ничего из этого не следует. Переводить может кто угодно и на какой угодно язык. Лицензия выдается на публикацию перевода. Пока ее нет, любая публикация перевода будет нарушать авторские права авторов.

Но есть выход. Переводите то, что выложил Евросоюз и никто вам не скажет ни одного плохого слова. Это официальный документ и никаких авторских прав у него нет.
avatar 29.03.2007, 15:47
Никакой это не выход.

1. О.Аскери, после того как у него отобрали лицензию на перевод оригинала МСФО, переводит и издаёт с 2004-го года именно перевод регламентов ЕС.

2. Поскольку регламентами ЕС не стали ни концепция МСФО, ни приложения к МСБУ/МСФО, не являющиеся частью стандартов, в эти переводы Аскери не попадает куча материалов - иллюстративные примеры, руководства по внедрению, основы для выводов и т.д.

3. Не попадают в них (в переводы) и части МСФО, не одобренные ЕС. Пример - пар. 35 МСБУ 39.
Бульдозер (de6a6)
29.03.2007, 16:07
Кузе

Я могу ошибаться как именно называется: лицензия/авт право/разрешение или еще как-то, но смысл в том, что есть бумажка, в которой написано, что эксклюзивными правами на публикацию МСФО на русском языке обладает О. Аскери. Если Вы сделаете свой перевод на русский язык и его опубликуете - это будет нарушением этой бумажки.
Vit.A.  
29.03.2007, 16:08
Наверняка и регламент, и концепцию МСФО КМСФО и на русском языке не даст в открытый доступ.

Проблема в том, что МСФО нужно многим, кто не владеет англ. языком, поэтому публичное обнародование русского перевода было бы им большим подспорьем в работе.

Итересно, а в каком статусе может принят русс. версию Минфин? Уж точно не ПБУ. Но нас устроит любой вариант, лишь бы текст стал частью норм. актов РФ, тогда авторское право на него не будет распространяться.
Vit.A.  
29.03.2007, 17:34
Бульдозер
Кеннет как раз и пишет о том, что очень скоро Кудрин подпишет русский перевод и тогда всем будет счастье, но пока Россия не член профсоюза и потому за пиво надо платить.

Не верится, что Кудрин в ближайшем будущем подпишет, что потом будут поддерживать в актуальном состоянии... А англ. версия для нас все равно платной останется, станем мы "своими" или нет.
Кузя  
29.03.2007, 20:25
Какое нарушение. Говорили же, что у Аскери нет лицензии СМСФО на перевод (её в 2000-м отобрал СМСФО),
Право на свои переводы от 99 года он может оставить себе. А заново перевести и получить бумажку на распространение уже никто не запрещает. Остается только получить.
Кузя  
29.03.2007, 20:28
Печатать регламенты - это может и частичный выход. Но все-таки лучше чем ничего, если уж такая проблема существует.
Примеры же можно похожие и сами придумать да опубликовать в комментариях. И параграф неодобренный можно к ним приставить как цитату в рамках полемики. Сие не запрещается.
Бульдозер (de6a6)
29.03.2007, 20:28
Виталий, я думаю, Вы смешиваете две вещи, которые я, видимо, безуспешно, пытаюсь разделить: необходимое и желательное.

Сравните: Закон - это необходимое. Люди должны выполнять закон и поэтому текст закона должен быть в свободном доступе. Консультации, сборники, пояснения...... это желательное. Вас никто не обязывает этим пользоваться. Хотите пользуйтесь, не хотите - не пользуйтесь. Это платное.

Если Россия переходит на МСФО и на текст МСФО будут существовать какие-то ссылки в НПА, этим текстом кто-то должен будет руководствовать при составлении ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ отчетности и пр., то такой текст (а он очевидно должен быть русским) будет бесплатным. Но для всех вышеуказанных целей английский текст не требуется.

А вот если Вы хотите пользоваться английским текстом, то поскольку он ни для одной задачи, являющейся обязательной, с точки зрения закона, не нужен, то, естетственно, он останется платным. У него статус другой! Вы хотите выйти на западную и биржу и Вам нужна отчетность по МСФО - на здоровье! Но это добровольный акт с Вашей стороны. Вы же не спрашиваете, почему с Вас берут комиссию за выдачу кредита, плату за регистрацию на бирже.... Не хотите - не берите кредит, не регистрируйтесь на бирже.

Поэтому никакой аморальности их поведения здесь нет. Сделать их бесплатными или нет - каждый автор решает сам. Возможно, они тоже это когда-нибудь решат.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  **     **  **     **  ********   ******   
 **     **  **     **  ***   ***  **        **    **  
 **     **  **     **  **** ****  **        **        
 *********  **     **  ** *** **  ******    **   **** 
 **     **   **   **   **     **  **        **    **  
 **     **    ** **    **     **  **        **    **  
 **     **     ***     **     **  ********   ******   
Сообщение: