Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

IAS 36

Ольга... (a33f7)
12.03.2007, 16:28
Достаточно распространенное применение IAS36, в том числе и большой четверкой, признать обесценение по активам, имеющим явные признаки обесценения- физические повреждения и т.п.. Хотелось бы с этим ограничиться, если в целом предприятие прибыльно и с выполнением бюджетов все в порядке, но
П. 22 IAS36 запрещает нам признавать такое обесценение по активам, не генерирующим отделимых денежных потоков. Получается без оценки на уровне ЕГДС нельзя признать, например, потери от аварии автомобиля. Что посоветуют практики?
Бульдозер (de6a6)
12.03.2007, 17:48
Нужно смотреть не на то, ЧТО произошло, а на то, к КАКИМ последствиям для Вас это привело. Если в результате аварии автомобиль не может больше эксплуатироваться и Вы его должны выкинуть, то Вы его просто списываете в рамках МСФО 16. Если он просто пострадал, но эксплуатироваться может, то в принципе тут нет никаких предпосылок для обесценения: он же используется.
В общем, смотреть надо на следствия. Из Вашего вопроса следствия неясны.
Ольга... (a33f7)
13.03.2007, 10:54
Дело в том, что у меня нет конкретного примера.Выполнение стандарта очень трудоемко. Хотелось дать компаниям наиболее оптимальный путь его выполнения. То есть - сначала отразить явное обесценение , например, если был поврежден автомобиль и эксперт оценил стоимость ущерба, зздание горело, оценщик расчиитал потери, то признать обесценение на эти суммы. Далее вести оценку на уровне, на котором составляются бюджеты и есть данные о будущих денежных потоков и спускаться вниз, при необходимости. П. 22 первый случай исключает.
Логика Ваша понятна, если есть практические рекомендации, буду признательна.
Бульдозер (de6a6)
13.03.2007, 12:27
то ли Вы меня не поняли, то ли я плохо объяснил.

Вот Вы пишете "если был поврежден автомобиль и эксперт оценил стоимость ущерба, зздание горело, оценщик расчиитал потери".
Вопрос: если автомобиль или здание НЕ генерят отдельные денежные потоки, то как можно оценить эти потери? Вам оценщик говорит: балансовая стоимость здания 1000, я оценил после пожара его стомиость в 700, и получились потери в 300. Как он может посчитать value in use здания 700, если здание само по себе ничего не генерит.

П. 22 запрещает очевидную вещь. Он говорит, что здесь нельзя признать обесценение на 300, ПОТОМУ что Вы никогда эти 300 не сможете посчитать (раз нет отдельных ДП). Не игнорируйте расчет оценщика, вдумайтесь, что именно и как он рассчитывает. Скорее всего, он рассчитывает Net selling price, а не Value in use, а Вы это интерпретируете как value in use.
Ольга... (a33f7)
13.03.2007, 12:47
Согласна с Вами, только не видела аудиторов, которыепроводят расчет обесценения по стандарту.
Продолжая тему, поднимаемся до уровня, на котором существуют прогнозы потоков денежных средств, то есть уровень составления бюджетов. Наиболее распространенный случай- наличия бюджета на год вперед. Рекомендации стандарта - экстраполировать на срок службы актива . 1.Пусть актив в данном случае - компания в целом. Как будем определять срок службы такого актива, если нет утвержденного стратегического плана?
2.Другие активы, входящие в состав предприятия, срок службы которых меньше, должны рассматриваться "как часть повседневного обслуживания данной единицы в контексте оценки будущих потоков денежных средств, связанных с этой единицей"(п.49). Такие оттоки вряд ли учтены в годовом бюджете. То есть экстраполирую годовой бюджет дополнять его такими оттоками?
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
  *******    *******   **     **  ********  **     ** 
 **     **  **     **  **     **  **    **  **     ** 
 **     **         **  **     **      **    **     ** 
  ********   *******   *********     **     **     ** 
        **         **  **     **    **      **     ** 
 **     **  **     **  **     **    **      **     ** 
  *******    *******   **     **    **       *******  
Сообщение: