Перекрестное владение

Кто сталкивался с консолидацией Групп с перекрестным владением? Поделитесь плз идеями как консолидировать прикрепленный в файле простенький пример.

При большой группе с множественными перекрестными владениями строица матрица NxN в виде системы линейных уравнений. в Вашем более простом случае есть еще какая-то более простая формула, только вот сейчас ее не припомню.

Дело не в формуле. Чисто математически (по формуле) структура преобразуется в следующую:

Собственники А: 60% акционер 1, 12% акционер 2 и 28% А владеет сама собой.
Собственники В: остаются как и были - 30% акционер 2 и 70% компания А.

Вопрос: что дальше? Как консолидировать структуру где материнская компания "квази" владеет собой, то есть имеет "квази" выкупленные собственные акции. Правильно ли применять для такой ситуации подход обычно выкупленных собственных акций?

Во-первых, нужно изначально определиться, кто будет мамой. В Вашем примере это скорее акционер 1 (акционер 2 - просто миноритарий, не имеющий отношения к группе). Таким образом, Группа состоит из акционера 1, А и В. Соответственно, дальше определяются доли владения Группой в компаниях А и В.
Во-вторых, Ваш расчет долей неправильный, поскольку он не учитывает встречного владения. Например, доля владения В Группой была БЫ 42% (60 х 70), если бы не было встречного владения на 40%. Но это встречное владение должно также учитывать, что 70% от 40% возвращаются в В. Поэтому расчет долей владения представляется наиболее сложной задачей.
После того как доли рассчитаны, происходит самая обычная консолидация по обычным правилам.

По моим предварительным рассчетам доля владения в А составляет 83,3%, в В - 58,3%. Но я их не проверял, может быть это ошибочно.

Возможно мы не совсем понимаем друг друга. Акционер 1 и 2 - физические лица. Компании там только А и В.
По долям приведенный пример может быть разложен двумя способами (в прикрепленном файле Пример 1 - 2-ой слайд и Пример 2 - 3-ий слайд).

Пример 1: Никакой Группы нет. Есть две компании и два акционера, которые совместно владеют каждой из них (в соответствующих пропорциях). В такой ситуации ничего не консолидируется, хотя может быть составлена комбинированная отчетность.

Пример 2: Есть группа. С материнской компанией А. С определенными долями. Некоторая сложность в том, что А владеет частично собой же. Вопрос именно для примера 2 и состоит он в том как это "квази" владение показывать...

Про физлиц, конечно, нужно было сразу сказать. Опять-таки неясно, действуют ли эти два физика как партнеры, то есть это совместный бизнес и нет смысла ничего разделять. Либо они каждый сам за себя.

Вариант 2 может быть реализован только в том случае, если Вы действительно можете показать, что А контролирует Б. Насколько я могу догадываться из Ваших слов (очень мало информации Вы даете), А и Б одинаково подчинены этим физикам и ни о каком контроле А над Б говорить не приходится. Соответственно вариант 2 неприменим.

Вариант 1 - напротив - самый очевидный и логичный.

Тем не менее, отмечу, что если бы например вариант 2 был бы верным, никакие квазидоли рассчитывать не надо. Вы только сами себя запутаете. В сложных группах консолидациях происходит ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и в обычных. Разница в том, как посчитать т.н. "плоское владение", то есть долю, в которой Группа владеет компанией. Именно эта доля и будет применяться в расчетах гудвила, ДМ, прибыли и пр. Все эти "квази" учитываются де-факто, когда рассчитывается плоское владение.

Пожалуйста, для менее продвинутых, как все-таки на Примере1 будет проходить консолидация и расчет долей. Если можно на цифрах из примера

В 1С Консолидации (бета) реализован вполне объяснимый алгоритм, основанный на виртуальной передаче долей, которыми владеют А и В, своим владельцам, чтобы они владели всем напрямую, а не опосредовано.
В частности, Исходный пример на шаге 1, когда организация В передает свой 40% пакет акций А своим владельцам, преобразуется в Пример-2:
- передается в пользу АК-2 40%*30%/100% = 12% акций,
- передается в пользу А 40%*70%/100% = 28% акций.
Далее на шаге 2 сначала передаются собственные акции фирмы А, тоже пропорционально доле владения:
- в пользу АК-1 28%*60%/(100%-28%) = 23,33%,
- в пользу АК-2 28%*12%/(100%-28%) = 4,67% (ну или все оставшееся, что дает тот же результат)
Затем на шаге 3 фирмой А передаются акции фирмы В - пропорционально доле владения:
- в пользу АК-1 70%*83,33%/100% = 58,33%,
- в пользу АК-2 - все остальное (т.е. 11,67%).
В итоге получается, что:
АК-1 владеет 83,33% акций А (60%+23,33%) и 58,33% акций В.
АК-2 владеет 16,67% акций В (12%+4,67%) и 41,67% акций В (30% + 11,67%).
Можно шаги 2 и 3 поменять местами, но в итоге получится тот же результат (что подтверждает объективность метода):
Шаг 2 - фирма А передает акции В своим владельцам АК-1,АК-2:
- в пользу АК-1 70%*60%/(100%-28%) = 58,33%,
- в пользу Ак-2 все остальное, т.е. 11,67%.
И далее на шаге передает свои акции - тоже пропорционально владению:
- в пользу АК-1 28%*60%/(100%-28%) = 23,33%,
- в пользу АК-2 28%*12%/(100%-28%) = 4,67% (ну или все оставшееся, что дает тот же результат)

Ну а что касается консолидации, то схема из Примера-2 наиболее четко подходит, если в Группу входит А и В. Тогда В является дочерней компанией, а А - материнской, если нет иных противопоказаний этому (свидетльств отстуствия контроля над В со стороны А).
Если же в группу входили бы АК-1, А и В (то есть, АК-1 тоже была бы компанией), то АК-1 была бы материнской компанией, а А и В - дочерними. Это хорошо видно из картинки Пример-1.

Информации дополнительно не даю, поскольку это пример придуманный мною для того, чтобы разобраться с подходом. Реальный пример из жизни гораздо сложнее (порядка 30 юр. лиц, в разных странах, с запутанной системой собственности) и я работаю на тем, чтобы сконсолидировать его клиенту.
Если говорить о придуманном мною примере, то
1. Контороль А над В есть (хотя в моем реальном примере есть случаи перекрестного владения А-В 90%, В-А 80%)
2. Вопрос о партнерстве Ак-1 и Ак-2 на мой взгляд не принципиален. Важно только то, что они ХОТЯТ получить единую МСФО отчетность того, что у них есть.

Вопрос упирается в техническое решение консолидации перекрестного владения. Есть несколько подходов, которые, к сожалению, У МЕНЯ дают РАЗНЫЕ варианты.

Вы говорите, что консодидироваться должно одинаково... Если брать пример 1, то мне не однозначно, какую цифру ставить в уставной Капитал... Вроде как структура предполагает не консодидированную, а комбинированную отчетность, где УК я обычно суммирую.

Если брать пример 2, то там есть материнская компания А, стало быть в УК я ставлю УК компании А.

Вот уже и получаются разные результаты... Хотя, мне кажется, что я просто где-то что-то упускаю... Результат-то конечно должен получиться одинаковый.

Если будет время и желание - буду благодарен за ответ в цифрах по консолидированной отчетности примера. В любом случае спасибо за ответы и подсказки.

В программе 1С Консолидация не важно, сколько юрлиц и какой сложности связи между ними. Алгоритм - единый, только количество шагов раное, конечно. Все шаги иллюстрируются отчетом.