Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

Unrealised profit and Minority interest

agu  
28.02.2007, 13:41
Как правило при консолидации прибыль Группы и долю меньшинства уменьшают пропорционально на нереализованную прибыль. Во всяком случае так учат в АССА и на практике я сталкивался именно с таким подходом. Да и сам так консолидирую...

Недавно столкнулся с идеей озвученной одним аудитором, что долю меньшинства в такой ситуации трогать НЕ НАДО. А надо на всю нереализованную прибыль уменьшать нераспределенную прибыль Группы. Логика такова: миноритарии знать не знают, что там происходит в Группе и с какой стати их доля в консолидированной отчетности должна уменьшаться если метеринская компания не реализовала продукт купленній у дочки.

Построчно просмотрел 27-ой стандарт... Не нашел ничего, чтобы прямо указывало на пропорциональное распределение нереализованной прибыли... Пункт 22(с) говорит, что ДМ = ДМ при покупке + ДМ от изменения equity после покупки...

Из всего этого сделал вывод, что идея выразенная аудитором не противоречит стандарту...

Поделитесь своими аргументированными мыслями. Может ли иметь право на жизнь подход, предложенный аудитором?
Бульдозер (de6a6)
28.02.2007, 14:46
Подобный аргумент, что, мол, долю меньшинства не нужно на что-то корректровать иногда озвучивается, в том числе и по другим вопросам. ИМХО, эта мысль порочна, поскольку исходит из изначально неверной предпосылки о том, что доля меньшинства фактически является чем-то вроде кредиторки перед миноритариями. Это не так. Смысл ДМ не в том, чтобы показать какую-то задолженность в буквальном смысле перед миноритариями, а в том, чтобы показать какая часть контролируемых нами ЧА дочки, принадлежит не нам. При этом ЧА рассчитываются исходя из наший допущений. Соответственно, эта доля также рассчитывается с учетом наших предположений. Поэтому о чем миноритарии знают и о чем не знают - к данной теме не имеет никакого отношения. Это в любом случае не та сумма, которую они получат при дележе имущества.

Что касается противоерчия стандарту, то оно есть если приведенную Вами норму совмесатить с фразой о том, что все интерко исключаются полностью. Из совмещения норм следует, что equity (см. Вашу цитату) должен быть вычищен ото всех интерко, а следовательно ДМ уменьшится на долю в нереализованной прибыли.
agu  
28.02.2007, 16:21
Спасибо. Логика понятна.

Сам я прихожу к такому же выводу, но другим путем. Я показываю консолидированную отчетность с нереализованной прибыли (пример 1) и без нее (пример 2), предполагая, что дочка просто не продала эти товары матери, а оставила у себя на конец периода. Поскольку с точки зрения Группы ничего в ней не происходит - консолидированная отчетность примера 1 должна быть идентична консолидированной отчетности примера 2. Она оказывается идентична только в том случае - если в примере 1 мы корректируем долю меньшенства...

Что же касается стандарта - не совсем согласен. Ведь и в том случае когда мы не корректируем долю меньшинства - мы полностью элиминируем все интерко, только не пропорционально, а против прибыли Группы. Стандарт не говорит как элиминировать (пропорционально или нет...)...

В любом случае спасибо. Готовлю еще один вопрос.
Бульдозер (de6a6)
28.02.2007, 16:54
Вы не корректируете ДМ в том случае, если прибыль образовалась у мамы и акций мамы нет в группе, то есть ДМ по такой прибыли просто отсутствует. Поэтому можно сказать, что корректировка на ДМ идет всегда, просто в некоторых случаях Вам приходится умножать на ноль.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  **     **  **     **  ********   ******** 
 **     **  **     **  **     **  **     **     **    
 **     **  **     **  **     **  **     **     **    
 *********  *********  **     **  ********      **    
 **     **  **     **  **     **  **            **    
 **     **  **     **  **     **  **            **    
 **     **  **     **   *******   **            **    
Сообщение: