Оперативный лизинг

Господа. Скажите что-нибудь умное.
Т.н. оперативный лизинг - это финансовая аренда или оперативная.
Чем они отличаются по определению, я знаю.
По договору опративного лизинга, которых заключается у нас, все условия практически те же, что и при финансовом лизинге: арендатор сам выбирает в салоне авто, на него возлагаются все риски и передаются выгоды от использования. При оформлении договора платится первый взнос, около 30% стоимости, остальное - помесячно с процентами.
Единственное отличие от финансового лизинга - право собственности к арендатору автоматически не переходит по окончанию срока договора. Арендатор через 3 года имеет преимущественное право выкупить автомобиль по остаточной стоимости около 40% от первоначальной (это право он может передать другому лицу по своему усмотрению), может вернуть машину по остаточной стоимости в салон или обменять на новую, а старую отдать как первый взнос.

Моя мысль склоняется к тому, что это финансовая аренда, несмотря на название.

Аренда рассматривается как финансовая, если:

(1) предусматривается передача права собственности на актив арендатору по окончании срока аренды;
с большой вероятностью можно сказать, что передача права собственности будет.

(2) арендатор может приобрести актив по льготной цене;
скорее да, чем нет

(3) срок аренды(>75%) составляет основную часть срока полезной службы актива, даже если право собственности не передается;
по условиям задачи аренда составляет приблизительно 50% срока полезной службы

(4) текущая стоимость суммы минимальных арендных платежей почти полностью покрывает справедливую стоимость арендуемого актива (>90%);
покрывает на 79%

(5) арендуемые активы специфичны, что без значительных модификаций их может использовать только данный арендатор.
арендуемые активы не специфичны

Дополнительные признаки классификации аренды как финансовой аренды:

(1) при расторжении договора аренды арендатором убытки арендодателя, связанные с расторжением договора, покрываются арендатором;
не ясно из условий задачи, так как фиксируется в договоре

(2) возникновение прибыли или убытка в результате изменения справедливой стоимости находящегося у арендатора актива в сравнении с его ликвидационной стоимостью (например, в форме скидки с величины арендной платы, эквивалентной большей части поступлений от продажи актива по окончании аренды);
не ясно из условий задачи, так как фиксируется в договоре

(3) у арендатора есть возможность продлить аренду на новый срок по ставке, которая значительно ниже рыночной.
не ясно из условий задачи, так как фиксируется в договоре

Изложенное выше просто пример рассмотрения классификации аренды одного из договоров из собственной практики.

[www.carleasing.ru]
[www.officemart.ru]
[www.mtef.ru]
[www.volvo.com]

Игорь. Спасибо за ссылки, но у нас малость не то.

Лизинговая компания на свой страх и риск ничего не покупает и многократно никому не сдает. Оформляется трехсторонний договор: салон-лизинг-пользователь под конкретный объект. После окончания срока если пользователь решит вернуть авто, то салон обязуется безоговорочно его принять обратно. Платежи тоже не фиксированные: есть большой первый взнос (30% стоимости) и большой последний взнос (40%), если машина будет выкупаться.

На название договора смотреть бесполезно. У нас зубы в лизинг лечат и вождению обучают. Слово уж больно красивое. Так что надо смотреть в корень.

Анатоли. Так "да" или "нет"

2-й признак совпадает. 3-летка в хорошем состоянии (содержание в хорошем состоянии - одно из условий договора) стоит далеко не 40% первоначальной стоимости.

1-й признак фифти-фифти. Зависит от настроения - можно выкупить, а можно и вернуть.

Дополнительные условия предположим что не оговорены.

Достаточно ли одного признака для классификации аренды как финансовая?

1. Срок действия договора не определён. Но, предположим, 3 года.
Либо это значительно меньше срока эксплуатации автомашины (зачем за 40% выкупать развалюху?).
Либо, если срок эксплуатации примерно равен сроку договора, то ясно, что в конце договора клиент машину выкупать не будет (опять же потому, что предпочтёт разхвалюху обменять на другую машину).

2. Риски остаются у автосалона: "салон обязуется безоговорочно его принять обратно."

3. "...и многократно никому не сдает". Да, наверняка, ничего подобного! Если клиент отказался машину выкупать, наверняка она будет предложена другому клиенту.

4. Откуда известны намерения владельца после оканчания договора? Он может машину вернуть, обменять, выкупить.

5. 40% остаточной стоимости - это, всё же слишком большая стоимость, чтобы считать её "номинальной" для трёхлетней автомашины (чтобы хотелось её выкупать).

Со всеми вытекающими...

Вот две выдержки из стандарта:
"Индикаторами ситуаций, которые по отдельности или в сочетании друг с другом могли бы обусловить классификацию аренды в качестве финансовой аренды, являются следующие:"(все перечисленные признаки в предыдущих письмах)

Эти "Примеры и индикаторы не во всех случаях носят неоспоримый характер. Если, исходя из других признаков, становится ясно, что данная аренда не влечет за собой существенного переноса всех рисков и выгод, сопутствующих владению, она классифицируется как операционная аренда. Например, это может иметь место, если актив передается в собственность в конце срока аренды в обмен на нефиксированную выплату, размер которой равен справедливой стоимости этого актива на тот момент времени, либо, если речь идет об условной арендной плате, арендатор не принимает на себя существенной доли всех таких рисков и выгод".

В вашем случае наблюдаеся точное выполнение одного из признаков, этого достаточно при отсутствии противоречий определению (все риски и преимущества переходят). Посмотрите, является ли последний платеж фиксированным (не зависящим от справедливой стоимости авто на конец срока аренды). Если зависимость имеется аренда операционная, если нет финансовая. В этом случае, поскольку есть вероятность того, что авто не выкупят, срок амортизации нужно выбрать равным сроку аренды.

Спасибо, Деметра. Подтвердили мои мысли. А мальчики все сомневаются. Ребята, я же не замуж прошусь. Можно отвечать свободно все что вздумается.


Срок договора определен - 36 месяцев. Забыла упомянуть.

Конкретные цифры договора.
Предмет аренды: автомашина Лексус RX350
Первоначальная стоимость без НДС 46610 евро
Остаточная стоимость на конец срока договора без НДС 9322 евро
Первый взнос 29311 евро
Ставка EURIBOR 6 мес + 2,25%
К договору прилагается график платежей. Сам договор листов на 10 мелким шрифтом.

Это уже второй договор от разных компаний, который мне попадается, поэтому цифры отличаются.

Есть приписка.
Первый договор
"По окончании срока договора лизингополучатель обязан передать предмет аренды Лизингодателю .
По окончанию срока договора лизингодатель имеет право продать предмет аренды лицу, указанному лизингополучателем или третьему лицу, с которым заключено соглашение о приобретении предмета аренды по остаточной стоимости."

Второй договор
Лизинговая кампания имеет право продать имущество арендатору на основании письменного заявления. В этом случае арендатор обязан оплатить лизинговой компании указанную в графике платежей остаточную стоимость и все неоплаченные платежи по договору (там куча всяких пунктов, за которые можно штрафовать).

В обоих договорах идет речь о праве лизинговой компании продать по остаточной стоимости, а не об обязанности. О своих обязанностях они вообще в договоре не упоминают. Формулируют все более обтекаемо.
Но к договору есть еще приложение - договор обратной покупки о возврате автомашины в салон. И там упоминается "если арендатор после истечения срока пользования отказался от права первой руки...". Так что все-таки оно подразумевается.

Последний платеж в общем случае фиксированный. Предусмотрены штрафные санкции для лизингополучателя на случай, если он раздолбает машину, что она даже этого стоить не будет.

Ну, я тащюсь!
А раньше эти уточнения нельзя было дать?

Первоначальный взнос - 63% от первоначальной (вместо 30-ти % в первом постинге!!!)
Остаточная стоимость, по которой производится выкуп - 20% от первоначальной (вместо 40-ка % там же!!!)

И после этого - "а мальчики всё сомневаются"... Да "мальчики" просто внимательно анализировали, что написАли "девочки".
И делали выводы на основе этой (дез)информации.

Да я же написала, что это уже второй договор - лизинговые компании разные, машины разные, салоны разные, потому и цифирь разная. Это я собираю народное творчество. Блажь у меня такая появилась
Но принип одинаковый: сначала платим большой первый взнос, потом регулярно понемногу, потом остальное в конце срока договора.

"Но принип одинаковый: сначала платим большой первый взнос, потом регулярно понемногу, потом остальное в конце срока договора."

Да не одинаковый это принцип-то!!!!


====================================

Первоначальная стоимость машины $100'000.

Ситуация 1.
Первый взнос 30%, последний - 40%.
Мужик берёт новую машину, платит $30'000, катается три года, приезжает в салон - и встаёт перед выбором.
Выкупить старую машину за $40'000 (когда такие же трёхлетки на рынке стоят $25'000) - или просто сдать старую, взять ключи от новой, и, не заплатив ни копейки, поехать на ней кататься.

Ясное дело, он предпочтёт второй вариант, а салон пусть мучается со старой калошей.

Ситуация 2.
Первый взнос 63%, последний - 20%.
Уже делая первый взнос на 63%, он предполагает выкупить машину. Прекрасно зная, что через 3 года, когда цена на трехлетку на рынке будет $25'000, он выкупит машину за $20'000!

Что он сделает через три года?
Конечно же, выкупит машину, на зависть менеджерам этого автосалона.

=================================

Да... Просто тащусь...
Да и что такое "большой первый взнос"?
Для кого и три рубля - большие деньги...

Это может у вас они за 3 года со 100 тыс до 25 дешевеют. У нас так цены не падают.
Вот например, цены на подержаные мерседесы, которые в молодости до 100 тыс. могли стоить.

[www.reklama.lv]

Цена если и упала, то на где-то на 40%, а не на 75%.

А та тойотка, которую за 40% предлагали выкупить сейчас стоит около 8300 евро, а по догору должна бы 4300. Все равно разница почти в 2 раза.

:-))))
Вы считаете это серьёзным доказательством чего-либо???
Там же нет первоначальной стоимости.
Там же только цена предложения продавца! (Мало ли какие бабки он, продавец, хочет отбить. Хотеть - не вредно...)
В общем, одни Ваши предположения... :-((((

А вот у меня в бывшей конторе срок амортизации автомашин был 4 года.
И через 4 года менеджер, за которым была закреплена автомашина, мог
выкупить её за 10% от первоначальной стоимости!

А ты полагаешь, что я в салон до того не сходила. Сходи и ты.

[www.mercedes-benz.lv]

Еще надо учесть, что в газете объявления частные и потому цена без НДС, даже на те машины, которые из Европы. У нас сейчас в Европой растаможки нету, обо таможни нет на границе. Салон же с лизингом накрутят НДС по полной программе.

Как там в вашей бывшей конторе манагеров снабжали машинами по-дешевке, это не ваше ноу-хау. К тому же манагер едва ли лицо независимое в отличие от подателя объявления в рекламную газету. Так что о справедливой стоимости в той сделке речи быть не может.

Да и ездят те 500-е мерины малость поболе 4 лет несмотря на то что их успели полностью самортизировать.

А уж салон мучиться со старой калошей точно не будет. Не такие там лохи сидят. Они свой интерес не упустят. Видно хотя бы потому как договор составлен.

... я с Вами на "ты" не переходил.

А, во-вторых, я просто хочу сказать, что нельзя все контракты (пусть и в одном бизнесе) под одну схему, под один принип подводить.
В данном случае контракт-контракту - рознь (это 10 страниц мелким шрифтом, про которые Вы говорили).

Именно потому, что "в автосалонах не лохи сидят".

Если Вы заметили (если, конечно, заметили), любая из предложенных мною схем работает как при продаже/аренде дорогих иномарок, так и при продаже/аренде дешёвых шедевров российского автопрома.

Ну, а в третьих, я разве где-нибудь когда-нибудь говорил, что 10% - справедливая стоимость?

Вот все-таки какие мы, русские люди- чопорные. Ты, Вы. Хорошо англичанам YOU, и никто не в обиде.
А про Кузину проблему я бы следующее сказала:

Срок - фиксированный

Суммы - фиксированные

С рисками и преимуществами все ОК

Если имеет место возврат, судя по всему, это просто вложение в следующую сделку
Нормальный финансовый лизинг.

Срок амортизации автомобиля такого уровня для уважающей себя компании, вообще, три года, потом он морально устаревает.

Поэтому, по Cash Flow- все чудно, 80% оплатили и все, остальное оплачиваем автомобилем, который уже весь списан на расходы.

"Ты, Вы. Хорошо англичанам YOU, и никто не в обиде."

Не-а.
У чопорных англичан как раз осталось только ВЫ (YOU). Нету-ти у них "ты".
Увы, но старинное английское местоимение thou (ты) благополучно кануло в лету.
Это так, к слову.

==========================================================

Про 80% - это надо посмотреть на пропорцию.
Одно дело, 20% и 60%. Другое - 60% и 20%.
(Или, вернее, 30-40 и 63-20).
Да и риски и преимущества прописываются в договоре. А об их содержании ничего не известно.

Извините, еслия для вас это так принципиально. Впредь буду обращаться на "вы".

Когда ко мне так обращаются, начанию чувствовать себя очень старой и мудрой черепахой. Это очень грустно.

По существу.

В самом начале было сказано:
"Единственное отличие от финансового лизинга - право собственности к арендатору автоматически не переходит..."
Все остальные условия похожи. В отличие от обычного проката (оперативной аренды), когда машина предоставляется полностью укомплектованная, застрахованная, на ходу, при этом оперативном лизинге страховки, ремонты, техосмотры, налоги и все что связано с эксплуатацией перекладывается на арендатора. Лизинг только перечисляет деньги и к машине даже близко не подходит.

"я разве где-нибудь когда-нибудь говорил, что 10% - справедливая стоимость?"

Тогда к чему этот пример? В конкретном случае как раз возможность признания аренды финансовой основывается на том, что "арендатор может приобрести актив по льготной цене", т.е. по цене ниже рыночной. И как показало мое исследование рынка, и 20% и 40% от первоначальной стоимости существенно ниже рыночной, по крайней мере в 2 раза.

Разница в сумме первоначального взноса, мне представляется, получилась по следующей причине.

В одном случае платили взнос деньгами. Поэтому указан процент и с него рассчитана сумма первого взноса.
Во втором случае, похоже, сдавали старую машину и ее оценили по рыночной стоимости. Не мог лизинг установить дробный процент и не последние деньги мужик из кошелька вытряхивал, а чего не хватило, на то оформил лизинг. Может ту машину он раньше за свои купил. Может выкупил у одних по остаточной стоимости, а другим сдал по рыночной. Может сдавал не через 3 года, в через полтора, поэтому и остаточная больше.

Если предположить, что мужик в своих пристрастиях последвателен и покупает машины одного класса по примерно одинаковой цене, то как раз все сходится:- рыночная стоимость 3-летки - 60% от первоначальной.

Уважаемая Кузя!

1. Сначала просто цитирую Вас:
" Может ту машину ..."
" Может выкупил у одних... "
" Может сдавал не через 3 года..."
Как можно на одних догадках делать какие-то выводы? Тем более, при формировании финансовой отчётности общего назначения?

2. По поводу пристрастий. Если наш клиент пристрастен в своём выборе - то он просто СРАЗУ заплатит 60% на рынке за трёхлетнюю автомашину - и не будет платить ни первоначальный взнос, ни последующие арендные платежи - просто потому, что это ЛИШНЯЯ ТРАТА денег для последовательного в своих финансовых решениях клиента. Ему просто в этом случае не нужен автосалон - ему нужен авторынок. Не лизинг (любой), а покупка.

3. Про справедливую стоимость, 10% и т.д.
Основное преимущество лизинга, если хотите, его льгота - действительно, возможность выкупа предмета лизинга по номинальной стоимости, которая значительно ниже рыночной.
Ну, а продажа полностью самортизированной автомашины сотруднику за 10% стоимости - это тоже льгота для сотрудника и эффективное средство повышения мотивации персонала. (А не способ обеспечить всех менеджеров фирмы автомашинами).

4. Так уж получилось, что мне довелось работать с крупнейшими лизинговыми фирмами и автосалонами и их предствительствами. В том числе, и работающими на авторынке. Volvo, Hertz, Ричмонт, Дельта.

Работа как с физическими, так и с корпоративными и VIP-клиентами.
Продажа, аренда, финансовый лизинг, револьверный лизинг и т.д.
Полный перечень услуг; работа как с дешёвыми автомашинами, так и с членовозами, как с легвовым так и с грузовым. И т.д.

И, поверьте, два почти похожих договора, различающихся всего-то парой строк, учитываются по-разному (ни о каком нарушении принципа приоритета юридической формы над экономическим содержанием операции речь не идёт. Действительно, всё дело в реальном переходе рисков и преимуществ владения).

5. Уже лет пять в Лондоне идёт работа над всенением изменений в МСФО 17.
Через пару-тройку лет ВСЯ АРЕНДА БУДЕТ УЧИТЫВАТЬСЯ ОДИНАКОВО - как сейчас учитывается финансовая (капитальная) аренда. Т.е. объект лизинга (что бы это ни было - автомашина, офис, или, если верить Вашим словам о состянии лизинга в Латвии - то и коронки из кабинета стоматолога :-)) - Согласитесь, Вы сами об этом сказали!) будет учитываться единообразно - только на балансе арендатора.

Тогда и перепалок между нами никаких больше не будет.

=================

А пока - внимательно читаем условия договора. Безо всяких там "может - не может".
Например, из ваших сообщений так и осталось невыясненным условия расторжения договора - и что происходит в этом случае.

Правда, подозреваю, что договоров несколько, и условия в них разные...

Мне кажется, что проведение тестирования на предмет классификации аренды на финансовую и операционную без наличия договора перед глазами занятие довольно сложное.
Впрочем для принятия решения в данной ситуации дополнительно к вышеприведенным ссылкам имеется ряд источников, которые помогают принять решение по данному вопросу.

Это
1) Дэвид Александер и др. Международные стандарты финансовой отчетности. от теории к практике. Научный редактор И. В. Аверчев. Издание 2005 года, стр 289 - 292.

2) Аверчев И.В. Лизинговые операции – форма и содержание. Журнал Кооперативная финансовая отчетность. Международные стандарты. Сайт: www.finotchet.ru

3)Ефремова Л. В. Отражение аренды в соответствии с международным стандартом финансовой отчетности (МСФО) 17 «Аренда». Журнал Кооперативная финансовая отчетность. Международные стандарты.Сайт: www.finotchet.ru

4) Международные стандарты финансовой отчетности. Под редакцией Л. В. Горбатовой. Издание 2006 года,стр 148 - 150.

Ага. Потом если лизинг не будет выплачен, коронки вырвут и появится в Латвии вторичный рынок б/у-шных зубных коронок.

А чего там в Лондоне творится, мне не всегда понятно. Намекала уже когда-то что были у меня сомнения в верности и вечности одного учения. Еще в те времена, когда об этом не только говорить, думать было опасно. Не прошло и 15 лет как мои сомнения потвердились.

Сейчас новый призрак бродит по Европе - прирак МСФО. Глядишь и он рассется с первыми лучами солнца разума.

"Объект лизинга, что бы это ни было будет учитываться единообразно - только на балансе арендатора".

И на кой мне это: тащить на баланс, гадать о справедливой стоимости, начислять износ, потом снимать с баланса и все только для того, чтобы взять напрокат автобус и выехать коллективом на выходные пивка попить в лесу, да шашлыки пожарить.

"И на кой мне это: тащить на баланс."

Тащить на баланс - это тенденция изменений МСФО, которая касается не только классификации аренды но и других вещей.

Уважаемая Кузя!

1. Вы, кажется не делаете никаких различий между назначением финансовой отчётности общего назначения и назачением правоустанавливающих отношений в обществе.

если лизинг не будет выплачен, коронки вырвут и появится в Латвии вторичный рынок б/у-шных зубных коронок.

Это будет так вне зависимости от того, будет отчётность формироваться по МСФО или как-то иначе (если, конечно, коронки действительно будут сдаваться в лизинг, и законодательно будет обусловлено, что неоплаченные коронки надо вырывать. Ну, а организовывать вторичный рынок коронок или отдавать вырванные коронки бывшему владельцу-стоматологу - обуславливается правовыми отношениями).

2. Не прошло и 15 лет как мои сомнения потвердились.

Честно говоря, о Ваших сомнениях и опасениях мне совершенно ничего неизвестно. :-(

3. Призрак МСФО вряд ли рассеется. Слишком многие заинтересованы в единых подходах к формированию отчётности. Это - слишком большие деньги! И на формирование отчётности, и на обучение специалистов, и на
аудит, и на подготовку отчётности, и на выверку МСФО/US GAAP...
Другое дело, что к 2010-му году есть шанс получить US GAAP под обёрткой МСФО.

4. По поводу автобуса для шашлыков.
Это не аренда или лизинг. Это услуга специализированной транспортной организации, предоставившей вашей фирме автобус с водителем.
Неужели Вы столь жестокосердны, чтобы кого-нибудь из своих сотрудников заставить не участвовать по полной программе в пьянке (сорри - пати, конечно же, party!), чтобы он смог развести всех по домам?!

5. Для чего это делается (единообразный подход)?
Для улучшения сопоставимости отчётности.

Сейчас, в условиях достаточно обтекаемых формулировок один и тот же договор может толковаться и как операционная, и как финансовая аренда.
Наша перепалка - тому подтверждение.

Что получаем в итоге?

Арендатор считает, что аренда финансовая, арендодатель - что операционная. И один и тот же объект отражается сразу в двух балансах.
Или наоборот, когда объект лизинга не отражается ни там, ни там.
Опять же, забалансовые схемы финансирования и всё такое...

А так - единый подход. Никаких противоречий.