Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Все файлы из этой темы

Имя файла Размер файлов   Написал Дата  
USD-1991.zip 7.8 KB открыть | скачать Аверчев Игорь 14.12.2006 Читать сообщение
ipc.zip 13.8 KB открыть | скачать Аверчев Игорь 14.12.2006 Читать сообщение

Аверчеву и Бульдозеру

Деметра (c5e4f)
09.10.2006, 16:32
Игорь и Бульдозер, здравствуйте. Много наслышана о вашем профессионализме. Подскажите, пожалуйста, как инфлировать уставной капитал, созданный в 1991 году. Если вычислить коэф инфляции, то получим 10 051. Неужели во столько раз меняется уставной капитал за счет прибыли?
Аверчев Игорь (c34dc)
12.10.2006, 11:04
Ну, неужели так много - 10 051?

Представьте себе, что Вы делаете переоценку не УК в МСФО, а переоценку ОС в российском учёте. Наверняка, коэффициент пересчёта будет меньше.
Попробую доказать.
Опять же, попробуйте рассчитать, сколько взнос в УК был в эквиваленте твёрдой валюты (долларовом, например) был на дату его внесения - и, обратным пересчётом, рассчитаем, сколько этот эквивалент стоит сейчас.
Например, УК внесён 31.12.91, при курсе 100 руб/$. Размер взноса - 10'000 руб. Это значит, что в долларах это будет $100.
Берём курс на дату отчётности, скажем на 31.12.06 он будет равен 28 руб.
Получаем размер УК равным 2'800 руб.
Да и о деноминации 1998-го года не стоит забывать. Это значит, что в номинале рубля после деноминации УК, внесённый в нашем примере равен был 10 руб. (тогда три знака отбросили), которые выросли в нашем примере до 2'800.
Но никак не до 100 510.
Кузя  
12.10.2006, 11:54
Игорь. А разве в 91 году курс был 100 руб/$?

Помню еще в 95 году в Питере пальцем 4 цифры на ценниках закрывала, чтобы голова не кружилась. Тогда курс был по крайней мере 20 тыс. руб/$.
Аверчев Игорь (c34dc)
12.10.2006, 12:10
Не-а.
Мы 1997-й год закончили при курсе 5960.
И 20 000 за бакс никогда (в том числе и в 1995-м) не было.
[www.cbr.ru]
Аверчев Игорь (c34dc)
12.10.2006, 12:40
Если интересно - доллар 1991-го года.
Вложения:
открыть | скачать - USD-1991.zip (7.8 KB)
Кузя  
12.10.2006, 12:48
Ну извиняйте. Надо было делить, а я умножила. Тогда курс рубля к нашей деньге был 1/10 тыс. Потому и закрывала цифры. А доллар с тех пор все около 50-60 наших копеек держится.
После этого вы свой рубль деноминировали и опять опустили до 3 американских копеек. Так что уж никак указанного вами курса не будет. Тем более, что в 91 году и рыночного курса доллара не было. В 91 году еще СССР был и ГКЧП,
Аверчев Игорь (c34dc)
12.10.2006, 15:39
Ну, я о деноминации так, к слову сказал.
Она, в общем-то, ни при чём.
Как, впрочем, и ГКЧП с рухнувшим Союзом.
Просто коэффициент пересчёта в 10 051 - это слишком круто.

Смотрите.
Вклад в УК в 10 000,00 руб. в 1991-м году при курсе 0,56 руб./$. (Кстати, когда я говорил о курсе 100 руб./$ - то просто брал курс на 01.01.92. На на самом деле он был 110 руб./$)
Так вот, наш эквивалент равен 10 000 / 0,56 = $17 857,14.
Делаем отчётность на 31.12.06 при курсе 28 руб./$
Умножаем $17 857,14 на 28 - получаем оценку УК в 500 000,00 руб.
Так что по максимуму коэффициент пересчёта - 50. Но никак не 10051.

Можно и по-другому посчитать.
На 10 000 руб. в 1991-м нельзя было купить даже "Волгу" (Она тогда 16 000 стоила).
Если взять, да умножить 10 000 на 10 051 получим 100 510 000!!! Сколько "Волг" можно купить сейчас на эти деньги? Уж точно, не одну.
============

Ну, а по поводу того, что долар всю жизнь на уровне наших 50-60 копеек - так это нам с Вами надо вспомнить историю установления этого курса.
Весьма, между прочим, интересна и поучительна.
Исторический анекдот про наше центральное руководство.
Кузя  
12.10.2006, 17:42
А почему это к деноминации такое такое презрительное отношение. Если отбросили 3 нуля, то в балансе уже не 10 000 как было в 91-го году, а всего 10 рублей, что по нынешнему курсу равно 0,35 доллара.
Итого было 17 тыс. долларов, а стало 35 центов. Коэффициент пересчета не 50, а 50 тыс.

Но тот курс был потолочным. Зато один известный у нас, а может и у вас, банк Парекс, начинавший в 91 году с простого обменника на вокзале, хранит в своем музее реликвию - первую квитанцию на коммерческий обмен валюты. Тогда за 3 советских рубля давали один доллар. Можно сделать вывод, что реальный курс доллара был в 5 с лишним раз выше.
Делим 50 тыс. на 5 и получаем означенные 10 тыс. Статистика никогда не врет.

З.Ы. Я не о тех копейках. Я о своих, нынешних, которые сантимы называются и за которые можно купить баксы в каждом банке без всяких валютных органичений и прочих заморочек тех времен.
Аверчев Игорь (c34dc)
12.10.2006, 18:46
"А почему это к деноминации такое такое презрительное отношение. Если отбросили 3 нуля, то в балансе уже не 10 000 как было в 91-го году, а всего 10 рублей, что по нынешнему курсу равно 0,35 доллара...."

:-) Да на том простом основании, что доллары-то мы не деноминировали.

Как вложили в нашем примере в УК $17 000 в 1991-м, так они в УК и лежат.

"Делим 50 тыс. на 5 и получаем означенные 10 тыс. Статистика никогда не врет."
Не-а. Статистика-то, как известно, иногда не права.
Недаром говорят: "есть ложь, есть бессовестная ложь. А ещё есть статистика".
Вон, у нас в Москве квартиры за полгода подорожали больше, чем на 50%, с ценами в продтоварных магазинах тоже на месте не стоят, а статистика говорит, что инфляция 8%. :-)

Впрочем, если считаете, что 10 000 руб. в уставном капитале, созданном в 1991-м году - это на самом деле 100 510 000 в 2006-м, то советую открыть отчётность такого монстра, как Транснефть, например. (<www.transneft.ru>)
И посмотреть его акционерный капитал в МСФО-шной отчётности.
Они всё по-правильному делали.
Просто сравните их отчётность на несколько лет.
Или, там, ВнешТоргБанк (<www.vtb.ru>)
Кузя  
12.10.2006, 19:30
С МСФО в этой части не разбиралась. Не встречалась мне гиперинфляция. Все индустриальные гиганты тех времен у нас давно почили в бозе, а у новых и новый капитал.

Во-первых не 100 510 000, а всего лишь 100 510 в новых деньгах. В старых было бы 100 510 000. Надеюсь вы отбросили 3 нолика в балансах 1998 года или по сей день доллары с тугриками сравниваете.

В 91 году рыночный курс был около 3 рублей за доллар. Можно еще "Интердевочку" почитать. Она вроде тоже по этому курсу свои интердоллары сдавала. Или у фарцовщиков со стажем поспрашивать. Опять же документ официальный есть из банка.

Сайчас за доллар дают 28 рублей 2006 года. В 10 раз больше. Что и расчеты подтверждают. Так что умножать надо только на 10, а не на 10 тыс. И даже не на 50.
Аверчев Игорь (c34dc)
13.10.2006, 11:04
Отлично!
Наконец-то!
Добираемся до истины.
"Так что умножать надо только на 10, а не на 10 тыс".

А я о чём говорил?

На самом деле, что касается МСФО и коэффициента 50, то для статей капитала надо брать не доллары и не "Волги" - я их брал просто для примера, а брать общий индекс цен (МСФО 29, пар.24-25).

Ну, а для того, чтобы не было кумулятивной ошибки пересчёта (с учётом того, что индексы потребительских цен Росстата показывают только рост цен, но не учитывают деноминацию), то, чтобы не было кумулятивной ошибки пересчёта с коэффициентом 10 051 ( :-)) , надо сначала проинфлировать УК по ИПЦ до 31.12.97, затем деноминировать на 1 000, и уже деноминированный и пересчитанный УК инфлировать по ИПЦ до 31.12.2002.

===============
Пример выдержки из отчётности банка.

4.28 Бухгалтерский учёт в условиях гиперинфляции.

В настоящее время в Российской Федерации по-прежнему существуют относительно высокие темпы инфляции, и, по определению МСФО 29 «Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции» (МСФО 29), Российская Федерация считалась страной с гиперинфляционной экономикой до 2003 года.
Соответственно, произведенные в целях МСФО корректировки и изменения в классификации в соответствии с МСФО 29 включают пересчет, учитывающий изменение покупательной способности российского рубля.
В соответствии с МСФО 29 Сводная финансовая отчетность, составляемая в валюте страны с гиперинфляционной экономикой, должна быть представлена в единицах измерения, действующих на отчетную дату. МСФО указывает на неадекватность отражения результатов операционной деятельности и финансового положения в валюте страны с гиперинфляционной экономикой без внесения корректировок в отчетность, поскольку снижение покупательной способности денег происходит такими темпами, которые делают невозможным сопоставление сумм операций и прочих событий, произошедших в разные временные периоды, даже несмотря на то, что события могут относиться к одному и тому же отчетному периоду.
Применение МСФО 29 (МСФО 29, п. 8, 27) приводит к корректировке для отражения снижения покупательной способности российского рубля в Сводном отчете о прибылях и убытках. Прибыль или убыток по чистой денежной позиции рассчитывается как разница, получаемая в результате пересчета неденежных активов, собственных средств участников и статей доходов и расходов.
Сравнительная финансовая информация за год, закончившийся 31 декабря 2002 года, также скорректирована для отражения изменения общей покупательной способности российского рубля на 31 декабря 2002 года.
Суммы корректировок были рассчитаны на основании коэффициентов пересчета, основанных на индексах потребительских цен Российской Федерации (ИПЦ), опубликованных Государственным комитетом по статистике, и на индексах, полученных из других источников за периоды до 1992 года. ИПЦ, использованные для пересчета финансовой отчетности, основаны на ценах 1988 года, при этом базовый индекс составил 100. Ниже представлены ИПЦ за пять лет, заканчивающихся 31 декабря 2002 года, и соответствующие коэффициенты пересчета:

Год Коэффициент пересчёта
1998 2,24
1999 1,64
2000 1,37
2001 1,15
2002 1,00

Денежные активы и обязательства не корректируются, так как они уже выражены в денежных единицах, действующих на 31 декабря 2002 года.
Неденежные активы и обязательства (статьи, не выраженные в денежных единицах, действующих на 31 декабря 2002 года) корректируются с использованием соответствующего коэффициента пересчета. Воздействие инфляции на чистую денежную позицию Банка отражено в Сводном отчете о прибылях и убытках как денежная прибыль или убыток.
Основные средства скорректированы с учетом применения к ним ИПЦ с даты приобретения или с даты последней переоценки. При индексировании Банк провел оценку потенциального обесценения этих активов, и, где это было необходимо, их стоимость была снижена до их возмещаемой стоимости.
Компоненты собственных средств участников скорректированы с использованием ИПЦ с даты операций, в результате которых произошло изменение собственных средств.
Суммы, включенные в Сводный отчет о прибылях и убытках, скорректированы с использованием ИПЦ на основе следующих допущений:
 Равномерность инфляции в течение года; и
 Равномерность получения доходов и понесения расходов в течение года, за
исключением отраженных в Сводном отчете о прибылях и убытках
следующих позиций:
I. резерв под обесценение кредитов;
II. резерв по обязательствам кредитного характера;
III. резерв под обесценение инвестиционных ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи и удерживаемых до погашения; и
IV. резерв под обесценение неденежных активов.
Все указанные выше позиции, для целей данного расчета, рассматриваются как сформированные в конце отчетного периода.
В связи с тем, что экономика Российской Федерации проявляет характеристики, свидетельствующие о прекращении гиперинфляции, Банк не применяет МСФО 29 начиная с 1 января 2003 года.
Применение МСФО 29 в последующие годы определяется наличием признаков, характеризующих гиперинфляцию.
Кузя  
13.10.2006, 17:00
Заморочил голову. Умножать надо на 10 тыс., если это на самом деле ИПЦ за период с 1991 по 2005 год. Во что я охотно верю. Если банк утверждает, что рост ИПЦ за 1998 - 2002 годы был около 5, то с 91 по 97 год вполне мог быть 2000.

Я же сама помню в 95 году сигареты за 5 тыс, телевизоры за 1,5 млн, и 5-значные счета из ресторана. Статистика более широкую группу товаров обследует и по все стране, а не в одном городе. Потому у них и данные точнее.

А уж сначала перемножить, потом деноминировать или сначала деноминировать, потом перемножить - для арифметики это все равно, только коэффициенты надо взять нужные.
Аверчев Игорь (c34dc)
13.10.2006, 17:41
Даже если просто поверить, что рост ИПЦ в 1991-1997 был 2000, то после деноминации это будет только 2.

Хотя зачем верить - надо просто зайти на www.gks.ru.
И посчитать.
Кузя  
13.10.2006, 18:05
А я там не нашла ИПЦ 2005 года к 1991 году. Какая-то выборочная там статистика.

Зато есть рост средней заработной платы с 500 рублей в 91 году до 500 тыс в 95 году. Значит порядок угадала правильно.

Остается определиться, что вы имели ввиду под 10 тыс. уставного фонда в 91 году. Это 10 тыс. советских рублей, за которые в 95 году можно было купить 2 пачки сигарет или 10 млн., которые после деноминации превратились в балансе в 10 тыс. и стоят там поныне?
Кузя  
13.10.2006, 18:16
Вот рост средней заработной платы в 2003 году по сравнению с 91 в сопоставимых ценах как раз равен 10 тыс.
Поскольку о молочных реках в кисельных берегах слышать не доводилось, то можно предположить, что и ИПЦ возрос так же.
Аверчев Игорь (c34dc)
13.10.2006, 18:35
Ну, на этом сайте (www.gks.ru) есть весь ИПЦ - начиная с 1992-года (базовый там 1991-ый год). Надо просто хорошенько поискать.

================

Теперь, что я имею ввиду под 10 000 руб. УК.

Я имею ввиду, что при подготовке отчётности по МСФО надо брать в данном случае не российскую оборотно-сальдовую ведомость, где УК не переоценивается (в соответствии с российским законодательством) и просто деноминирован в 1998-м году в 1000 раз.

Я имею ввиду, что в данном случае надо взять первичные документы, отражающие все изменения в УК - от его первоначаьного взноса до всех изменений - и работать с ними. По крайней мере, так будут правильно все изменения как в УК, так и в покупательной способности рубля.

Например, была только одна операция - взнос в УК в 1991-м году.
10 000 руб. в ценах 1991 года.
Если бы готовилась МСФО-шная отчётность на 31.12.1997 мы бы пересчитали УК (возьмем, нарример, Вашу оценку роста ИПЦ в 2000 раз.).

Получили бы УК равный 10 000 * 2 000 = 20 000 000 руб. в ценах 1997-го года (это далеко не пара пачек сигарет :0)).

На 01.01.98 в МСФО-шной отчётности провели деноминацию - и в ней на эту дату наш УК стал равен 20 000 руб. (тоже не бутылка водки! Посчитайте сами, курс был 5,96 руб/$ ).

Делаем отчётность на 31.12.2002.

Суммарный индекс ИПЦ за этот период, как Вы правильно заметили, равен примерно 5.
УК на 31.12.2002 равен 20 000 * 5 = 100 000 руб.

Или 10 000 первоначального УК * 10 =100 000 руб.
==========================

Теперь к вопросу о том, что:
Это 10 тыс. советских рублей, за которые в 95 году можно было купить 2 пачки сигарет или 10 млн., которые после деноминации превратились в балансе в 10 тыс. и стоят там поныне?

Как я понял, Вы хотите сейчас взять рост ИПЦ с 1991 по 1997 равным 1000.

:-))) А какая, простите, разница - какие 10 000 руб. в этом случае умножать на 10 (!!! а не на 10 051!!!), если получим одинаковый результат в результате инфляции/деноминации?

==========================
Аверчев Игорь (c34dc)
13.10.2006, 18:45
Опять Вы никак не хотите учитывать 1998-й год!
Прям-таки, с упорством, достойным более лучшего применения, Вы хотите мне доказать, что если инженер в 1991-м получал 140 руб., то сейчас, в 2006-м, он получает 1 400 000! :-)
=====================
Опять же, советую, поищите ИПЦ - он там есть. По крайней мере, это нужно для 29-го стандарта.
Кузя  
13.10.2006, 18:59
Ну так и я о том же. Потому и предлагаю определиться с терминами.

Если как вы утверждаете "УК не переоценивается (в соответствии с российским законодательством)" и в 98 году о МСФО на наших просторах слышали единицы, то можно предположить, что вложили 10 тыс в 91 году, зафиксировали эту цифру в уставе и оборотке и стояла она там до 1998 года.
В 98 году во всем балансе откинули 3 нуля, те 10 тыс превратились в десятку и стоит она там "(в соответствии с российским законодательством)" по сей день.

Сейчас взяли это МСФОсить и посчитали, что должно быть 100 тыс. в сегодняшних деньгах, а есть всего 10 (не тыс.). Значит надо умножать на 10 051.

Остается еще узнать, что там стоит в оборотке у Деметры сейчас.
Аверчев Игорь (c34dc)
13.10.2006, 19:09
Я изначально и во время всёго нашего диалога про российскую оборотку и не думал.
Я думал только об учредительных документах и операциях, связанных с изменением в уставном капитале с 1991-го по 2006-й год.
На том простом основании, что в УК могли быть изменения, которые делают российскую оборотку, в общем-то, малоинформативной.

Мне надо было об этом сказать раньше - может, всё бы было более понятней...
Кузя  
13.10.2006, 19:27
Мы рассматриваем простой вариант, что УК был сформирован сразу и больше никаких операций с ним не происходило, кроме деноминации 98 года.

Как вы сами заметили, "УК не переоценивается (в соответствии с российским законодательством)" , значит на сей день там должно стоять 10 рублей в нынешних ценах, в которые превратились 10 тыс. рублей 91 года.

Вы исходите из предположения, что Деметра пересчитала свой баланс по МСФО уже в 98 году и "на эту дату наш УК стал равен 20 000 руб." и его предполагаете умножать на 5. С этим я не спорю.

Но если бы она уже в 98 году знала про МСФО, то сейчас таких вопросов не задавала. Уж за 8 лет как-нибудь разобралась бы.

Поэтому я предполагаю, что у нее там 10 рублей, которых нынче и на трамвай не хватит, не то что на уставник.

А про оборотку надо думать. Иногда весьма любопытные вещи там можно почерпнуть.
Деметра (32116)
14.10.2006, 18:47
Спасибо за обсуждение!
Извините, не успела вовремя внести ясность. 12-13 октября посетила форум журнала "МСФО практика применения", и не заходила на сайт.

Конечно, все учредительские документы правились после деноминации 1998 года во всех компаниях, и СОВ тоже. Везде тотально убрали три нуля. Поэтому в вышеупомянутом случае я имею дело с уставным капиталом 1 млн, хотя в 1991 году было внесено 1млд.

К этому 1млн применяя индекс инфляции уже не нужно делить на 1000. Но, как верно вычислено Кузей, коэффициент действительно получается 10051.
Может быть это тот самый случай, когда применение стандарта вводит пользователя в заблуждение? Ведь всем видно, что результат получается диковинный. (Случай, упомянутый Игорем с Волгой)

Может быть этой таблицей ИПЦ можно пользоваться только для небольших промежутков времени (5-6) лет, но никак не 15, как в в этом случае?

Что посоветуете?
А я на форуме у всех умных людей спрашивала и они, как сговорились, все разные ответы давали. Одни говорили нужно вообще 29 стандарт не применять, другие все-таки предлагали на 10051 умножать.

Видно не выработана у МСФО-шников позиция по таким задачам. Хотя это странно, ведь много старых компаний уже применяли МСФО. Что же они делали?
Бульдозер (38d54)
15.10.2006, 13:28
Навскидку не воспроизведу сейчас накопленный индекс инфляции с 1991 по 31.12.2002 (дата окончания инфлирования), но совершенно точно, что он даже больше, чем 10 051, составляет где-то в районе нескольких десятков тысяч.
Ничего странного я тут не вижу. Сравните цены 1991 и 2002 года. Скажем метро стоило в 91 году 5 коп., а в 2002 - 7 руб. Эти самые 7 руб. 2002 года составляют 7000 в ценах до деноминации. Разделите 7000 на 5 коп. и у Вас получится, что метро подорожало в 140 000 раз.
Мороженое стоило в СССР где-то 10-15 коп., а в 2002 году - 10-15 руб. или 10 000 - 15000 в ценах до деноминации. Делим 10 000 на 10 коп. получаем 100 000 раз.

Так что 10051 - это у Вас чего-то даже занижено. Когда доберусь до своего файла со всеми инфляциями, я Вам выложу сюда точный индекс.

Что касается того, чтобы не применять стандарт 29, то дело, конечно, хозяйское, но если Ваша отчетность аудируется, то думаю, что Ваши аудиторы будут возражать.
Деметра (c5e4f)
16.10.2006, 11:54
Спасибо, буду очень признательна.

А не существует другой практики оценки старого капитала, кроме инфлирования. В стандартах ничего нет, но может есть сложившаяся практика? Я все думаю, что может быть есть некоторый уровень релевантности по периоду последовательного перемножения ИПЦ.
Кузя  
16.10.2006, 16:44
Деметра. Результат и должен быть диковинным. Иначе нет смысла говорить о гиперинфляции и вообще затевать все эти манипуляции.

Будьдозер. Сравнивать цены на мороженое и метро не совсем корректно. Тогда это были дотируемые отрасли и цены устанавливались с потолка.
Если сравнить цены тряпки и электронику, то картина будет другой. Но спорить не берусь, ибо точной цифры не знаю.

По росту средней зарплаты получается около 10 тыс. Поскольку массового голодного мора в стране не было, значит народ и на эти деньги умудрялся жить при существующих ценах.
Бульдозер (38d54)
22.10.2006, 13:04
Деметра

Индекс с 01.01.91 по 31.12.2002, по моим данным, получается 23 384,958-кратный. При этом, все индексы взяты Госкомстатовские, кроме 1991 года. За этот год у них почему-то нет. Индекс 1991 года взят из какого-то исследования то ли МВФ то ли МБРР, который попал мне в руки в середине 90-х. Потенциально у них может отличаться методика исследования, поэтому, возможно, можно найти и другие цифры. На всякий случай индекс 1991 года 2,604, соответственно с 1992 по 2002 получается 23384,958/2,604 = 8980,344.

Обычно УК всегда просто тупо инфлировался. Так делали все, кроме банков. Дело в том, что на обычном промышленном предприятии большой убыток от инфлирования УК закрывался большой прибылью от инфлирования основных средств, соответственно нетто-эффект инфляции не был гигантским. а у банков УК есть, но нет такого кол-ва ОС, соответственно если они инфлируют свой УК, то убыток от инфлирования сжирал всю прибыль и по МСФО все наши банки были бы убыточны. Поэтому обычно банки отступали от МСФО 29 при попустительстве Большой шестерки (тогда еще) и не инфлировали УК.

Альтернативную методику оценки я видел только у Северстали (посмотрите на их сайте). Они пошли "совсем правильным" путем. Поскольку в СССР предприятия наделялись имуществом (ОС) в качестве взносов в УК, то фактически нужно было оценить общий объем внесенного имущества в советское время. Это адская работа, но они ее как-то сделали. В итоге у них получился по состоянию на 2001 или 2002 год УК 4 млрд. долл. и "проевшаяся" часть -3 млрд. долл. Соответственно, всего собственных средств 1 млрд.

Кузе
"Сравнивать цены на мороженое и метро не совсем корректно. Тогда это были дотируемые отрасли и цены устанавливались с потолка."
Во-первых, метро у нас и сейчас дотируемое. Во-вторых, дотация не имеет отношения к методике расчета. Мы сравниваем уровень цен вне зависимости от того, дотируемы они или нет. Ну и в-третьих, если Вы какому-нибудь бывшему сотруднику Госплана скажете, что тогда цены устанавливались с потолка, Вас сильно побьют.

"Если сравнить цены тряпки и электронику, то картина будет другой."
Ну давайте сравним. В СССР средний мужской костюм стоил 100-120 руб. Сейчас средний будет стоить тысяч 7-8. Если 7000 умножить 1000 (деноминация) и разделить на 100, получится, что костюмы подорожали в 70 тыс. раз.
Что касается электроники, то здесь сранивать без толку, потому что цены на электронику падают постоянно в реальном выражении из-за фактора Китая, эффекта масштаба и проч.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  ********  **    **  ********  **     ** 
 **     **  **        **   **      **     **     ** 
 **     **  **        **  **       **     **     ** 
 **     **  ******    *****        **     **     ** 
 **     **  **        **  **       **      **   **  
 **     **  **        **   **      **       ** **   
  *******   **        **    **     **        ***    
Сообщение: