Если уж говорить о формулировках...

1. Помимо собственно таблицы трансформации, при трансформации делаются - на отдельных эксэловских листах - расчёты всех корректировок. От налогов до лизинговых операций.

И в моём постинге нигде не говорится, что данные российского учёта отражаются ТОЛЬКО в трансформационной таблице.

Третья и седьмая корректировки - это то, о чём я писал. Отсторнировали - и начислили. Никаких расхождений между тем, что писал раньше и тем, что пишу сейчас, не вижу.

2. Теперь о формулировках и том, что они могут вводить в заблуждение.
Небольшая цитата.

===================================================
===================================================
"если операция в РСБУ и МСФО отражается ОДИНАКОВО, то следствие у ПБУ 18 и МСФО буудет одинаковое (буду благодарен, если докажете обратное)".

======================

01.01.ХХ Организовано предприятие. В качестве вклада в УК внесён земельный участок стоимостью 100'000.

До 31.12.ХХ работа на предприятии не велась, больше никаких операций не производилось.

31.12 проведена переоценка земельного участка до 300'000.
Ставка налога на прибыль - какая хотите...

Переоценка ОС не учитывается для целей налогообложения, но учитывается по МСФО 16 и ПБУ 6.

Не смогли бы Вы рассчитать и показать, как будут выглядеть ОНА/ОНО по ПБУ 18 и по МСФО 12 на дату отчётности?

Буду весьма Вам признателен.
========================


Читаю формулировку: "...если операция в РСБУ и МСФО отражается ОДИНАКОВО, то следствие у ПБУ 18 и МСФО буудет одинаковое".

Так одинаковое или нет последствие данной операции переоценки (однаково отражаемой и в российской и международной отчётности) в ПБУ 18 и МСФО?
И может ли формулировка вводить в заблуждение, если её читать буквально?

PS.
Благодарить не надо.
Хочу просто прекратить дискуссию.

PPS.
Постараюсь впредь быть более точным в формулировках.

PPPS.
Поскольку никто не гарантирует, что нет и других расхождений между МСФО и РСБУ, то имеет всё же смысл вести параллельный независимый учёт, а не заниматься трансформацией.
Или, на худой конец, внимательно проанализировать 100'000 операций.
Формулировка точная.

) Моя формулировка вводит в заблуждение, когда Вы ее вырываете из контекста. Если же Вы полностью прочтете тот постинг, то увидите, что там отдельно выделяются операции по капиталу.

Резюмируя, Вы фактически увязали методологию с тем, как ИМЕННО У ВАС организован трансф. файл. Увязывать методологические вопросы с вопросами организации трансформационных файлов неправильно. У разных людей трансформационные таблицы организованы по-разному. Это все равно, что сказать бухгалтеру, что нужно нажать на такую-то кнопку и выбрать такой-то пункт меню, вместо того, чтобы просто написать проводку. Если у буха стоит другая программа, то ему, возможно, придется нажимать другую кнопку и выбирать другой пункт меню.

Итог (если эту ветку еще кто-то читает) ))
В результате длительной дискуссии выяснилось, что российские ОНА/ОНО убивать (сторнировать) не требуется. Они являются отправной точкой для расчета МСФО-шных ОНА/ОНО. После того, как у Вас МСФО-шные ОНА/ОНО рассчитаны, саму корректировку Вы можете провести простым доначислением либо сторно/новым начислением в зависимости от того, как организован Ваш трансф. файл и как Вам самим больше нравится. На расчеты это не влияет.

1. А где в моём постинге говорится про методологию-то? И если уж говорить про "вырывание из контекста", про то, что у кого-то одна программа, а у другого - свои трансформационные таблицы, то я (напомню) свой постинг начал с фразы "Как бы делал я. .
Без каких-либо намёков на всеобъемлющую методологию (это просто невозможно сделать в пятнадцати строчках), "разные" кнопки и разную структуру трансформационных таблиц. С ориентацией на программное обеспечение с которым работаю, и структуру таблиц, которые перед глазами.
Так что, по-моему, просто не надо некоторые мессаджи толковать расширительно.

2. Методик много. Как программ и трансформационных файлов.
Так что та, которая здесь обсуждалась, видимо, не единственная.