Коллеги, добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться в следующей ситуации. В 2021-2022 г. наша компания строила объект. Генеральный подрядчик не выполнил условия договора по срокам и качеству работ. В июне 2022 г. были поданы исковые заявление в суд: с нашей стороны о возмещении части стоимости некачественно выполненных работ, и со стороны Генерального подрядчика о неуплате задолженности с нашей стороны.
В балансе (на 31.12.2022) осталась непогашенная КЗ, которая состояла из 2 составляющих: КЗ и сумма гарантийных обязательств определенных по договору.
Т.к. у нас были обязательства по вводу данного объекта в определенные сроки, мы были вынуждены нанять других подрядчиков, которые доделывали и достраивали объект. В сентябре 2022 года объект был введен в эксплуатацию.
В мае 2023 года мы подписали мировое соглашение с Генеральным подрядчиком о том, что мы оплачиваем ему только КЗ, гарантийные удержания были признаны как прочий доход в PL.
Сейчас на аудите отчетности за 2023 год аудиторы предлагают уменьшить стоимость активов на сумму признанных как доход гарантийных обязательств, обосновывая это тем, что мы эти деньги фактически не потратили на ОС. Первый раз с таким сталкиваюсь(((. Что это за основание такое, через год с лишним корректировать стоимость ОС, которое благополучно работает и амортизируется.
А если бы разбирательства длились бы 5 лет?
Очень прошу помощи!
Посмотрите договор, как стоимость услуг определена. Гарантии вы вправе по договору скорее всего не платить, традиционно от 10% и удерживать до истечения гарантийного срока, и при отсутствии проблем перечисляли поставщику. В зависимости от того, как определена цена в договоре Дт 08 Кт 60 был - по КС. Тогда что корректировать? ВОзможно, что было не прощение долга, а возмещение убытков, которые пришлось нести по новому договору и вы правильно признали его прочим доходом. Читаем договор с первым строителем...
И потом нормы 6 ПБУ и ФСБУ - в каких случаях допускается изменение первоначальной стоимости после ввода в эксплуатацию. Как правило при обесценении. То есть договор (положение о формировании цены и первичка) и правила бухучета. Вот доводы для аудиторов. Доход признан, амортизация в течение многих лет этот доход в расходах уравновесит.
Ирина, правильно аудиторы сказали. А как вы подрядчику КС закрыли ? Подрядчик работу не доделал/не исправил, т.е. фактически выполнил меньший объем по договору и (или) не устранил недостатки. В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ оформляется претензия о соразмерном уменьшении цены договора. А что в мировом соглашении? Гарантийное удержание остается у вас в связи с отказом от выполнения полного объема работ и устранения недостатков? Тогда следовало внести в учет корректировки и на эту сумму уменьшить стоимость Ос, пересчитать амортизацию. Оставшееся у вас гарантийное удержание будет прочим доходом на дату мирового соглашения.
Т.к. у нас были обязательства по вводу данного объекта в определенные сроки, мы были вынуждены нанять других подрядчиков, которые доделывали и достраивали объект. В сентябре 2022 года объект был введен в эксплуатацию.
Капитализировать вы можете только затраты, которые способствуют доведения ОС до состояния для его использования по назначению. У вас в любом случае возникает риск завышения (задвоения) затрат, так как новые подрядчики частично исправляли недочеты первого подрядчика, за которые вы тоже успели заплатить. В таком случае задвоенные затраты, не создающие ценности ОС, должны были списываться на текущие расходы (получается некий аналог ремонтных расходов). Такой анализ весьма проблематичен на практике и часто его и не делают. При этом не заплаченные и не подлежащие оплате поставщикам суммы в любом случае капитализированы быть не могут, такой анализ сложностей не представляет. Поэтому отражение прочих доходов ошибочно. Фактически сделана проводка Дт 08 кт 91 на сумму гарантийных удержаний, которая в рамках ФСБУ 26 не допустима методологически и вообще экономического содержания не имеет.
Коллеги, спасибо за Ваши мнения, они разделились))). Меня смущает временной промежуток (больше года), после которого, вдруг, нужно корректировать стоимость ОС и еще и амортизацию. Мне больше нравится, конечно, идея трактовки этого дохода как штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.
Пока дискутируем с аудитом, посмотрим чем это закончится))).
Меня смущает временной промежуток (больше года), после которого, вдруг, нужно корректировать стоимость ОС и еще и амортизацию.
Изначально была допущена ошибка, поэтому разницы нет, сколько времени прошло: ошибочно отнесение в первоначальную стоимость сумм затрат, по которым вероятность оттока экономических выгод оценивалась как ниже среднего. С момента вхождения в спор с генподрядчиком уже следовало считать оценочным значением подлежащую капитализацию сумму, и в частности воздержаться от капитализации гарантийного удержания до момента урегулирования спора.
Мне больше нравится, конечно, идея трактовки этого дохода как штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.
​
