|
смешноДебетокреникъ
А что, ЛЭП должны двигаться?!. Это ж фильм ужасов...
00
как ее оформить? Например
вы оформите проверку наличия признаков обесценения
SNU,нет, деятельность убыточная, процент потерь э/энергии большой.
Тогда надо думать над обесценением ОС всей генерирующей единицы. В т.ч. активов, учтенных на 01 счете, используемым в этой деятельности. Обесценение ОС такая интересная штука: ГЕ - убыточная, используемые ОС - надо тестировать на обесценение, затем обесценивать, и еще больше увеличивать убытки
Да, если у вас госрегулируемые тарифы, то вы, благодаря обесценению ОС, занизите в будущем амортизацию и получите заниженные тарифы. Неприемлемая ситуация. Мне кажется, правила по обесценению не очень работают в отношении лиц, осуществляющих реализацию по регулируемым тарифам. Эту историю надо обосновывать в учетной политике. Если я попала в точку, вам нужна помощь консультантов как для корректировки УП, так и для проведения и оформления проверки на обесценение. Это не минутная консультация.|
|
SNU,нет, деятельность убыточная, процент потерь э/энергии большой.
Тогда надо думать над обесценением ОС всей генерирующей единицы. В т.ч. активов, учтенных на 01 счете, используемым в этой деятельности. Обесценение ОС такая интересная штука: ГЕ - убыточная, используемые ОС - надо тестировать на обесценение, затем обесценивать, и еще больше увеличивать убытки
SNU,убыток предприятие получило в связи с тем, что цена на потери э/энергии на мировом рынке оказалась гораздо выше, чем заложено в тарифах. Как оценить рыночную стоимость ЛЭП и сравнить с балансовой?
Тарифы на услуги - госрегулируемые, или нет?
SNU,убыток предприятие получило в связи с тем, что цена на потери э/энергии на мировом рынке оказалась гораздо выше, чем заложено в тарифах. Как оценить рыночную стоимость ЛЭП и сравнить с балансовой?
Дело не в рыночной цене ЛЭП. Обесценение - не переоценка. Обесценить можно и до нуля. Предлагаю почитать МСФО 36, в частности раздел "Оценка возмещаемой суммы".
SNU,убыток предприятие получило в связи с тем, что цена на потери э/энергии на мировом рынке оказалась гораздо выше, чем заложено в тарифах. Как оценить рыночную стоимость ЛЭП и сравнить с балансовой?
Исправлений: 1; последнее - в 24.01.2024, 10:27.
|
Признаки обесценения появляются тогда, когда:
Можно ли и как обосновать отсутствие признаков обесценения данных объектов именно в силу специфики процедуры согласования и ввода объектов кап. строительства в эксплуатацию?
- ясно и очевидно всем, что объект обесценился
- сравнение рыночных цен на новые аналогичные объекты не в пользу Вашего объекта (это также очевидно для всех).
|
|
Второй критерий неверный. Первый - масло масляное.Признаки обесценения появляются тогда, когда:
Можно ли и как обосновать отсутствие признаков обесценения данных объектов именно в силу специфики процедуры согласования и ввода объектов кап. строительства в эксплуатацию?
- ясно и очевидно всем, что объект обесценился
- сравнение рыночных цен на новые аналогичные объекты не в пользу Вашего объекта (это также очевидно для всех).
SNU,да, тарифы регулируемые
Тогда "засада". Формально - надо бы обесценить. С другой стороны - "автор" убытков - не организация, а тот, кто такие тарифы устанавливает. Я думаю, что вам надо подумать, как обосновать в УП не проведения обесценения.
Поговорите со специалистами, которые готовят данные для тарифного комитета, с руководством организации - услышите много интересного в т.ч. про ФСБУ))). Т.е. получится, что вы под заниженные тарифы (или тарифы, балансирующие на нулевой рентабельности) обесцените свои ОС. И в дальнейшем вам установят еще более пониженные тарифы. Найдите адекватного консультанта, который поможет вам обосновать отказ от проведения обесценения ОС в УП. На мой взгляд убыточная деятельность при работе по госрегулируемым тарифам (за исключением "монстров" - ГЭС Русгидро, высоковольтных сетей (магистральных) - априори прибыльных), это уже повод к особому подходу к обесценению.
Очень жду комментариев от Эскаписта (пардон за русификацию ника) по такому особому случаю (в отличие от "прогрессивного Запада" систематически встречающемуся на просторах РФ - работа по заниженным гостарифам - это котельные и т.п. организации на "Северах" - это как минимум).
Исправлений: 4; последнее - в 25.01.2024, 04:35.
|
|
А, я такое видела. Сначала наделяют МУП имуществом, реально высокой стоимостью (не дутая). Они его амортизируют. Потом они формируют себестоимость с учетом амортизации. Деятельность с убытком. Если не наглеют, скромного тарифа хватает на то, чтобы выжить. Убыток формируется из амортизации. Тут не до серьезных капремонтов и финвложений.
А как кстати предприятие выживает, если оно планово-убыточное?
И спасибо за отклик))).
высоковольтных сетей (магистральных) - априори прибыльных),
априори ничего не бывает. Весь вопрос:
- как распределяют "котловые" - поровну или по справедливости
- как дела с неучтенным потреблением
Вот МРСК (межрегиональная сетевая компания) Волга (обслуживает все Поволжье) убыточно, потому что вся прибыль МРСК Волги, через распределение котловых по справедливости, уходила в местечковые компании, принадлежащие "верным соратникам". По лету в Самаре некоторые верные соратники стали вдруг подлыми изменниками, и МРСК Волга всем на удивление в 3 и 4 кварталах 23 года показала прибыль. Чудеса просто.
Или МРСК Северный Кавказ убыточна, так как потребители в массе своей не платят за э/э
А как кстати предприятие выживает, если оно планово-убыточное?
Банкротство коммунальных МУПов - обыденное явление. Три года и всё, долги перед поставщиками, в основном перед МРСК и сбытами, "прощаются" - этакая форма социальной справедливости.
ЛЭП по заявкам технологического присоединения
у всех сетевых компания есть проблема с избыточными мощностями по технологическому присоединению. Глава Россетей как встретится с Путиным, так этот вопрос поднимает, мол пусть платят за резерв и ТП.
Сетевое хозяйство строится исходя из заявок потребителей, которые завышены очень сильно, так как плату за резерв отменили, а сам платеж за присоединение сделали в рассрочку и уменьшили сильно. В результате ТСО (территориальные сетевые организации) несут расходы на строительство, содержание объектов, но плату за поставку э/э не получают в запланированном объеме для покрытия расходов и окупаемости вложений.
Поэтому обесценение весьма вероятно.
Как признак - соотношение объема поставляемой мощности к проектной (с учетом необходимого резерва).
процент потерь э/энергии большой.
В тариф заложено обычно порядка 10%+-5 технологических потерь при передачи.
Высокий уровень потерь (выше вмененного) при передаче - это эфемизм для понятия "неучтенное потребление"
сделайте каскадный график по объектам с датами завершения строительства, начала и завершения регистрации, за 2-3 года
Здравствуйте! Перпдприятие - МУП. На 08.3 счете собрано много объектов капитального строительства (ЛЭП по заявкам технологического присоединения), уже завершенного. На баланс поставить не можем, учредитель в лице Администрации города, не разрешает учитывать на балансе объекты, незарегистрированные в ЕГРН. Процедура согласования и изготовления документов (оформление земли, кадастровые документы, регистрация в ЕГРН) долгая. Поэтапно делаем и учитываем на сч. 01. Аудитор требует провести обесценение объектов, находящихся без движения более 12 мес. Можно ли и как обосновать отсутствие признаков обесценения данных объектов именно в силу специфики процедуры согласования и ввода объектов кап. строительства в эксплуатацию?
Соглашусь.
Высокий уровень потерь (выше вмененного) при передаче - это эфемизм для понятия "неучтенное потребление"
Про "априори" прибыльные магистральные сети - у меня инфо 20 - летней давности. В те времена в МЭС "..." размеры зарплаты были впечатляющие, сопоставимые с ЦБ. Из чего я делаю вывод, что доходы это позволяли))). Однако, все течет, все меняется. Двадцать лет, все - таки.
Сетевое хозяйство строится исходя из заявок потребителей, которые завышены очень сильно, так как плату за резерв отменили, а сам платеж за присоединение сделали в рассрочку и уменьшили сильно. В результате ТСО (территориальные сетевые организации) несут расходы на строительство, содержание объектов, но плату за поставку э/э не получают в запланированном объеме для покрытия расходов и окупаемости вложений.
Поэтому обесценение весьма вероятно.
Как признак - соотношение объема поставляемой мощности к проектной (с учетом необходимого резерва).
Обесценение, конечно вероятно. Однако из моего опыта "живой" компании: обесценишь - занизят тариф - вообще уйдешь в банкротство. Для установления тарифов с предприятий требуют расшифровки себестоимости. А там будет уменьшенные суммы амортизации. не очень представляю, как в системе рассчитать себестоимость, если в БУ амортизация будет с учетом обесценения, а в расчет тарифа надо без ее учета? Даже если на это будет "высочайшее разрешение" от тарифных комитетов.
В то же время некоторые житейские примеры говорят о том, что российская схема по обеспечению населения теплом и электричеством самая гуманная (хоть у нас имеет место быть всеми критикуемое госрегулирование): помните, как в Европе (прошлой зимой, или ранее?) счета за эл.эн. рванули зимой в безумные размеры из - за того, что население покупает энергию по рыночным ценам. Дело шло к 1 тыс. фунтов в месяц. Да и история с морозами в Техасе весьма поучительна. Также интересна судьба АЭС Японии - лет 50 (за точность периода не ручаюсь) назад США понастроили АЭС в Японии, отдали частным компаниям, а у частников с затратами на обновление АЭС как - то не получилось. И сейчас они "сыпятся". Если не ошибаюсь (из свеженького), у нас целое пром.предприятие неподалеку от Москвы национализировали из - за бардака с котельной, отапливающей население.
Пока что частный бизнес по миру повсеместно не особо социально ответственен.
Вспоминается 20 - летней давности экскурсия, проведенная ученым - гляциологом в вечномерзлотном подвале института Мерзлотоведения в Якутске, в т.ч. инфо о том, что в РФ около 70% территории находится в зоне вечной или многолетней мерзлоты. У нас в стране не до шуток ни с теплом, ни с энергией. Так что надо бы приспосабливаться к нашим реалиям.
Исправлений: 7; последнее - в 26.01.2024, 06:02.
|
|
Нужно вести и учет ОС до обесценения в любом случае в любой отрасли. Это связано с необходимостью в случае прекращения обесценения восстановить учёт по исторической стоимости (балансовую стоимость и накопленную амортизацию), как если бы обесценения никогда не было. Также данные до обесценения могут быть полезны и для управленческих целей. Поэтому технически задача расчета себестоимости без учета обесценения ОС должна решаться.
А там будет уменьшенные суммы амортизации. не очень представляю, как в системе рассчитать себестоимость, если в БУ амортизация будет с учетом обесценения, а в расчет тарифа надо без ее учета?
Я понимаю, что можно. Но у меня стойкое внутреннее убеждение, что обесценение, например, ЕГДС, которую собственники решили просто "прихлопнуть", или ЕГДС, продукция которой перестала пользоваться спросом - это одна история. А обесценивать ЕГДС, цены на продукцию которой устанавливает условно говоря "государство", в т.ч. вообще не руководствующееся рыночными механизмами, это прям совсем другая история. Как - то не срастается у меня обесценение с госрегулированием. Это как красную икру есть с медом или мороженым.
Нужно вести и учет ОС до обесценения в любом случае в любой отрасли. Это связано с необходимостью в случае прекращения обесценения восстановить учёт по исторической стоимости (балансовую стоимость и накопленную амортизацию), как если бы обесценения никогда не было. Также данные до обесценения могут быть полезны и для управленческих целей. Поэтому технически задача расчета себестоимости без учета обесценения ОС должна решаться.
Т.е. к одной группе хозопераций применять "рыночные механизмы" (обесценение ОС), а к другой (выручке) - нет.
Я понимаю, когда приходится обесценивать, например, дворец, например, где - нибудь на Рублевке, построенный в стиле "китч" в 90 - е, т.к. спрос на такие "изделия" низкий, но обесценивать то, что реально необходимо (и будет необходимо еще долго, причем надлежащего технического состояния) я не понимаю, зачем.
Исправлений: 1; последнее - в 26.01.2024, 08:10.
Страницы: 12