Договор на управление имуществом

Государство арестовало имущество некоего собственника  и передало его в управление предприятию А ( без передачи права собственности).  Согласно договора про управление предприятие А получает права и обязанности по осуществлению деятельности, для которой эти активы были созданы. Имеет право самостоятельно принимать решения по  управлению этими активами ( кроме их продажи),  принимает деньги от покупателей услуг, которые оказываются с использованием этих активов,  осуществляет опексы ( закупки, выплата зарплаты, текущие ремонты) . Государство только контролирует деятельность через разные проверки и спец. отчёт про управление.  Предприятие А должно перечислять  80 процентов от суммы выручки за вычетом опексов государству , а 20 оставляет себе в качестве вознаграждения ( однако деятельность убыточная из за контролируемых государством тарифов).

Вопрос 1, это учитывать как концессию или это не концессия?

Вопрос 2. Предприятие А - агент или принципал по отношению к выручке ? ( Пока расцениваю, что агент)

Вопрос 3. Может тут вообще должна быть консолидация???? ( Я против, но вдруг)

Попугайчик
передало его в управление предприятию А ( без передачи права собственности).

Может, это похоже на доверительное управление? Надо бы текст договора сверить со статьями ГК по ДУ.

Государство только контролирует деятельность через разные проверки и спец. отчёт про управление.  Предприятие А должно перечислять  80 процентов от суммы выручки за вычетом опексов государству , а 20 оставляет себе в качестве вознаграждения ( однако деятельность убыточная из за контролируемых государством тарифов).

В чем интерес для управляющего в этом участвовать? Вознаграждение 20% от чего? И каким образом исчисляется и выплачивается? Что такое спец отчет об управлении, какой механизм и полномочия принятия решений государством по поводу управления активом? Например, текущие опексы решает управляющий, как вы пишете, а капитальные затраты?

Escapist
В чем интерес для управляющего в этом участвовать?

Ну, описанная ситуация возможна в следующих двух случаях
- отжать у бывшего (арестованного) собственника имущество
- консолидация предприятий отрасли, например передача частной мелкой ТСО (территориальная сетевая организация) в предприятие Россети (МРСК - межрегиональная сетевая компания) - весьма активно процесс сейчас идет

Попугайчик
Государство арестовало имущество некоего собственника  и передало его в управление предприятию А ( без передачи права собственности).  Согласно договора про управление предприятие А получает права и обязанности по осуществлению деятельности, для которой эти активы были созданы. Имеет право самостоятельно принимать решения по  управлению этими активами ( кроме их продажи),  принимает деньги от покупателей услуг, которые оказываются с использованием этих активов,  осуществляет опексы ( закупки, выплата зарплаты, текущие ремонты) . Государство только контролирует деятельность через разные проверки и спец. отчёт про управление.  Предприятие А должно перечислять  80 процентов от суммы выручки за вычетом опексов государству , а 20 оставляет себе в качестве вознаграждения ( однако деятельность убыточная из за контролируемых государством тарифов).

Вопрос 1, это учитывать как концессию или это не концессия?

Вопрос 2. Предприятие А - агент или принципал по отношению к выручке ? ( Пока расцениваю, что агент)

Вопрос 3. Может тут вообще должна быть консолидация???? ( Я против, но вдруг)

Исходя из вашего описания, это договор доверительного управления имуществом (SNU верно отметил). Правовая природа данного договора близка к оказанию услуг, но данная правовая конструкция стоит обособленно в ГК РФ. Существенные условия, перечисленные вами, соответствуют данному виду договора. Поэтому это не концессия, не агентский договор.
Вознаграждение в договоре определено, условие ГК РФ выполнено для данного вида договора. О финансовой целесообразности договора для управляющего вы не спрашиваете и не делаете предположений.
Не знаю, как в МСФО, но в РСБУ данное имущество ведется обособленно у управляющего на отдельном балансе. Все операции с имуществом осуществляются с пометкой Д.У.

Тут в первую очередь нужно оценить вероятность поглощения этого управляемого предприятия.

Если такая вероятность велика, то проще сразу вести учет с позиции консолидации, чтоб потом, когда юридически поглощение произойдет и нужно будет консолидировать, было легче.

Escapist, полагаю, интерес в 20 процентах. База для расчета это выручка минус опексы. Выплат нет пока, т.к. деятельность фактически убыточная.  Спецотчет представляет собой фактически обычную отчётность, только в ней отражаются выручка, расходы, задолженности, относящиеся  к деятельности по этим активам.

По капитальным расходам в договоре ничего не прописано. 

3e4r5t, вероятность  есть, но я бы её не оценивала как высоковероятную.

Пендрагон, само имущество на баланс не передается, это верно. Вопрос именно с точки зрения финотчетности управителя, отражать ли выручку и расходы в своей отчётности по мсфо

Попугайчик
Escapist, полагаю, интерес в 20 процентах. База для расчета это выручка минус опексы. Выплат нет пока, т.к. деятельность фактически убыточная.  Спецотчет представляет собой фактически обычную отчётность, только в ней отражаются выручка, расходы, задолженности, относящиеся  к деятельности по этим активам.

По капитальным расходам в договоре ничего не прописано. 

Если даже не прописано, то на практике как-то должно решаться. И как-то надзор государства осуществляться. Мотивация и баланс рисков и выгод потенциальных заинтересованных лиц не очевидны. Придется выбирать какую из типовых моделей учета по аналогии, а для выбора подходящей аналогии нужны хоть какие-то зацепки. Например, можно пройтись по критериям контроля IFRS 10.

Escapist, поняла, уточню по капам и мотивации .....

Попугайчик, могу привести только аналогию с управляющими компаниями и ПИФами. Возможно вы видели это письмо. По квалификации договора мнение высказано.

Должна ли управляющая компания включать при составлении консолидированной финансовой отчетности активы и обязательства паевого инвестиционного фонда? В каком случае?
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2015 N 208-ФЗ "О консолидированной отчетности" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) требование по составлению и представлению консолидированной финансовой отчетности установлено для управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление паевым инвестиционным фондом (далее - ПИФ).
Вместе с тем обязанность по включению управляющей компанией в консолидированную финансовую отчетность активов и обязательств ПИФ Федеральным законом N 208-ФЗ не установлена.
Подпунктом (a) пункта 2 МСФО (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность" (далее - МСФО 10) предусмотрено представление консолидированной финансовой отчетности предприятием, которое является материнским и которое контролирует одно или несколько других дочерних предприятий.
Для включения ПИФ в периметр консолидации управляющая компания должна в соответствии с пунктом 7 МСФО 10 определить наличие контроля над этими ПИФ.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Федеральный закон N 156-ФЗ) управляющая компания правомочна в отношении значимых видов деятельности ПИФ, которыми она управляет на основании делегированных ей прав.
В то же время, в соответствии с пунктом 18 МСФО 10 инвестор, обладающий правом принимать решения, должен определить, является ли он принципалом или агентом. Инвестор, который является агентом, в соответствии с пунктами B58-B72 МСФО 10 не контролирует объект инвестиций, осуществляя делегированное ему право принимать решения.
Также, в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона N 156-ФЗ вознаграждение управляющей компании может быть установлено в виде доли среднегодовой стоимости чистых активов, что является одним из критериев определения контроля согласно МСФО 10.
Целесообразно при определении контроля управляющей компании над паевыми инвестиционными фондами определить взаимосвязь между правомочностью и доходами.
На основании изложенного управляющая компания должна самостоятельно принять решение о необходимости включения в консолидированную финансовую отчетность управляющей компании активов и обязательств паевых инвестиционных фондов, доверительное управление имуществом которых она осуществляет.
www.cbr.ru