Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Светлана Карлаш
насколько их требование законно?
Про законно/незаконно это к налоговой или в Госдуму или в Кремль сразу
Аудиторы выражают свое профессиональное мнение. Личное мнение (суждение) разве может быть незаконным?
Сейчас фондовый рынок искажен. А так как эффект от переоценки акций существенен, то их пожелание обосновано. Вы имеет право так не делать, они просто эту строку не подтвердят и все.
Денег это (оценка) немного стоит по сравнению с другими статьями. будете привлекать оценщика, то сразу сведите его с аудиторами, чтоб они заранее согласовали между собой приемлемые модели. Иначе проблемы возникнут.
|
Разговоры про "искаженный" фондовый рынок в пользу бедных. Другое дело - если в этих бумагах нет ликвидности, и котировки не отражают цены реальных сделок.
Сейчас фондовый рынок искажен. А так как эффект от переоценки акций существенен, то их пожелание обосновано
Для МСФО вопрос как оценивать при отсутствии наблюдаемых рыночных цен (даже если формально инструмент имеется в котировальном списке) любопытный.
В вопросе не указано, но придется принять допущение, что доля приобретенных акций ниже уровня существенного влияния (не говоря уж о контроле) , и учет осуществляется по МСФО 9.
На практике, можно наблюдать и подход аналогичный РСБУ, для чего в МСФО предусмотрено основание.
B5.2.3 Все инвестиции в долевые инструменты и договоры в отношении таких инструментов должны оцениваться по справедливой стоимости. Однако в редких обстоятельствах первоначальная стоимость может быть приемлемой оценкой справедливой стоимости. Это может иметь место в том случае, если доступной новой информации недостаточно для оценки справедливой стоимости, или существует широкий диапазон возможных оценок справедливой стоимости, а первоначальная стоимость представляет собой наилучшую оценку справедливой стоимости в пределах данного диапазона.
Такой подход логичен, если со времени приобретения акций прошло небольшое время, а сделка приобретения была рыночной.
Другой распространенный подход - использование модели дисконтированных денежных потоков самого актива. Не всегда такая модель есть в принципе или доступна миноритарию.
И третий действительно использование оценщика.
Немаловажным нюансом является цель приобретения миноритарного пакета. Для коммерческой компании в реальном секторе - это чистой воды финансовые спекуляции. Как правило, такие сделки противоречат интересам акционеров. Гораздо выгоднее отдать свободные средства акционерам в виде дивидендов или обратного выкупа. Поэтому если такие сделки делаются, они могут содержать нерыночную составляющую.
--
Можете им ответить, что вы не возражаете, если аудиторы привлекут оценщиков за свой счет.
Аудиторы из-за того попросили привлечь оценщиков.
Исправлений: 1; последнее - в 29.11.2023, 13:47.
Аудиторы из-за того попросили привлечь оценщиков.
Светлана, а вот этот пункт закона нельзя привести аудиторам в качестве контраргумента?
Требования закона приоритетны.
ст. 77 закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 № 208-ФЗ:
"2. В случае определения цены размещения ценных бумаг, цена покупки или цена спроса и цена предложения которых регулярно опубликовываются в печати, привлечение оценщика необязательно, а для определения рыночной стоимости таких ценных бумаг должна быть принята во внимание эта цена покупки или цена спроса и цена предложения."
но сами акции имели рыночную котировку на бирже (пусть однократную).
вот именно. акцент на "регулярно"
Даже если бы не имели котировку, то при продаже акций их оценка не является обязательной.
Из того же закона, п.2 ст. 77:
"2. Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен оценщик".
Только в определенных законами случаях оценка акций является обязательной. Из вопроса непонятно, какой это случай.
по какой стоимости поставите
IAS 39
Отсутствие активного рынка: долевые инструменты
AG80 Справедливая стоимость инвестиций в долевые инструменты, которые не имеют котируемой цены на идентичный инструмент на активном рынке (т.е. исходные данные 1 Уровня), и производные инструменты, которые связаны с долевым инструментом и расчеты по которым должны производиться путем поставки такого некотируемого долевого инструмента (см. пункты 46(с) и 47), оценивается с достаточной степенью надежности, если (а) диапазон, в котором находятся обоснованные расчетные оценки справедливой стоимости, не является значительным для этого инструмента, или (b) можно обоснованно оценить вероятность разных расчетных оценок в рамках этих пределов и использовать ее при измерении справедливой стоимости.
AG81 Существует много ситуаций, в которых диапазон, в котором находятся обоснованные измерения справедливой стоимости инвестиций в долевые инструменты, не имеющие котируемой цены на идентичный инструмент на активном рынке (т.е. исходные данные 1 Уровня), и производные инструменты, которые связаны с некотируемым долевым инструментом и расчеты по которым должны производиться путем поставки такого некотируемого долевого инструмента (см. пункты 46(с) и 47), вероятно, не является значительным. Как правило, возможно измерить справедливую стоимость финансового актива, приобретенного предприятием у внешней стороны. Однако если диапазон, в котором находятся обоснованные оценки справедливой стоимости, значителен и вероятности разных расчетных оценок нельзя обоснованно оценить, предприятие не оценивает инструмент по справедливой стоимости.
а вот этот пункт закона нельзя привести аудиторам в качестве контраргумента?
Требования закона приоритетны.
Нельзя.
Статья 77 ФЗ об АО совсем про другое - про размещение, принудительный выкуп, добровольный выкуп и еще ряд корпоративных действий.
по какой стоимости поставите? по котировке на конец 3го квартала? - это не справедливая стоимость...
Для целей учета и еще ряда оговоренных целей в качестве рыночных принимаются котировки (цены), которые публикует биржа раз в квартал в установленном порядке и они признаются в отчетности на конец соответствующего квартала
moex.com/s26 - общая страница
moex.com/a8593 - конкретно за 3 квартал 23
А не просто в торговом терминале или в интернете посмотрел.
|
|
Упс. Это же тема МСФО, а я про РСБУ написал)) Поправлю выше.Escapist, спасибо за ответ!
Я хотела уточнить, просто нас учили, что инвестиции в долевые инструменты (акции)не подпадают под порядок обесценения, так как не подразумевают под собой получения денежных средств от контрагента.
Вы кстати не указали, какая категория финансовых инструментов для этих акций.
Статья посвящена различным ситуациям. И не устанавливает обязательность проведения оценки при совершении сделки купли-продажи акций на бирже.
Нельзя.
Статья 77 ФЗ об АО совсем про другое - про размещение, принудительный выкуп, добровольный выкуп и еще ряд корпоративных действий.
Статья посвящена различным ситуациям.
Статья 77 посвящена определению стоимости активов самого акционерного общества самим акционерным обществом для корпоративных действий, прямо указанных в законе, и не касается бух.учета. И привязывать ее к проблемам учета неверно.
А самое главное - не нужно. Так как МСФО 13 дает ответы на все вопросы.
обязательность проведения оценки
обязательность оценки предусмотрена не более чем в двух десятках случаев, которые так или иначе касаются публичной сферы. И бух.учет туда не входит.
Ни в одном стандарте (ПБУ/МСФО) не написано, что обязательно нужен оценщик.
очень похожая ситуация у нас сейчас произошла. Но что можно сделать по правилам МСФО?
Обосновать, что сделка была рыночной, а не для целей манипуляции отчетностью.
Определение справедливой стоимости смотрите в МСФО 13.
Согласитесь, что выглядит достаточно подозрительно, когда убыточная фирма закрывает убыток переоценкой.
Или провести оценку самостоятельно/привлечь оценщика.
Или ничего не делать, и получить оговорку.
Не написано, только подразумевается. Потому что бухгалтера - не технические специалисты. Да и другие специалисты АЛ не всегда могут адекватно оценить рыночную стоимость.
Ни в одном стандарте (ПБУ/МСФО) не написано, что обязательно нужен оценщик.
Да? А мне казалось, что мы всегда от правовой стороны сделки отталкиваемся.
Статья 77 посвящена определению стоимости активов самого акционерного общества самим акционерным обществом для корпоративных действий, прямо указанных в законе, и не касается бух.учета. И привязывать ее к проблемам учета неверно.
А самое главное - не нужно. Так как МСФО 13 дает ответы на все вопросы.
Давайте вернемся к вопросу: аудиторы заставляют сделать обязательную оценку акций.
Впрочем, наша дальнейшая дискуссия инициатора вопроса не интересует.
Исправлений: 1; последнее - в 29.11.2023, 19:53.
аудиторы заставляют сделать обязательную оценку акций.
никакую обязательную оценку аудиторы не заставляют делать. Не нужно выдумывать.
Аудиторы просят представить доказательства оценки статьи баланса, и готовы в качестве такого доказательства принять отчет оценщика. Который, кстати, не факт что подтвердит сумму оценки статьи.
У автора /точнее у фирмы/ четыре варианта:
- внести исправление в отчетность и отразить по реальной стоимости актив (убрать переоценку)
- найти оценщика, который подтвердит завышенную сумму
- убедить аудитора убедительными доводами
- отказать аудитору и получить оговорку.
А мне казалось, что мы всегда от правой стороны сделки отталкиваемся.
правовая сторона ст.77 ФЗ об АО - оплата недежными средствами акции, размещение/выкуп акций, крупная сделка/сделка с заинтересованностью. о чем прямо написано в законе. И всё. Список закрытый.
только подразумевается.
ничего подобного не подразумевается, найдите в это МСФО 13 или 36.
Вот хочется при такой ситуации и найти ответ в МСФО, что делать, если очевидно, что несмотря на то, что акции крутятся на рынке, стоимость их на отчетную дату неадекватная.
МСФО ответит:
нужно отразить по адекватной, то есть по рыночной/справедливой стоимости.
Или отражать по исторической с учетом обесценения, если оно имеет место быть.
никакую обязательную оценку аудиторы не заставляют делать. Не нужно выдумывать.
Аудиторы просят представить доказательства оценки статьи баланса, и готовы в качестве такого доказательства принять отчет оценщика. Который, кстати, не факт что подтвердит сумму оценки статьи.
Просят или заставляют - суть одна и та же. Аудиторы пытаются опереться на отчет оценщика, а не на положения МСФО. Назовите эти положения.
Аудиторы из-за того попросили привлечь оценщиков.
Я же отталкиваюсь от обратного - от законодательных основ и случаев обязательности проведения оценки, чтобы аудиторы ее не просили.
И если посмотреть комментарии к статье 77 закона, то в них расширительно раскрыты случаи обязательности проведения оценки акций. И да, случая купли-продажи акций между третьими лицами там нет, что и является аргументом для аудиторов.
Что касается данного случая, по моему мнению, можно обратиться к МСФО 13 (использование исходных данных уровня 2 и 3), а также к Порядку определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР РФ от 09.11.2010 N 10-66/пз-н.
МСФО 13 (использование исходных данных уровня 2 и 3)
Это как раз про отчет об оценке.
Уровень 2 - сравнительный подход через мультипликаторы
Уровень 3 - доходный подход (дисконтирование денежных потоков) или затратный через чистые активы.
а также к Порядку определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР РФ от 09.11.2010 N 10-66/пз-н.
читаем для чего он
"утвердить прилагаемый Порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации"
И при чем тут МСФО, если это порядок для НУ?
Вы может и СПИ (срок полезного использования) для ОС по ОКОФ определяете, это ведь тоже нормативный акт и тоже для 25 Главы НК?
|
|
Я не очень понимаю, какие ответы вы хотите найти в МСФО. Общие соображения уже приведены мной и коллегами выше. Все детали требуется выяснять с менеджментом.Escapist, это обыкновенные акции, купленные у АО другим АО.
Кстати, была статья в сентябре 2023 г. под названием "ЦБ пригрозил ответственностью организаторам "качелей" на рынке малоликвидных акций".
Вот хочется при такой ситуации и найти ответ в МСФО, что делать, если очевидно, что несмотря на то, что акции крутятся на рынке, стоимость их на отчетную дату неадекватная.
К сожаление прошло достаточно много времени с момента приобретения. Ведь цифры условно такие: был 1 руб., стал 1 млрд. То есть рост "нереальный".
-
Как уже написал, есть вопрос к цели сделки, зачем АО купило акции другого АО? А доля пакета какая? Корпоративные права есть (например право на место в СД)? По факту этими правами пользуются? Также вопрос к решению, об учете переоценки через прибыли и убытки? Миноритарного пакета неликвидного АО? Также зачем? Это тот случай, когда более обоснован учет через OCI. Вывод про неликвидность этих бумаг также пока предположение, его стоит подтвердить, либо развеять опасения. Получите ответы на эти вопросы, могут запросто появиться новые.
Вы же пока ничего не предложили.
Нет, я сразу дал и затем еще раз повторил практический совет:
- или заказывать оценку
- или смирится с оговоркой в АЗ
- или убрать переоценку.
так как я занимаюсь оценкой для МСФО и обесценением, то я сразу даю методологически верные и осуществимые на практике советы в этой области. При чем не только саму оценку делаю, но и взаимодействую с аудиторами в части обоснования примененных моделей и исходных данных, то есть понимаю суть и причину их запросов.
Ваши предложения использовать нормативные акты для налогового учета в целях МСФО ошибочны.
|
Аудиторы пытаются опереться на отчет оценщика, а не на положения МСФО. Назовите эти положения.
Обществом были приобретены акции, которые котируются на рынке.
Очень условная посылка в Российских условиях. Сильно зависит как котируется.
Если бумага входит в третий список, де факто активный рынок отсутствует.
Листинг ценных бумаг
Листинг ценных бумаг осуществляется путем их включения в Список ценных бумаг, допущенных к торгам ПАО Московская Биржа (далее – Список). Включение ценных бумаг в Список может осуществляться с включением и без включения в котировальные списки.
Список состоит из трех разделов:
Первый уровень
Второй уровень
Третий уровень
Первый и Второй уровни, являются котировальными списками, Третий уровень, является некотировальной частью Списка.
Подробнее на Московской бирже: [www.moex.com]
"Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н) (ред. от 11.07.2016)
[www.consultant.ru]
Исходные данные Уровня 1
в рамках Уровня 1 акцент делается на определении следующего:
...
(b) может ли организация заключить сделку в отношении этого актива или обязательства по цене данного рынка на дату оценки.
(b) когда ценовая котировка активного рынка не является отражением справедливой стоимости на дату оценки. Такая ситуация может иметь место, когда, например, значительные события (такие как сделки на рынке "между принципалами", сделки на рынке с брокерским обслуживанием или объявления) имеют место после закрытия рынка, но до наступления даты оценки. Организация должна установить и последовательно применять учетную политику по идентификации тех событий, которые могут повлиять на оценки справедливой стоимости. Однако если в ценовую котировку вносится изменение с учетом новой информации, такое изменение приводит к тому, что полученная оценка справедливой стоимости будет отнесена к более низкому уровню в иерархии справедливой стоимости;
Для третьего уровня списка однозначно нет.
Для второго - экстраординарные события, признаком которых является не понятный рост котировок, для которых стандарт требует корректировки.
Все остальные требуют корректировки стоимости.