МСФО 27 Отдельная финансовая отчетность

Коллеги, добрый день.

Такой вопрос: 
Согласно МСФО 27.10 При подготовке отдельной финансовой отчетности организация должна учитывать инвестиции в дочерние организации, совместные предприятия и ассоциированные организации:
(a) либо по первоначальной стоимости,
(b) либо в соответствии с МСФО (IFRS) 9;
(c) либо с использованием метода долевого участия, как описано в МСФО (IAS) 28.


Есть ли какие-то ограничения на выбор организацией способа, указанного в п а)?

Например, у меня есть 100% дочка. В отдельной отчетности я ее учитываю по первоначальной стоимости (вложение в УК). Если впоследствии я ее безвозмездно финансирую, то такое финансирование - это мои расходы? 

Должен ли я тестировать на обесценение этот актив? По-моему, да. Но разъяснений не нашел. 

+ вопрос, если у меня вложение в неконтролируемую организацию (10% доля) и я ее безвозмездно финансирую, то  это мой расход? По-моему, да, т.к. теряю контроль над переданным активом. Правильно ли я понимаю, что инвестиция в 10% всегда должна учитываться по справедливой стоимости (переоценка через PL или OCI)?

+ вопрос, если у меня вложение в неконтролируемую организацию (10% доля) и я ее безвозмездно финансирую, то  это мой расход? По-моему, да, т.к. теряю контроль над переданным активом. Правильно ли я понимаю, что инвестиция в 10% всегда должна учитываться по справедливой стоимости (переоценка через PL или OCI)?

А причем здесь IAS27? Подход к такому активу не отличается в консолидированной и индивидуальной отчетности. Финактив по справедливой стоимости.

Например, у меня есть 100% дочка. В отдельной отчетности я ее учитываю по первоначальной стоимости (вложение в УК). Если впоследствии я ее безвозмездно финансирую, то такое финансирование - это мои расходы? 

Не очень понимаю, что такое безвозмездно финансировать. Дарение между коммерческими организациями запрещено.

Должен ли я тестировать на обесценение этот актив? По-моему, да. Но разъяснений не нашел. 

Да, конечно

Максим
В отдельной отчетности я ее учитываю по первоначальной стоимости (вложение в УК)

Да. Точнее, надо бы по справедливой, но IAS 27 позволяет по исторической

Максим
Если впоследствии я ее безвозмездно финансирую, то такое финансирование - это мои расходы? 

Нет, это увеличение исторической стоимости инвестиции в дочку

Максим
Должен ли я тестировать на обесценение этот актив?

Да. И вот обесценение уже может быть в расходах. Но честно говоря смысла в этом обесценении в отдельной отчётности материнской компании мало. Кому может быть важная эта информация?

Escapist,

"безозмездно" - почему я как акционер не могу передать средства дочерней организации без увеличения доли в ней? Такое часто встречается по факту.

Spiridonov,

"увеличение исторической стоимости" - смущает, что в стандарте говорится только про первоначальную инвестицию. О последующем финансировании я разъяснений не нашел. 

Максим
Escapist,

"безозмездно" - почему я как акционер не могу передать средства дочерней организации без увеличения доли в ней? Такое часто встречается по факту.

В РФ это называется вклад в имущество (без увеличения доли). Его возвратность предусмотрена. Однако даже в других юрисдикциях, где нет возвратного вклада, вложение от контролирующего собственника не является безвозмездным, так как он продолжает контролировать эти активы. На этом основании они формируют увеличение финансовых вложений

Escapist,

а чем предусмотрена возвратность вклада в имущество? Последующей выплатой дивидендов? В договоре может быть просто указан вклад в имущество без увеличения доли и без обязательства по возврату.

"На этом основании они формируют увеличение финансовых вложений" - даже в случае, если у меня неконтролируемая доля? Это не расход? Ведь я теряю контроль над переданными средствами.

Или все таки инвестиция (актив) в неконтролируемую дочку без увеличения доли с последующим тестированием на обесценение? 

Максим
Escapist,

а чем предусмотрена возвратность вклада в имущество? Последующей выплатой дивидендов? В договоре может быть просто указан вклад в имущество без увеличения доли и без обязательства по возврату.

"На этом основании они формируют увеличение финансовых вложений" - даже в случае, если у меня неконтролируемая доля? Это не расход? Ведь я теряю контроль над переданными средствами.

Или все таки инвестиция (актив) в неконтролируемую дочку без увеличения доли с последующим тестированием на обесценение? 

Неконтролируемых дочек не бывает))
Мне кажется вы в рассуждениях уходите в сторону. Делать вклады без увеличения доли в неконтролируемые активы - прямое размытие стоимости компании, и в полпинка доказывается и рассчитается ущерб. Обычно это происходит под весьма четкую, пусть и не лежащую на поверхности цель. Эту цель нужно выяснить, и осуществить учет в соответствии с ней.

Escapist,

про "неконтролируемую дочку" - надо было взять в кавычки) согласен.

про вклад в имущество в компанию, где у мен 10% - остальные участники также вносят аналогичный вклад пропорционально доле. Но у них - контроль. А у меня только 10%.

Увеличит ли это мою инвестицию? Или все таки расход?

про вклад в имущество в компанию, где у мен 10% - остальные участники также вносят аналогичный вклад пропорционально доле. Но у них - контроль. А у меня только 10%.

При паритетных вкладах, размытия стоимости доли не происходит.

Escapist,

я понимаю, что не происходит. Но у меня вклад в имущество без увеличения доли.
Кт Деньги - Дт ??? что: расход или инвестиция с последующим тестированием на обесценение, если моя доля 10%.

я понимаю, что не происходит. Но у меня вклад в имущество без увеличения доли.

Доля в чистых активах увеличивается на сумму паритетного вклада, таким образом независимо от модели учета - на момент вклада это увеличение финвложений. Далее, либо через переоценку до справедливой стоимости, либо через обесценение будут происходить последующие корректировки. Если общество потратило вклады акционеров неэффективно, то произойдет уменьшение стоимости финвложений, если вложило в выгодный бизнес, может быть увеличение справедливой стоимости выше стоимости вклада.

Максим
А у меня только 10%.

Тогда IAS 27 не применим, и соответствующие советы тоже неверны. Вы уж определитесь, дочка там или нет

Spiridonov,

я оба случая рассматриваю. с контролем и без.

как я понял: 
- если нет контроля, то первоначально учитываем как инвестицию и далее переоцениваем по справедливой стоимости.
- если контроль есть, то (в случае а)) прибавляем к стоимости первоначальной инвестиции и до справедливой стоимости не переоцениваем, но тестируем на обесценение.

верно?

Максим
- если нет контроля, то первоначально учитываем как инвестицию и далее переоцениваем по справедливой стоимости.

Это лучший вариант, но есть и другие - для случаев associated, joint venture.

Максим
- если контроль есть, то (в случае а)) прибавляем к стоимости первоначальной инвестиции и до справедливой стоимости не переоцениваем, но тестируем на обесценение.

Если контроль есть, то всё равно лучше по справедливой стоимости, но можно и по исторической. И тестируем на обесценение как и все остальные активы