IFRS 16 со стороны арендодателя

Коллеги, привет.

Такой вопрос интересует.

В отчетности арендодателя отражается дебиторская задолженность в размере чистой стоимости инвестиции в аренду. В свою очередь, ЧСИ представляет собой приведенную стоимость будущих платежей, которые получит арендодатель.

В момент признания ЧСИ делается проводка Дт ЧСИ Кт ОС. 

И вот вопрос в том, что происходит в тех случаях, когда балансовая стоимость ОС выше, чем ЧСИ? Разница списывается в прочие расходы?

И, допустим, потом, когда срок аренды закончился, и компания хочет вернуть себе ОС, то по какой стоимости это делать? Звать оценщика, чтобы он определил справедливую стоимость? И признавать через прочий доход? 

Я не сталкивался с практикой применения МСФО 16 у арендодателя, поэтому подобные измышления кажутся немного странными.

Как оно на самом деле происходит?) 

Pator
Коллеги, привет.

Такой вопрос интересует.

В отчетности арендодателя отражается дебиторская задолженность в размере чистой стоимости инвестиции в аренду. В свою очередь, ЧСИ представляет собой приведенную стоимость будущих платежей, которые получит арендодатель.

В момент признания ЧСИ делается проводка Дт ЧСИ Кт ОС. 

1. И вот вопрос в том, что происходит в тех случаях, когда балансовая стоимость ОС выше, чем ЧСИ?

И, допустим, потом, когда срок аренды закончился, и компания хочет вернуть себе ОС, то по какой стоимости это делать? Звать оценщика, чтобы он определил справедливую стоимость? 2. И признавать через прочий доход? 

1. Насколько понимаю, в вашем вопросе арендодатель не является продавцом или дилером. Тогда признается фин рез от выбытия основного средства / передачи в аренду. Если несущественно - можно и в прочие доходы/расходы

2. нет. потому что инвестиция в аренду помимо платежей арендатора включает в себя и негарантированную ликвидационную стоимость, которая причитается арендодателю в конце договора. См определения в стандарте. ОС будет признан в этой сумме после окончания аренды без влияния на финрез.

Escapist
1. Насколько понимаю, в вашем вопросе арендодатель не является продавцом или дилером. Тогда признается фин рез от выбытия основного средства / передачи в аренду. Если несущественно - можно и в прочие доходы/расходы

2. нет. потому что инвестиция в аренду помимо платежей арендатора включает в себя и негарантированную ликвидационную стоимость, которая причитается арендодателю в конце договора. См определения в стандарте. ОС будет признан в этой сумме после окончания аренды без влияния на финрез.

То есть, если максимально упрощенно, то ЧСИ = приведенная стоимость платежей + негарантированная ликвидационная стоимость. Таким образом ЧСИ будет плюс-минус равна балансовой стоимости ОС на дату аренды, и не придется ничего лишнего списывать. 

А под конец аренды просто реклассифицировать негарантированную ликвидационную стоимость из ДЗ в ОС?

Таким образом ЧСИ будет плюс-минус равна балансовой стоимости ОС на дату аренды, и не придется ничего лишнего списывать. 

Не обязательно. Но например, для нового ОС, который сдается в аренду на рыночных условиях такой вывод вполне логичен.

А под конец аренды просто реклассифицировать негарантированную ликвидационную стоимость из ДЗ в ОС?

Да

Pator
И вот вопрос в том, что происходит в тех случаях, когда балансовая стоимость ОС выше, чем ЧСИ?

Если для вас лизинг - основная деятельность, то так быть не должно (что ж это за бизнес такой?). Если вы своё уже использованное имущество решили в лизинг сдать, то такое возможно — да, списываете в расходы.

Pator
То есть, если максимально упрощенно, то ЧСИ = приведенная стоимость платежей + негарантированная ликвидационная стоимость. Таким образом ЧСИ будет плюс-минус равна балансовой стоимости ОС на дату аренды, и не придется ничего лишнего списывать. 

В целом всё так, но есть нюансы:
1. Авансы по лизингу считаются чуть хитрее (формально у вас лизинг начинается не с первого платежа, а с момента передачи - и там ещё нюансы)
2. Выкупная стоимость включается (или нет) в график платежей в зависимости от условий договора и ожидаемой стоимости оборудования в конце срока
3. Любые изменения оценивать с т.з. разницы между "старым" и "новым" ЧИЛ — либо признавать корректировку как текущую, либо признавать новый договор (и убирать из учёта старый с признанием разницы в ОПУ).

Но если у вас какая-то разовая сделка то скорее всего этой головной боли не будет

P.S. Вроде бы в РСБУ сейчас похожий стандарт или я путаю?

Pator
когда балансовая стоимость ОС выше, чем ЧСИ?

ЧСИ - это справедливая стоимость предмета аренды/лизинга на момент передачи за вычетом авансов, полученных до момента передачи предмета лизинга лизингополучателю.

Балансовая стоимость основного средства должна быть меньше или равна Справедливой стоимости за вычетом расходов на продажу.

Отсюда следует, что балансовая стоимость не может быть меньше ЧСИ.

Если это все же случилось (ЧСИ меньше балансовой), то значит организация не отразила обесценение основного средства должным образом при составлении отчетности.
Нужно сделать исправительные проводки по отражению обесценения основных средств

3e4r5t

Pator
когда балансовая стоимость ОС выше, чем ЧСИ?

ЧСИ - это справедливая стоимость предмета аренды/лизинга на момент передачи за вычетом авансов, полученных до момента передачи предмета лизинга лизингополучателю.

Балансовая стоимость основного средства должна быть меньше или равна Справедливой стоимости за вычетом расходов на продажу.

Отсюда следует, что балансовая стоимость не может быть меньше ЧСИ.

Если это все же случилось (ЧСИ меньше балансовой), то значит организация не отразила обесценение основного средства должным образом при составлении отчетности.
Нужно сделать исправительные проводки по отражению обесценения основных средств

в общем случае ошибки скорее нет. ОС зарабатывает денежный поток не само по себе, а в составе ЕГДС. Поэтому обесценение отдельного ОС могло не требоваться, если ЕГДС в целом генерировало положительный денежный поток. С момента принятия решения о сдаче в аренду, ОС исключается из ЕГДС и его требуется учесть в соответствии с МСФО 5. В этот момент действительно может возникнуть обесценение. Однако на практике, период времени между отражением по МСФО 5 (т.е. когда выбытие высоковероятно) и переводом в ЧИЛ по МСФО 16 может быть несущественным и будет просто отражен убыток от выбытия ОС, как выше написано.

Escapist, ещё вопрос не по ситуации, но для личного понимания. Может быть такое, что один и тот же объект аренды у арендатора классифицируется как финансовая аренда, а у арендодателя - как операционная?

Pator
Escapist, ещё вопрос не по ситуации, но для личного понимания. Может быть такое, что один и тот же объект аренды у арендатора классифицируется как финансовая аренда, а у арендодателя - как операционная?

Зеркальности учета по МСФО 16 нет. Учет у арендодателя фактически не поменялся от IAS 17 и содержит принципиально различный учет финансовой и операционной аренды. Для арендатора вся аренда учитывается по одной модели прав использования (как раньше финансовая), за некоторыми практическими исключениями.