Займы выданные по гос.программе

Добрый день. Есть предприятиеА, учредитель которого государство. Есть гос программа: физ лица берут ипотечный кредит в утвержденных банках по низкой ставке. ПредприятиеА сначала выдает этим банкам кредит по ставке 3%, который потом банки выдают физикам -ипотечникам. Вопрос в учете у Предприятия А: считается ли такая ставка рыночной при первоначальном признании выданного кредита, учитывая что, к примеру, безрисковая ставка по овгз 9%. Если все же возникает разница при первоначальном признаним, то где ее отражать?

Это предприятие по крайней мере в этой части занимается деятельностью, которая не является коммерческой - распределение/администрирование бюджетных субсидий. Оно действительно готовит МСФО отчетность? Интересно для каких пользователей?

Escapist, согласно законодательству страны оно должно отчитываться по МСФО, как в статистику, налоговую, так и публиковать отчетность .

Да, предприятие было создано именно с целью давать банкам кредиты для дальнейшего ипотечного кредитования населения. Если что, то МСФО для общественного сектора в стране не приняты. И да, если вдруг это важно, то обеспечением по кредитам выступают все те же овгз.
Исправлений: 3; последнее - в 12.01.2023, 00:47.

 Если что, то МСФО для общественного сектора в стране не приняты.

Но в данном случае как удастся избежать их применения, если организация не в коммерческом секторе?

Escapist, встречный вопрос, а как их применять, если законодательно они не приняты. 

Прописать непосредственно в УП подход на основе применимого стандарта IPSAS, если национальное зак-во о БУ это явно не запрещает.

Escapist, нац закон требует мсфо(

Регулятору нельзя написать? Ну или попробовать по МСФО как-то сделать. Посмотрите по крайней мере что на этот счет в принципе есть в IPSAS.

Escapist, в ipsas требования к оценке  Фининструментов аналогичные. Таким образом, может ли Предприятия применять ставку, утвержденную государством, ссылаясь на то что программа уникальная и на рынке она одна такая. Или все равно следует ориентироваться на "обычный" рынок ипотечного кредитования, где ставка 18%? Материнка, она же регулятор, усно сказала применять 3%.

Но нас как аудиторов гложат сомнения, что это соответствует МСФО.

Предприятие - исполняет функцию по предоставлению госсубсидий. Не думаю, что можно ограничиться только изучением стандарта IPSAS по финансовым инструментам. Исходящие субсидии, если вообще не отражены и не сформирована УП, то видимо можно согласиться, что это не соответствует "МСФО". Хотя МСФО в принципе не предназначены для отражения исходящих субсидий.

Escapist, даже если оно получило уставный капитал в виде овгз и зарабатывает на них проценты? (Что и является средством притока денег для дальнейшего кредитования банков).

Попугайчик
Escapist, даже если оно получило уставный капитал в виде овгз и зарабатывает на них проценты? (Что и является средством притока денег для дальнейшего кредитования банков).

Как финансируется разница ставки между государственными облигациями и льготной ставкой по которой кредиты коммерческие банки?

Escapist, не совсем поняла вопрос. Получается сначала государство внесло овгз в уставный капитал, потом выплатило по ним проценты и за счёт этих процентов были выданы кредиты. Получается, что государство через предприятие и банки выдало грант населению, так? (Грант в виде экономии населения на процентах). Но учёт выданных грантов не регулируется МСФО.

Вот и мне непонятно Если делать по МСФО

В активах, получается облигации под безрисковую ставку, внесенные в УК. Учет как удерживаемые до погашения? (Какая модель по МСФО 9?)

Откуда тогда средства на кредиты банкам и тем более под 3%? Надо же погашать облигации, чтобы получить кэш для кредитования. Выдача кредитов под настолько ниже рыночной ставки приводит к убыткам. По длинным бумагам - к большим убыткам. Источник для фондирования убытков пока не просматривается.

Escapist, извините, что долго отвечаю, тем не менее: денег от процентов по облигациям хватает на выдачу кредитов. Проблем с финансированием нет (пока по крайней мере).
Порылась ещё по вашему совету в ИПСАС, нашла любопытный пункт. В общем, там все по аналогии с МСФО 9, Кроме, внимание, льготных кредитов населению))) справедливую стоимость  таки следует определить  и разницу сразу же списать расходы. МСФО 9 же позволяет эту разницу отсрочить, если 3 уровень иерархии справедливой цены. 

Попугайчик
Escapist, извините, что долго отвечаю, тем не менее: денег от процентов по облигациям хватает на выдачу кредитов. Проблем с финансированием нет (пока по крайней мере).

Я не про кассовый разрыв, а про источник для покрытия убытков.

Например, таких:

В общем, там все по аналогии с МСФО 9, Кроме, внимание, льготных кредитов населению))) справедливую стоимость  таки следует определить  и разницу сразу же списать расходы. 

Ну вот, это полезная информация. Я как раз думал, что найдется в IPSAS способ не признавать убыток единовременно, раз льготные кредиты социальные. Но если нет, то нет.

МСФО 9 же позволяет эту разницу отсрочить, если 3 уровень иерархии справедливой цены. 

Э-э. Что-то не припоминаю такого способа.

Escapist, B5.1.2A Наилучшим подтверждением справедливой стоимости финансового инструмента при первоначальном
признании является цена операции (т.е. справедливая стоимость возмещения, переданного или
полученного, см. также МСФО (IFRS) 13). Если предприятие определяет, что справедливая стоимость
при первоначальном признании отличается от цены операции, как отмечено в пункте 5.1.1А, то
предприятие должно учитывать этот инструмент на указанную дату следующим образом:
(a) в случае оценки, требуемой пунктом 5.1.1, если эта справедливая стоимость подтверждается
котируемой ценой на идентичный актив или обязательство на активном рынке (т.е. исходные
данные 1 Уровня) или основывается на методе оценки, при котором используются только данные
наблюдаемого рынка. Предприятие должно признавать разницу между справедливой стоимостью
при первоначальном признании и ценой операции в качестве прибыли или убытка.
(b) во всех остальных случаях согласно оценке, требуемой пунктом 5.1.1, скорректированной, чтобы
отсрочить разницу между справедливой стоимостью при первоначальном признании и ценой
операции. После первоначального признания предприятие должно признать эту отложенную
разницу как прибыль или убыток, только в той мере, в которой она возникает в результате
изменения какого-то фактора (в том числе временного), который бы участники рынка учитывали при
установлении цены актива или обязательства

Вот я про п.б

Попугайчик
Escapist, B5.1.2A Наилучшим подтверждением справедливой стоимости финансового инструмента при первоначальном
признании является цена операции (т.е. справедливая стоимость возмещения, переданного или
полученного, см. также МСФО (IFRS) 13). Если предприятие определяет, что справедливая стоимость
при первоначальном признании отличается от цены операции, как отмечено в пункте 5.1.1А, то
предприятие должно учитывать этот инструмент на указанную дату следующим образом:
(a) в случае оценки, требуемой пунктом 5.1.1, если эта справедливая стоимость подтверждается
котируемой ценой на идентичный актив или обязательство на активном рынке (т.е. исходные
данные 1 Уровня) или основывается на методе оценки, при котором используются только данные
наблюдаемого рынка. Предприятие должно признавать разницу между справедливой стоимостью
при первоначальном признании и ценой операции в качестве прибыли или убытка.
(b) во всех остальных случаях согласно оценке, требуемой пунктом 5.1.1, скорректированной, чтобы
отсрочить разницу между справедливой стоимостью при первоначальном признании и ценой
операции. После первоначального признания предприятие должно признать эту отложенную
разницу как прибыль или убыток, только в той мере, в которой она возникает в результате
изменения какого-то фактора (в том числе временного), который бы участники рынка учитывали при
установлении цены актива или обязательства

Вот я про п.б

А разве пункт б ваш случай? Собственно учитывая пример в B5.1.1 справедливая стоимость выданных кредитов должна 

основывается на методе оценки, при котором используются только данные наблюдаемого рынка

Escapist, совершенно верно, но в стране в отчетном году ипотечные кредиты практически  не выдавались (почему собственно и была внедрена госпрограмма)