ЕГДС

Коллеги, всем добрый день!
Прошу поделиться опытом по проведению теста на обесценение в рамках ФСБУ6
Группа состоит из нескольких компаний. По РСБУ каждая компания готовит отдельную отчетность. Консолидированная отчетность по РСБУ не готовится.

По МСФО в целом по группе обесценения нет.
По РСБУ несколько компаний отдельно обесценены. 
Вопрос:
Можно ли как то не обесценивать отдельно ЕГДС в отдельных компаниях по РСБУ, если есть консолидированная отчетность, где они не обесценены по МСФО. Для простоты и чистоты вопроса можно считать, что ОС оценены одинаково по РСБУ и МСФО и корректировки в консолидированной отчетности не производятся.

ЕГДС - в мсфо было как определено? Неужели вся группа? Почему, если так? И после ответа на предыдущий вопрос - Почему такое соотношение обесценения в разрезе обществ и ЕГДС в целом наблюдается? Обесцениваемые дочерние общества - это сервисы для основной компании - центра прибыли, и стоимость сервиса занижена от рынка? Или другая причина?

Не то что вся, но были ЕГДС крупнее, чем компании. Например, 
1. Социальные объекты, которые приносят мало прибыли выделены в отдельную компанию, в консолидации распределяются на на ЕГДС пропорционально
2. В отдельную компанию выделены некоторые поставщики комплектующих, деятельность которых отдельно убыточна, но в целом прибыльна вместе с конечным производством.
3. Стоимость сервиса может быть занижена, например потому, что территориально (глушь) это строилось исключительно для группы, но по РСБУ делает отдельную отчетность. 

Социалку было принято обесценивать ещё с 90-х, исключение разве что ее преимущественное использование в отношении работников (то есть как элемент соц пакета). Не так давно изучали позицию Биг4 по поводу социалки на балансе, принципиально она не изменилась ни у одной фирмы. Сервисные общества с трансфертными ценами для Группы, установленными ниже точки безубыточности, обычно не обесцениваются. Если внутригрупповые тарифы могут быть скорректированы с устранением обесценения (при сохранении рентабельности ЕГДС в целом), следовательно оснований для обесценения в учете дочернего общества нет, оно не вызвано экономическими причинами. Возможно, по мнению аудиторов, для использования такого подхода потребуется воспользоваться ПБУ 1 в части ссылки на УП для консолидированной отчётности 

Ув. Эскапист!
Спасибо за совет.
То есть, воспользоваться п.7 ПБУ 1 при выборе ЕГДС.
Пояснить, что по УП при составлении консолидированной отчетности ЕГДС выбирается исходя из анализа всей Группы. Поэтому в отдельной отчетности  тест не проводить, поскольку ЕГДС не укладывается в отдельную компанию по МСФО. Так?

И еще, не могли бы Вы пояснить про соц пакет. Вы имеете ввиду, что в этом случае перераспределяются затраты на работников и поэтому ЕГДС также нужно рассматривать в целом с компанией, где такие работники в штате?

Для отдельной отчётности также использовать тест на уровне ЕГДС в составе консолидированной отчётности по мсфо. Если в этом тесте будет обесценение, распределять сумму обесценения между дочерними обществами, которые входят в ЕГДС, если нет, то нет. В отношении социалки ее распределение между дочерними обществами не имеет значения, имеет значение преимущественная целевая аудитория - сотрудники или нет. Масштаб значения и принципиальную возможность не списывать социалку до нуля, лучше обсуждать с аудиторами. 

Спасибо!

Деметра
Можно ли как то не обесценивать отдельно ЕГДС в отдельных компаниях по РСБУ, если есть консолидированная отчетность, где они не обесценены по МСФО. Для простоты и чистоты вопроса можно считать, что ОС оценены одинаково по РСБУ и МСФО и корректировки в консолидированной отчетности не производятся.

Дело не только в оценке ОС, но так же в других показателях (статьях), которые идут в расчет. Например, разные резервы по ДЗ по МСФО и РСБУ, разные критерии признания активов и выручки

Для того, чтобы не делать отдельного теста на обесценение по отчетности по РСБУ, нужно чтоб УП по МСФО и РСБУ были одинаковые.

Для того, чтобы не делать отдельного теста на обесценение по отчетности по РСБУ, нужно чтоб УП по МСФО и РСБУ были одинаковые.

Верно. Либо делать поправку на разницу политик. Впрочем, можно начать в принципе с обоснованности наличия существенных разниц учета ОС в рамках ФСБУ 6 по сравнению с IAS 16.