Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

Re: Финансовые инструменты: изменение типа учета. Переход с амортизированной стоимости на справедливую.

Аджантис  efae  
24.06.2022, 14:06
Escapist
Аджантис
Escapist,
Escapist
Первый рецепт не поможет, потому что контрагент добился того, что цена де-факто номинирована в долларах, хотя платежи и в «тугриках». Весь креатив вокруг попытки это замаскировать, но сквозь белые нитки все просвечивает. А второй пожалуйста, только любой локальный ГААП, включая РСБУ, по этому вопросу от МСФО отличаться не будет.
Мы уже согласились на дериватив а значит это 13-ый стандарт. Давайте обратим внимание именно на него? Сейчас уже никто не пытается что то замаскировать. 

И если мы перешли в 13-ый стандарт мы можем по крайней мере сойтись в одном? В этом стандарте нигде нет четкого требования применять спот-курс при оценке дериватива? 
Это неправильная постановка вопроса. Стандарт обязывает использовать наблюдаемые рыночные данные (2-ая категория) в приоритете перед ненаблюдаемыми исходными данными (3-ая категория). Спот-курс - основная наблюдаемая информация для дериватива с базовым активом иностранная валюта. Другим являются курсы валютных фьючерсов. Третьим - рыночные процентные ставки. Итд. Рыночных данных достаточно без необходимости использовать прогнозные курсы от аналитиков.
Мы же смотрим на это с точки зрения потенциального покупателя кредиторской задолженности. Покупателю зачем оценивать эту КЗ на основе спот-курса? Зная что платить ему по этой кз в будущем и понимая что в местной экономической среде он может покупать валюту только за 7 дней до оплаты то он будет использовать прогнозные будущие курсы так как по спот курсу же ему не надо будет платить. Мне нужно привести пример с цифрами и жизненной ситуацией иначе у нас недопонимание. Чуть позже если позволите подаждать
avatar
Escapist  
24.06.2022, 16:56
Аджантис
Escapist
Аджантис
Escapist,
Escapist
Первый рецепт не поможет, потому что контрагент добился того, что цена де-факто номинирована в долларах, хотя платежи и в «тугриках». Весь креатив вокруг попытки это замаскировать, но сквозь белые нитки все просвечивает. А второй пожалуйста, только любой локальный ГААП, включая РСБУ, по этому вопросу от МСФО отличаться не будет.
Мы уже согласились на дериватив а значит это 13-ый стандарт. Давайте обратим внимание именно на него? Сейчас уже никто не пытается что то замаскировать. 

И если мы перешли в 13-ый стандарт мы можем по крайней мере сойтись в одном? В этом стандарте нигде нет четкого требования применять спот-курс при оценке дериватива? 
Это неправильная постановка вопроса. Стандарт обязывает использовать наблюдаемые рыночные данные (2-ая категория) в приоритете перед ненаблюдаемыми исходными данными (3-ая категория). Спот-курс - основная наблюдаемая информация для дериватива с базовым активом иностранная валюта. Другим являются курсы валютных фьючерсов. Третьим - рыночные процентные ставки. Итд. Рыночных данных достаточно без необходимости использовать прогнозные курсы от аналитиков.
Мы же смотрим на это с точки зрения потенциального покупателя кредиторской задолженности. Покупателю зачем оценивать эту КЗ на основе спот-курса? Зная что платить ему по этой кз в будущем и понимая что в местной экономической среде он может покупать валюту только за 7 дней до оплаты то он будет использовать прогнозные будущие курсы так как по спот курсу же ему не надо будет платить. Мне нужно привести пример с цифрами и жизненной ситуацией иначе у нас недопонимание. Чуть позже если позволите подаждать
Ок, приводите. Но путь моделировать психологию покупателя абстрактно - тупиковый. А если моделировать конкретно, потенциальным покупателем дериватива может быть финансовое учреждение - банк, хедж-фонд итд. Интерес его в том, чтобы перепродать риск дериватива (возможно его переструктурировав) с выгодой для себя.  Либо структурировать/приобрести встречный продукт или продукты, которые содержат такие же по суммам и риску денежные потоки, но с противоположным знаком - дешевле и таким образом на разнице стоимости инструментов заработать, не принимая никаких рисков. Все эти потенциальные продукты будут строиться на текущих рыночных индикаторах, а не размышлениях, что будет думать некий потенциальный покупатель оригинального дериватива за 7 дней до точки Х.
Аджантис  efae  
26.06.2022, 19:47
Escapist,
Escapist
Ок, приводите. Но путь моделировать психологию покупателя абстрактно - тупиковый. А если моделировать конкретно, потенциальным покупателем дериватива может быть финансовое учреждение - банк, хедж-фонд итд. Интерес его в том, чтобы перепродать риск дериватива (возможно его переструктурировав) с выгодой для себя.  Либо структурировать/приобрести встречный продукт или продукты, которые содержат такие же по суммам и риску денежные потоки, но с противоположным знаком - дешевле и таким образом на разнице стоимости инструментов заработать, не принимая никаких рисков. Все эти потенциальные продукты будут строиться на текущих рыночных индикаторах, а не размышлениях, что будет думать некий потенциальный покупатель оригинального дериватива за 7 дней до точки Х.
Далее пример в котором оценивается кредитная сторона валютного форварда.

Компания A должна Компании B сумму в размере 1 000 000 RUB.

Компания A имеет в наличии только 200 000 RUB. В связи с этим чтобы покрыть разницу долга Компания B предлагает Компании А “забрать” у себя кредиторскую задолженность (далее КЗ), которая сидит на балансе Компании B в размере 800 000 RUB.

Данная КЗ является рублевой задолженностью, индексированной к курсу USD. Сумма 800 000 RUB была рассчитана Компанией B с использованием спот-курса на сегодняшний день. КЗ в Отчетности Компании B классифицируется как кредитная часть дериватив: валютного форварда (показывать дериватив на нет-основе невозможно так как активная часть выражена стоимостью оборудования которая Компания B в свое время приобрела. То есть договор был гибридным в котором была и поставка оборудования так и элемент финансового инжиниринга, дериватив был выделен). 

Однако Компания А предлагает переоценить КЗ на основании прогнозного курса который будет действовать в день выплаты КЗ (через 11 месяцев). Компания А, применив в расчете КЗ прогнозный курс, получила сумму 900 000 RUB ввиду чего предложила Компания B следующее соотношение:

- Компания А оплачивает Компании B сумму в размере 100 000 RUB;
- Компания А “перенимает” на себя КЗ оцененную в размере 900 000 RUB.

Итого 1 000 000 RUB.

Соответствует ли МСФО предложение Компании А оценить КЗ с применением прогнозного курса?
avatar
Escapist  
27.06.2022, 06:35
Очень непонятно, много слов. То что вроде понятно. На старте примера: А - кредитор, Б - должник. В конце: А - кредитор, Б - должник. Итого, речь про реструктуризацию задолженности? Один инструмент выбывает, другой признаётся. Дальше необходимо понять конфигурацию инструмента, который признаётся - а именно - о каких денежных потоках и распределении рисков стороны договорились после реструктуризации. Из примера я этого не понял.
Аджантис  efae  
27.06.2022, 13:54
Escapist,
Escapist
Очень непонятно, много слов. То что вроде понятно. На старте примера: А - кредитор, Б - должник. В конце: А - кредитор, Б - должник. Итого, речь про реструктуризацию задолженности? Один инструмент выбывает, другой признаётся. Дальше необходимо понять конфигурацию инструмента, который признаётся - а именно - о каких денежных потоках и распределении рисков стороны договорились после реструктуризации. Из примера я этого не понял.
Смысл в том что Компания А (должник) должна Компании B (кредитор) сумму в размере 1 000 000 RUB. У Компании А (должник) имеется наличными только часть от 1 000 000 RUB.

Компания B (кредитор) предлагает следующий вариант закрытия долга:

- сумма в размере 200 000 RUB передается Компанией А (должником) Компании B (кредитору) в виде наличных средств;

- оставшиеся 800 000 RUB закрываются через передачу (уступку) Компанией B (кредитор) ее имеющейся кредиторской задолженности (которая образовалась ранее в результате операций Компании B с другой компанией) в пользу Компании А (должник). Данная кредиторская задолженность сидит на балансе Компании B (кредитор) в размере 800 000 RUB. Она была рассчитана с использованием спот-курсов.
 
Компания A (должник) предлагает почти такой же вариант только наличными передаются 100 000 RUB а не 200 000 RUB так как кредиторская задолженность которую Компания B (кредитор) передает Компании  А (должник) оценивается Компанией А (должником) в размере 900 000 RUB а не в размере 800 000 RUB так как Компания А (должник) пересчитала данную кредиторскую задолженность с использованием прогнозного курса а не спот курса.
avatar
Escapist  
27.06.2022, 16:47

Смысл в том что Компания А (должник) должна Компании B (кредитор) сумму в размере 1 000 000 RUB. У Компании А (должник) имеется наличными только часть от 1 000 000 RUB.

Компания B (кредитор) предлагает следующий вариант закрытия долга:

- сумма в размере 200 000 RUB передается Компанией А (должником) Компании B (кредитору) в виде наличных средств;
до сюда понятно. На всякий случай уточняю - 1 млн руб, которые А должна в пользу B - это именно рубли, без деривативов и опционов?



- оставшиеся 800 000 RUB закрываются через передачу (уступку) Компанией B (кредитор) ее имеющейся кредиторской задолженности (которая образовалась ранее в результате операций Компании B с другой компанией) в пользу Компании А (должник). Данная кредиторская задолженность сидит на балансе Компании B (кредитор) в размере 800 000 RUB. Она была рассчитана с использованием спот-курсов.
Вроде идея понятна. 


1) "В" хочет взаимозачет двух задолженностей на своем балансе - дебиторская от "А", и кредиторская в пользу "С" (некоего 3-го лица). Текущая балансовая оценка обеих 800 тыр (по мнению "В", конечно). Результат предлагаемой схемы, что А теперь будет должна "С", но с "В" полностью рассчитается, и баланс "В" будет расчищен. Все так?

2) Задолженность "В" перед С - не рублевая, а долларовая? И 800 тыр текущая оценка этих долларов по споту? 



Компания A (должник) предлагает почти такой же вариант только наличными передаются 100 000 RUB а не 200 000 RUB так как кредиторская задолженность которую Компания B (кредитор) передает Компании  А (должник) оценивается Компанией А (должником) в размере 900 000 RUB а не в размере 800 000 RUB так как Компания А (должник) пересчитала данную кредиторскую задолженность с использованием прогнозного курса а не спот курса.
Компания А не имеет энтузиазма по поводу того, что вместо рублевой задолженности, у нее возникает долларовая и хочет получить компенсацию за приобретение валютного форварда/дериватива. Это логично. Еще логичнее, вообще от такой сделки отказаться. Приобретение дериватива - это стратегия спекулянта, а не хеджера. Дополнительные риски за вознаграждение - принимает на себя спекулянт, который а) делает ставку на то, что в будущем риски реализуется в меньшей сумме, чем уплаченное вознаграждение.

б) имеет в портфеле множество других инструментов с другими профилями рисков
в) управляет риск-позицией интегрально.

Индустриальной компании (допустим которой является А) выступать с позиции спекулянта - скорее всего ошибка. Если только у той нет хеджа - например источника выручки в долларах.

Вы в данном кейсе с чьей позиции - А или В - выступаете?
Аджантис  efae  
27.06.2022, 21:46
Escapist, и снова спасибо вам большое за то что уделили время для этого примера! Какие бы ни были выводы )

Escapist
до сюда понятно. На всякий случай уточняю - 1 млн руб, которые А должна в пользу B - это именно рубли, без деривативов и опционов?
Да. Задолженность чисто рублевая.

Escapist
Индустриальной компании (допустим которой является А) выступать с позиции спекулянта - скорее всего ошибка. Если только у той нет хеджа - например источника выручки в долларах.
Вы правы конечно. 

Escapist
Вы в данном кейсе с чьей позиции - А или В - выступаете?
Мы выступаем с позиции B. У нас индексированная КЗ к курсу доллара. Мы телеком - компания. У нас выручка только в рублях. Хеджа нет. Зачем мы подписались под индексированный договор? Это было решение предыдущего CFO который являлся (и является по сей день) инвестором и трэйдером. По его прогнозам курс доллара должен был значительно упасть ввиду чего наша компания могла бы серьезно сэкономить на рублевых выплатах по этому договору. По сути он подписал нас на игру в рулетку.

Вроде бы курс действительно падает, но платежи по договору фактически растянуты на 7 лет (а не на 11 месяцев как указано в примере) и поставщик (Компания С) у нас досрочное погашение по формуле индексации действительно НЕ принимает, опираясь на то что в договоре любое досрочное либо частично-досрочное погашение производится по согласованию сторон, то есть НЕ обязательно по формуле индексации.

Фактически Компания С при досрочном погашении требует намного больше рублей что приводит смысл досрочных платежей в ноль. Так как экономии в рублях нет. К стати заранее мы доллары купить тоже не можем так как конвертация из рублей в доллары разрешена только максимум за 14 дней (а не 7 как писалось раньше) до целевого использования. По этому мы не можем купить доллары дешевле сегодня для будущих погашений по графику

В результате Компания B:
- пока курс низкий, выигрывает от погашения платежей которые идут по графику: всего два раза в год;

- на отчетную дату выплачивает увеличенный КПН который образуется от пересчета  невыплаченного основного долга по заниженному спот-курсу.

Вот мы и хотим  понять можно ли поменять подход и оценивать СС моделируя поведение потенциальных покупателей КЗ которая сидит у нас в размере 800 000 RUB.  Данные цифры приведены для удобства. Настоящие цифры намного больше.

Смысл в том что вряд ли потенциальные покупатели согласятся оценивать СС по спот курсу. Они будут прогнозировать. Ваш аргумент касательно того что вряд ли покупатели захотят брать на себя такую взрывоопасную КЗ конечно верен. Но мы то в свое время взяли и значит возможно в других компаниях тоже есть такие CFO как наш бывший )). 



Escapist
Еще логичнее, вообще от такой сделки отказаться. Приобретение дериватива - это стратегия спекулянта, а не хеджера. Дополнительные риски за вознаграждение - принимает на себя спекулянт, который а) делает ставку на то, что в будущем риски реализуется в меньшей сумме, чем уплаченное вознаграждение.
В данном случае А может согласится на принятие КЗ по причине того что в данной ситуации это единственная возможность рассчитаться за долг перед B (который в общей сумме равен 1 000 000 RUcool smiley. Так же A может согласится на это даже если прогнозирует увеличение курса если переоценка КЗ действительно произойдет по прогнозным курсам. Если курс увеличится согласно прогнозу то B же все равно простило А сумму в размере 900 000 RUB а не 800 000 RUB и А тогда выйдет в ноль. Если курс уменьшится то А будет в плюсе, но это уже будет как приятный бонус. Если же курс вырастет очень сильно (выше прогноза) то А проиграет, но такая вероятность ниже и опять же другой возможности рассчитаться за долг который в общей сумме составляет 1 000 000 RUB  возможно и нет. То есть А в данном случае НЕ обязательно может принять КЗ именно ради спекуляции

    
Исправлений: 3; последнее - в 27.06.2022, 22:25.
avatar
Escapist  
28.06.2022, 02:45

В данном случае А может согласится на принятие КЗ по причине того что в данной ситуации это единственная возможность рассчитаться за долг перед B (который в общей сумме равен 1 000 000 RU. Так же A может согласится на это даже если прогнозирует увеличение курса если переоценка КЗ действительно произойдет по прогнозным курсам. Если курс увеличится согласно прогнозу то B же все равно простило А сумму в размере 900 000 RUB а не 800 000 RUB и А тогда выйдет в ноль. Если курс уменьшится то А будет в плюсе, но это уже будет как приятный бонус. Если же курс вырастет очень сильно (выше прогноза) то А проиграет, но такая вероятность ниже и опять же другой возможности рассчитаться за долг который в общей сумме составляет 1 000 000 RUB  возможно и нет. То есть А в данном случае НЕ обязательно может принять КЗ именно ради спекуляции
Это как раз описание стратегии спекулянта))) Сделать ставку на определенную динамику курса. Я правильно понимаю, что «А» в этом примере пока гипотетическое лицо из тех, кому «В» поставляет свои услуги?

— 
Пример и предпосылки стали понятнее. По-прежнему непонятно, зачем нужно манипулирование отчётностью. “B” сидит с спекулятивной короткой позицией по доллару на 7 лет. Принципиально принять решение, может ли “B” себе такой риск позволить. Ответ вы сами развёрнуто дали - нет, не может. Тогда на мой взгляд, лучше использовать профильного игрока (финансовое учреждение), чтобы продать тому риск этого дериватива или купить у него встречный дериватив. Попытка подыскать жертву (или наоборот спекулянта) среди собственных клиентов выглядит слишком уж авантюрной.
Аджантис  efae  
28.06.2022, 06:42
Escapist
Это как раз описание стратегии спекулянта))) Сделать ставку на определенную динамику курса. Я правильно понимаю, что «А» в этом примере пока гипотетическое лицо из тех, кому «В» поставляет свои услуги?
Да. Пример с А приведен чтобы понять как будет рассуждать реальный покупатель кредитной части дериватива.
Escapist
Пример и предпосылки стали понятнее. По-прежнему непонятно, зачем нужно манипулирование отчётностью.
Компания B хочет доказать аудиторам что при расчете СС лучше использовать прогнозные курсы так как например потенциальный покупатель (пример с А) тоже бы их использовал. По иерархии вроде все нормально. Форвард ведь инструмент внебиржевой и значит при каждой сделке (особенно о перепродаже кредитной части дериватива) условия индивидуальные. 

Так как в нашей экономической среде у большинства потенциальных покупателей:
- выручки в долларах нет (значит доллары можно только купить);
- доллары можно купить только за 14 дней до оплаты (заранее валюту не купить).
то лучшим способом оценить СС это продисконтировать будущие оттоки денег размеры которых определяются будущими курсами. Это как при доходном методе при определении СС актива (оборудования например) который производит какой то продукт: дисконтируются денежные притоки которые вычисляются по формуле:
объемы продаж в определенный год умножить на цены которые будут действовать в определенный год (а не цены на сегодняшний день как спот курсы например). 
avatar
Escapist  
28.06.2022, 12:41
Мой прогноз, что указанное аудиторам вы не докажете, разве что сумма несогласия будет ниже уровня существенности. Учреждения, работающие  на финансовом рынке, которые могут упаковать аналогичный риск в дериватив, существуют, и для этого не требуется физическая покупка или продажа валюты. Таким образом, сразу становятся нерелевантными рассуждения про большинство компаний, у которых нет долларов и 14 дней окно валютного контроля. Вашей компании было бы полезнее, если не лакировкой реальности  и уговорами аудиторов заниматься, а проблемой открытого валютного риска по короткой позиции, который компания не может себе позволить))). Сколько на аудитора не дави, риск никуда не денется.
Аджантис  efae  
28.06.2022, 12:57
Escapist
Учреждения, работающие  на финансовом рынке, которые могут упаковать аналогичный риск в дериватив, существуют, и для этого не требуется физическая покупка или продажа валюты.
Вы имеете в виду хеджирование?
avatar
Escapist  
28.06.2022, 13:34
Аджантис
Escapist
Учреждения, работающие  на финансовом рынке, которые могут упаковать аналогичный риск в дериватив, существуют, и для этого не требуется физическая покупка или продажа валюты.
Вы имеете в виду хеджирование?
Да, для "В" получится хеджирование - заплатить фиксированную сумму сейчас, чтобы снять с себя неопределенный валютный риск в будущем; для продавца встречного дериватива - спекуляция. Как собственно и должно быть, исходя из их риск-профилей.
Аджантис  efae  
28.06.2022, 13:47
Escapist
Аджантис
Escapist
Учреждения, работающие  на финансовом рынке, которые могут упаковать аналогичный риск в дериватив, существуют, и для этого не требуется физическая покупка или продажа валюты.
Вы имеете в виду хеджирование?
Да, для "В" получится хеджирование - заплатить фиксированную сумму сейчас, чтобы снять с себя неопределенный валютный риск в будущем; для продавца встречного дериватива - спекуляция. Как собственно и должно быть, исходя из их риск-профилей.
Фиксированная сумма получается очень большой. Мы сейчас просто возьмем договор аренды оборудования который продлевается уже третий год подряд, сделаем из него фин. аренду на 30 лет (чтобы ОД был примерно равен нашему индексированному договору) и добавим в него одно обратное условие:
- если курс повышается то мы имеем право уменьшить сумму выплат;
Таким образом если курс вырастет:
- по индексированному договору будет расход от переоценки од;
- по договору фин. аренды будет доход от переоценки од.
Вот вам и хэдж)

Будем ли пользоваться правом уменьшать сумму выплат? Вряд-ли. Но это не важно ведь экономическое поведение экономических субъектов постулируется ... и аудиторы разрешат нам начислять доход.

Как под такое условие подпишется арендодатель? Уговорим - так как это наш многолетний партнер. Заставят ли аудиторы  в таком случае признать этого партнера как related party? Надеемся что нет )). А вы как думаете?  
avatar
Escapist  
28.06.2022, 20:18
Ну если есть возможность заставить контрагента подписать заведомо убыточное для того соглашение на 30 лет без компенсации, почему нет. Хотя учитывая такой долгий срок, есть сомнения в успехе и в полноте оценке возможных последствий таких действий. За такое время много раз ФИО поменяются, и желающие собственники / менеджеры разобраться в суде по заведомо невыгодной для арендодателя сделке запросто найдутся. Хотя как вы верно заметили, CFO (и CEO) авантюристы встречаются не так уж редко. Что касается аудиторов. Безусловно вопрос наличия сделки под общим контролем может быть задан. По намерению пользоваться таким опционом -  вопрос будет, если опцион заведомо странный - поставщик оборудования внезапно стал спекулянтом, тоже вопрос будет. Если не будет вменяемых ответов, то есть риск ограничения объема относительно данной операции и отношений с арендодателем. В любом случае, аудиторы возьмут в письме-представления письменные заявления менеджмента относительно, что и зачем это было. Допустим, удастся урегулировать, но через год, когда вы не воспользуетесь выгодным вам опционом по очередному платежу, вопрос будет задан повторно. По сути заявленный план хеджа рассыпется немедленно. Аудиторы поднимут предыдущие заявления менеджмента и начнут разбираться, что для них означает не исполнение обещаний менеджмента уже через год. Могут сходить к ЛОКУ, могут поставить под вопросом реальность дохода по опциону, если события подкрепляют наличие общего контроля над обеими сторонами. (И опять таки мне непонятно, чем помогает с точки зрения финансовых рисков виртуальный опцион, который нет намерения исполнять)
Аджантис  efae  
28.06.2022, 21:25
Escapist
Ну если есть возможность заставить контрагента подписать заведомо убыточное для того соглашение на 30 лет без компенсации, почему нет.
Можно просто взять текущий договор аренды сроком на 12 месяцев (и который автоматически пролонгируется уже третий год подряд)  и растянуть его на 30 лет (без юридического оформления на такой долгий срок)  используя МСФО 16 в котором можно оценивать вероятность продления. Арендуемый актив в принципе нам на такой долгий срок действительно нужен. 
Escapist
(И опять таки мне непонятно, чем помогает с точки зрения финансовых рисков виртуальный опцион, который нет намерения исполнять)
Он спасает от расходов которые могут образоваться от переоценки невыплаченного ОД по спот-курсу в том случае если курс доллара повысится. Это огромные цифры так как сам ОД очень большой. По моему это называется нереализованный расход от курсовой разницы, хотя могу и ошибаться.

От фактически понесенных расходов в день выплаты это конечно не спасает так как по индексированному договору мы будем переплачивать, а по договору аренды сумму выплат скорее всего снижать не будем (не будем пользоваться правом). На это в принципе мы согласны так как фактические убытки растягиваются на годы и мы их выдержим.
Исправлений: 2; последнее - в 28.06.2022, 21:52.
avatar
Escapist  
28.06.2022, 22:50

По моему это называется нереализованный расход от курсовой разницы
Мне больше нравятся неденежные. Ну допустим, убытки выдержите (хотя совершенно не факт, так как будущие убытки не фиксированы, а содержат риск продолжать увеличиваться). Тогда в чем вообще проблема - признали неденежные убытки, по мере платежей они становятся денежными. На ликвидность влияния нет, вырастут только долгосрочные обязательства. Если курс продолжает двигаться не в вашу пользу, признаются ещё убытки. Если в вашу - уменьшаются. 

—-
В отношении постоянно продлеваемого краткосрочного арендного договора под дорогостоящее технологическое оборудование со сроком службы 30 лет))) без комментариев - ясно что сторона связанная.
Аджантис  efae  
28.06.2022, 22:53
Escapist
Мне больше нравятся неденежные. Ну допустим, убытки выдержите (хотя совершенно не факт, так как будущие убытки не фиксированы, а содержат риск продолжать увеличиваться). Тогда в чем вообще проблема - признали неденежные убытки, по мере платежей они становятся денежными. На ликвидность влияния нет, вырастут только долгосрочные обязательства. Если курс продолжает двигаться не в вашу пользу, признаются ещё убытки. Если в вашу - уменьшаются. 
Огромные неденежные убытки портят фин. результат. Ковенанты могут обрушиться так как ОД очень большой.
avatar
Escapist  
29.06.2022, 06:54
Ковенанты обычно структурируют так, чтобы не ловить в них неденежные факторы. Впрочем существуют и возможность их скорректировать. Вероятные разногласия с аудиторами могут хуже повлиять на отношения с банками. Какие именно ковенанты страдают?
Аджантис  efae  
29.06.2022, 07:12
Escapist
Ковенанты обычно структурируют так, чтобы не ловить в них неденежные факторы. Впрочем существуют и возможность их скорректировать. Вероятные разногласия с аудиторами могут хуже повлиять на отношения с банками. Какие именно ковенанты страдают?
Ковенант Обязательства / Капитал когда курс был высокий на конец месяца превысил порога более чем в два раза. Капитал тогда уменьшился из-за огромных неденежных расходов которые сели в нераспределенную прибыль.

Ну и конечно фин. результат тоже важен. Если курс к концу года вырастит то скорее всего чистая прибыль у нас будет сильно отрицательная. Это бьет как минимум по имиджу так как такое будет впервые в истории. Размеры бонусов тоже привязаны к чистой прибыли - именно к той что из Отчетности в которой учтены и денежные и денежные доходы / расходы. 
Исправлений: 1; последнее - в 29.06.2022, 07:19.
avatar
Escapist  
29.06.2022, 08:39
Классический аудиторский кейс - слишком высокая мотивация менеджмента завысить бумажную прибыль: или признавая неденежные доходы или уклоняясь от признания неденежных расходов ))) На таком как раз и проверяется полезность у акционеров от независимой проверки. По ковенантам учёт суммарных обязательств нехарактерен, если будет принято решение перестать скрывать неизбежное, то заменить ковенанты скорее всего возможно (например на финансовый долг к EBITDA), технический дефолт кредиторам не нужен. С точки зрения бонусов - по-хорошему за что платить? Менеджмент принял спекулятивные риски на компанию, которые не должен был принимать, и собственники в результате пострадали. Вообще если история, как я понял, довольно давняя, то огромный по существенности и риску дериватив уже должен был попасть в поля зрения и аудиторов (ключевой вопрос аудита) и совета директоров. Не поздно ли уже и вообще стратегически выгодно ли заниматься маскировкой? - слишком долгий срок и слишком белые неизбежно будут нитки - придётся сидеть как на вулкане постоянно. Особенно если автор авантюрной идеи уже покинул компанию. В любом случае спасибо вам за подробное изложение и обсуждение кейса, крайне интересно.
Аджантис  efae  
29.06.2022, 09:19
Escapist
По ковенантам учёт суммарных обязательств нехарактерен, если будет принято решение перестать скрывать неизбежное, то заменить ковенанты скорее всего возможно (например на финансовый долг к EBITDA), технический дефолт кредиторам не нужен.
Один из крупных кредиторов нам четко дал понять что если ковенант будет нарушен на любую ключевую дату (а это конец каждого квартала) то вэйвера не будет и весь долг нужно будет вернуть досрочно. Там отношение с руководством не очень сейчас.

Escapist
Вообще если история, как я понял, довольно давняя, то огромный по существенности и риску дериватив уже должен был попасть в поля зрения и аудиторов (ключевой вопрос аудита) и совета директоров.
Все уже все знают. Компания в принципе может выдержать возможные денежные убытки если их растянуть на 7 лет. По этому всем обидно что сегодняшний фин. рез. может сильно ухудшится из-за неденежных убытков. Из-за отрицательного фин. реза многие возможности финансирования будут закрыты, рейтинговые агентства (S&P, Fitch и т.д.) тоже могут понизить рейтинг нам даже не смотря на то что эти убытки неденежные. Мы уже консультировались с ними и делали акцент на то что кэш флоу у нас в порядке и будет в порядке даже если курс повысится, но для них это все равно второстепенно. 

Escapist
В любом случае спасибо вам за подробное изложение и обсуждение кейса, крайне интересно
Вам тоже спасибо за ваши комментарии. Вам интересно а у нас тут весело )). СВА еще всех трясет )
avatar
Escapist  
29.06.2022, 12:48
У вас еще есть рейтинги)) Значит не все так плохо. Очень хорошо, что СД уже в курсе. Думаю, вы найдете решение, как договориться с различными интересантами даже несмотря на относительно неблагоприятные вводные. В вашем случае маскировка отчетности, на мой взгляд, даже гипотетически не решение, руководителям и членам СД - это точно не должно быть нужно, кейс не в пограничной зоне.
Аджантис  efae  
29.06.2022, 13:05
Escapist
У вас еще есть рейтинги)) Значит не все так плохо. Очень хорошо, что СД уже в курсе. Думаю, вы найдете решение, как договориться с различными интересантами даже несмотря на относительно неблагоприятные вводные. В вашем случае маскировка отчетности, на мой взгляд, даже гипотетически не решение, руководителям и членам СД - это точно не должно быть нужно, кейс не в пограничной зоне.
Ага конечно. Сейчас готовится запасной план на случай если кредитор потребует вернуть долг досрочно из-за нарушение ковенанта. Это сулит закрытием нескольких проектов и сокращению штатных сотрудников, а так же разрыву договоров с многими контрактниками. Всего около тысячи человек. Это реальные цифры.

По мнению руководства и по моему все это потому что для кого-то превращать рублевые задолженности в валютные займы это дело одной секунды оказывается. Я лично бывший сотрудник одной из компаний Big4 (другой, не той что нас сейчас аудирует, хотя это тоже Big4). Там нас учили что фин. инструменты это тонкая материя, требующая деликатного отношения. 

Рисковый CFO это одно, а не умение договариваться с аудиторами это тоже фэйл. А кредитор просто решил воспользоваться моментом. Что тут маскировать? Этот неденежный доход одно из самых неоднозначных явлений. Все в МСФО имеет логическое объяснение: дисконтирование, резервы, отложенные налоги, значительные компоненты финансирования - все можно объяснить простыми словами, кроме этого явления. Простейшее объяснение это то что стандарт решил всех заставлять так делать для соблюдения симметрии? Ну вообще здорово. 
Исправлений: 2; последнее - в 29.06.2022, 14:10.
avatar
Escapist  
29.06.2022, 15:14
Аджантис
Escapist
У вас еще есть рейтинги)) Значит не все так плохо. Очень хорошо, что СД уже в курсе. Думаю, вы найдете решение, как договориться с различными интересантами даже несмотря на относительно неблагоприятные вводные. В вашем случае маскировка отчетности, на мой взгляд, даже гипотетически не решение, руководителям и членам СД - это точно не должно быть нужно, кейс не в пограничной зоне.
Ага конечно. Сейчас готовится запасной план на случай если кредитор потребует вернуть долг досрочно из-за нарушение ковенанта. Это сулит закрытием нескольких проектов и сокращению штатных сотрудников, а так же разрыву договоров с многими контрактниками. Всего около тысячи человек. Это реальные цифры.

По мнению руководства и по моему все это потому что для кого-то превращать рублевые задолженности в валютные займы это дело одной секунды оказывается. Я лично бывший сотрудник одной из компаний Big4 (другой, не той что нас сейчас аудирует, хотя это тоже Big4). Там нас учили что фин. инструменты это тонкая материя, требующая деликатного отношения. 

Рисковый CFO это одно, а не умение договариваться с аудиторами это тоже фэйл. А кредитор просто решил воспользоваться моментом. Что тут маскировать? Этот неденежный доход одно из самых неоднозначных явлений. Все в МСФО имеет логическое объяснение: дисконтирование, резервы, отложенные налоги, значительные компоненты финансирования - все можно объяснить простыми словами, кроме этого явления. Простейшее объяснение это то что стандарт решил всех заставлять так делат для соблюдения симметрии? Ну вообще здорово. 
Значит пока еще стадия отрицания))) Один менеджер единичным решением вогнал компанию в чреватые ущербом для непрерывности убытки, попутно продемонстрировав вопиющие провалы корпоративного управления и управления рисками, за которые отвечает ГД и СД, а вы хотите через давление на аудиторов все это порешать. Есть случаи, когда из-за стандартов МСФО рождается странные с точки зрения бизнес-логики финансовые последствия, и я сам был в ситуации объяснения подобного членам СД.  Но здесь не тот случай. Отрицать наличие спекулятивного риска по короткой валютной позиции не представляется возможным, так что с бизнес-логикой все в порядке. Оценка такого риска не является строгой математикой, однако любое использование наблюдаемых рыночных факторов, исходя из ваших комментариев, приводит к появлению чистого убытка на уровне компании в целом. Если СД в курсе, то по идее проблему можно обсудить с председателем комитета по аудиту? Например, можно ли вопрос реальных финансовых рисков порешать через нарисовать что-то в отчетности.
Аджантис  efae  
30.06.2022, 10:01

Escapist
Значит пока еще стадия отрицания))) Один менеджер единичным решением вогнал компанию в чреватые ущербом для непрерывности убытки, попутно продемонстрировав вопиющие провалы корпоративного управления и управления рисками, за которые отвечает ГД и СД, а вы хотите через давление на аудиторов все это порешать. Есть случаи, когда из-за стандартов МСФО рождается странные с точки зрения бизнес-логики финансовые последствия, и я сам был в ситуации объяснения подобного членам СД.  Но здесь не тот случай. Отрицать наличие спекулятивного риска по короткой валютной позиции не представляется возможным, так что с бизнес-логикой все в порядке. Оценка такого риска не является строгой математикой, однако любое использование наблюдаемых рыночных факторов, исходя из ваших комментариев, приводит к появлению чистого убытка на уровне компании в целом. Если СД в курсе, то по идее проблему можно обсудить с председателем комитета по аудиту? Например, можно ли вопрос реальных финансовых рисков порешать через нарисовать что-то в отчетности.
Честно говоря важно как аудиторы например аргументируют свою точку зрения. То что пересчитывать все по спот-курсу это для них традиционная практика не является наукоемким и адекватным ответом.
Например если мы остаемся в 21-ом стандарте как бы вы ответили на нижеуказанную ситуацию?
Ias 21
26.  При наличии нескольких обменных курсов используется обменный курс, по которому могли бы производиться расчеты по будущим денежным потокам, связанным с данной операцией или остатком по такой операции, если бы такие денежные потоки возникли на дату оценки. Если одну валюту временно невозможно обменять на другую, следует применять первый же курс, по которому можно будет выполнить обмен.
В нашей ситуации тот факт что мы по закону НЕ имеем право конвертировать рубли в доллары ранее чем за 14 дней до факт. оплаты можно прировнять к тому что на отчетную дату для нас временно невозможно обменять одну валюту на другую?
Можно ведь трактовать что невозможно именно для отчитывающейся Компании? И тогда первый же курс это и будет прогнозируемый курс за 14 дней до факт. оплаты. В стандарте ведь не указано что под словом невозможно имеется ввиду: невозможно вообще и для всех. 
Исправлений: 3; последнее - в 30.06.2022, 11:19.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 ********  ********   *******   **      **   *******  
    **        **     **     **  **  **  **  **     ** 
    **        **     **         **  **  **  **     ** 
    **        **     ********   **  **  **   ******** 
    **        **     **     **  **  **  **         ** 
    **        **     **     **  **  **  **  **     ** 
    **        **      *******    ***  ***    *******  
Сообщение: