Re: Тест на обесценение инвестиции. Использование DCF модели

В последнем сообщении непонятно, причем здесь аудитор(ы). За все указанное отвечает менеджмент. И собственно как так получилось, что EV минус долг с запасом достаточно для гудвила, но недостаточно для инвестиции. Не понимаю, как это удалось математически сделать. (Если сумма EV из модели была просто "в лоб" сопоставлена с гудвилом и она же с инвестицией - это некорректно).
---
В целом звучит все так себе. Возможно restatement никому не нужной локальной отчетности - не худший вариант. А на будущее стоит перестать делегировать аудитору задачи менеджмента и утвердить методику теста гудвила и инвестиции - какой именно DCF и как используется в расчете: с чем сравнивается и как корректируется.

Escapist
И собственно как так получилось, что EV минус долг с запасом достаточно для гудвила, но недостаточно для инвестиции. Не понимаю, как это удалось математически сделать.

При объединении бизнеса в консолидированной отчетности данные Бизнеса 1 представлены по исторической стоимости, а данные приобретенного Бизнеса 2 по справедливой стоимости с признанием гудвила. Бизнес 1 и Бизнес 2 представляют собой единую ЕГДС.
В отдельной отчетности инвестиция признана по справедливой стоимости Бизнеса 1 + Бизнес 2.

Спасибо Вам за комментарии и советы, все учтем

Бекки
Прикрепляю скрин без цифр

так не делают. 
А если еще в ставке учтен валютный риск, то вообще ...

3e4r5t
А если еще в ставке учтен валютный риск, то вообще ...

Нет, в этой ставке не учтен валютный риск.

Если возможно, посоветуйте, пожалуйста, где можно почерпнуть информацию по определению EV, кроме МСФО 36 и практики.

Бекки

Escapist
И собственно как так получилось, что EV минус долг с запасом достаточно для гудвила, но недостаточно для инвестиции. Не понимаю, как это удалось математически сделать.

При объединении бизнеса в консолидированной отчетности данные Бизнеса 1 представлены по исторической стоимости, а данные приобретенного Бизнеса 2 по справедливой стоимости с признанием гудвила. Бизнес 1 и Бизнес 2 представляют собой единую ЕГДС.
В отдельной отчетности инвестиция признана по справедливой стоимости Бизнеса 1 + Бизнес 2.

Спасибо Вам за комментарии и советы, все учтем

Да уж. Зона высокого риска с постоянной волатильностью. Все проблемы запрограммированы. Удивительно, что раньше не выстрелило. И как классифицировано - FV through OCI? Признать инвестиции по справедливой стоимости бизнеса невозможно - они признаются по справедливой стоимости финансового вложения. Для неторгуемых - справедливая стоимость для акционеров (EV to equity = equity value)

Именно это я уже в четвертый))) раз спрашиваю: Расчетный EV напрямую сравнивался и c гудвилом и с инвестицией?

Бекки
Если возможно, посоветуйте, пожалуйста, где можно почерпнуть информацию по определению EV, кроме МСФО 36 и практики.

учебники по оценки почитать. Дамодаряна, например (в интете можно скачать "инвестиционная оценка" бесплатно если поискать или купить за 3 тыр).
у него есть ролики на ютубе и на русском, если на слух английский не понимаете.
youtube.com/playlist?list=PLPRgMkhuuVWsYP0DLDvx-P_DWFSJ4l6eA

МСФО 36 не рассказывает как считать стоимость собственного капитала, там пишут особенности (отличия) от стандартной практики и на что нужно обратить внимание.

общепринято:
EV - enterprise value (стоимость фирмы, стоимость инвестированного капитала) = market capitalization (equity) + Net debt 
equity = EV - Net Debt.
то есть EV это не обозначение собственного капитала=чистые активы, как это делаете Вы.
Хотя можно встретить выражение Equity Value, конечно.

Построение потока на EV с дисконтированием по WACC делают для простоты расчетов, и еще нужно обосновать применимость - существенная доля долга должна быть и эта доля должна сохраниться и в будущем. Если долг несущественный или должен погаситься в ближайшее время (года-два три), то денежный поток строят на собственный капитал и рассчитывают сразу собственный капитал.


Из любопытства - и какой курс предсказал оценщик на 2022 год, или 2025?

3e4r5t
youtube.com/playlist?list=PLPRgMkhuuVWsYP0DLDvx-P_DWFSJ4l6eA

Огромное спасибо! Это как раз то, что я хотела найти!

3e4r5t
какой курс предсказал оценщик на 2022 год, или 2025

На 2022 66.85, а на 2025 67.18

Escapist
И как классифицировано - FV through OCI?

Инвестиции учитываются по Cost less any impairment.
Имелось в виду, что в момент объединения бизнеса первоначальный Cost инвестиции приравнивался к справедливой стоимости (был обмен акциями и отчет оценщика).

Escapist
Расчетный EV напрямую сравнивался и c гудвилом и с инвестицией?

Информацией по прошлому году относительно теста гудвила не располагаю, к сожалению. А для теста инвестиции мы посчитали Enterprise value, которая по своему значению на 5% отличается от Equity value, посчитанной на эту же дату оценщиками. 

В текущем периоде Enterprise value корректируется на СОК и сравнивается с БС актива, а для обесценения инвестиции Equity value сравнивается с БС инвестиции.
Исправлений: 1; последнее - в 14.01.2022, 11:12.

Инвестиции учитываются по Cost less any impairment.

Имелось в виду, что в момент объединения бизнеса первоначальный Cost инвестиции приравнивался к справедливой стоимости (был обмен акциями и отчет оценщика).

По идее тогда по цифрам и гудвил и инвестиции оценены по справедливой стоимости на одну и ту же дату. После чего должны были стоять неизменными, либо синхронно обесцениваться. Без теста гудвила и как он бьется с расчётом инвестиции в прошлом году окончательно определиться по ретроспективе скорее не получится. Само по себе отличие допущений - тем более такое незначительное - ещё не основание править. Хотя как я выше писал, возможно так всем будет проще. 
По текущему периоду - я бы делал не так. Из модели стоит взять только один показатель (лучше EV), остальное считать корректировками (одинаково из интерпретируя). Тогда меньше вероятность ошибиться. Основной риск и вопрос: что из активов и обязательств действительно встроено в модель.