Имя файла | Размер файлов | Написал | Дата | ||
---|---|---|---|---|---|
Скрин EV.PNG | 17.2 KB | открыть | скачать | Бекки | 13.01.2022 | Читать сообщение |
|
Сообщений: 41 |
|
Сообщений: 5 477 |
|
Сообщений: 8 602 |
Маловато информации. Чистый долг к какому активу(ам) относится? Как именно выглядит тест на обесценение ЕГДС в консолидированной отчетности, а точнее переход от теста ЕГДС для Группы к тесту инвестиций в холдинге? Вообще DCF для теста инвестиций в дочерние общества звучит как заколачивать гвозди микроскопом.Бекки
Добрый день, коллеги!
Уточните, пожалуйста, методологию расчета ценности использования по данным DCF модели.
Ежегодно мы тестируем инвестиции в Stand-alone отчетности на обесценение, используя DCF модель. В этом году мы сменили аудитора и не сошлись в методике расчета стоимости инвестиции на начало/конец периода.
В прошлом году мы рассчитывали ценность использования по данным DCF модели не вычитая стоимость чистого долга. Однако, использовали более высокий WACC, что нивелировало влияние чистого долга на стоимость инвестиции.
Новый аудитор пересчитывает DCF с использованием WACC из отчетов оценщика (такими отчетами мы не располагали ранее) и затем вычитает чистый долг.
Использование разных подходов приводит к небольшому отклонению в процентном соотношении (4,5%), но по сумме в валюте отчетности мы не укладываемся в материальность. Текущий аудитор не подтверждает входящие остатки, и как следствие влияние на PL из-за «некорректной» суммы убытков от обесценения за текущий и прошлый периоды.
В МСФО 36 мы не нашли требований по вычитанию чистого долга, аудиторы ссылаются на свои внутренние методики расчета. Обе аудиторские компании из BIG4.
Помогите, пожалуйста, советом как можно разрешить эту ситуацию, очень не хочется соглашаться на restatement или оговорку в АЗ.
|
Сообщений: 41 |
Escapist, спасибо за уточнения, мои комментарии ниже:
|
Сообщений: 8 602 |
Холдинг - технический офшор, получается, а все реальные активы внутри одного юрлица (оно же ЕГДС) в национальной юрисдикции? Или дочерние общества более сложно структурированы? Вопрос в конечном итоге про уместность приравнять инвестицию к бизнесу и про наличие substance у холдинга.БеккиEscapist, спасибо за уточнения, мои комментарии ниже:
1) Чистый долг основной операционной Компании;
2) Тест на обесценение Гудвила в консолидации и тест на обесценение инвестиции в stand-alone проводится на базе одной и той же DCF модели.
ЕГДС = основная операционная компания
Инвестиция также в основную операционную компанию.
Подскажите, пожалуйста, как по Вашему мнению можно провести тест на обесценение инвестиции другим способом?
|
Сообщений: 41 |
|
Сообщений: 8 602 |
3e4r5t (4a008)
|
|
Бекки
В МСФО 36 мы не нашли требований по вычитанию чистого долга, аудиторы ссылаются на свои внутренние методики расчета. Обе аудиторские компании из BIG4
Escapist
более высокой» ставки (вы видимо имеете в виду требуемую акционерами доходность на капитал)
Escapist
Ок, в данном случае использование EV to equity обосновано и фактически безальтернативно, так как у холдинга нет substance и периметр ЕГДС строго равен периметру инвестиции.
|
Сообщений: 8 602 |
EV to equity - это и есть стоимость собственного капитала)))
Если холдинг (материнская компания) захочет продать эту дочку, то покупатель не возьмет на себя долги дочки (ЕГДС) просто так, то есть будет покупать не по стоимости всего инвестированного капитала (собственный капитал плюс долг), а по стоимости собственного капитала.
3e4r5t (4a008)
|
|
|
Сообщений: 41 |
|
Сообщений: 41 |
|
Сообщений: 8 602 |
3e4r5t (4a008)
|
|
Бекки
В прошлом году мы рассчитывали ценность использования по данным DCF модели не вычитая стоимость чистого долга. Однако, использовали более высокий WACC, что нивелировало влияние чистого долга на стоимость инвестиции
Бекки
Использование разных подходов приводит к небольшому отклонению в процентном соотношении (4,5%), но по сумме в валюте отчетности мы не укладываемся в материальность. Текущий аудитор не подтверждает входящие остатки, и как следствие влияние на PL из-за «некорректной» суммы убытков от обесценения за текущий и прошлый периоды.
Бекки
В прошлом году, не смотря на то, что модель готовилась самостоятельно, она тестировалась аудиторами. Ставку WACC рассчитывали, утверждали и обсуждали с предыдущим аудитором и их специалистами по оценке.
Бекки
Новый аудитор пересчитывает DCF с использованием WACC из отчетов оценщика (такими отчетами мы не располагали ранее)
|
Сообщений: 41 |
Escapist, дело в том, что оценщики переводят денежные потоки по курсу в USD.
3e4r5t (4a008)
|
|
Escapist
И все-таки, как был раньше сделан переход между оценкой возмещаемой стоимости основных средств в консолидированной отчётности и оценкой инвестиции у холдинга?
3e4r5t (4a008)
|
|
Бекки
оценщики переводят денежные потоки по курсу в USD.
Если сравнивать коэффициенты WACC, посчитанные разными специалистами, то основная разница приходится на currency risk premium, который более низкая ставка WACC не учитывает
|
Сообщений: 41 |
Аудиторы проверяют входящее сальдо, в числе которого стоимость инвестиции на начало периода. Так как стоимость инвестиции по их мнению не корректна, то и PL этого года в части убытка по обесценению будет не корректен.3e4r5t
Так аудиторы перепроверяют тест на обесценение прошлых периодов?
Текущий аудитор изучил рабочие документы предыдущего.3e4r5t
Если с прошлыми аудиторами есть контакт, то спросите у них пересчитывали они по своему или нет. Если "да", то попросите их расчет.
Независимый. Привлекался не нами.3e4r5t
оценщик независимый? кто его нанимал (кто платил)?
|
Сообщений: 41 |
Да, все так, модель построена в рублях. Итоговые и дисконтированные денежные потоки переведены в USD, а финальный итог в рубли.3e4r5t
Денежные потоки не конвертируют (это императив). Модель строится в функциональной валюте. Денежные потоки дисконтируют в валюте по соответствующей валютной ставке, а затем итог (текущая стоимость денежных потоков) конвертирует по курсу на дату оценки для перехода в валюту отчетности.
На практике столкнулись с существенным отклонением в ставках...3e4r5t
если пара руб/дол.США, валютный риск порядка 5%. Расхождение у разных оценщиков не может быть существенным, так как считается как разница между евробондами и ОФЗ - других методов нет, различие только какие евробонды брать и какие ОФЗ. Обычно берут Россия 28, как наиболее ликвидные, и равные по сроку ОФЗ
3e4r5t (4a008)
|
|
Бекки
Да, все так, модель построена в рублях. Итоговые и дисконтированные денежные потоки переведены в USD, а финальный итог в рубли.
отклонение существенное в ставках возможно в целом из-за разного учета рисков, выбора разных отраслей в части беты. Но существенное в данном контексте это порядка 5%, но такие отклонения проверяются при анализе чувствительности к ставкеБекки
На практике столкнулись с существенным отклонением в ставках...
Бекки
Дополнительный пересчет предыдущий аудитор не производил.
|
Сообщений: 41 |
Итоговая цифра денежного потока в рублях за каждый год пересчитывается в USD, затем дисконтируется, определяется стоимость бизнеса в USD и затем пересчитывается по курсу в рубли.3e4r5t
Или Вы неверно описываете, или они неверно считают.
отклонение 3%3e4r5t
отклонение существенное в ставках возможно в целом из-за разного учета рисков, выбора разных отраслей в части беты. Но существенное в данном контексте это порядка 5%, но такие отклонения проверяются при анализе чувствительности к ставке
Иностранный аудитор BiG4 полагается на работу группового аудитора BIG4 из этой же сети. Иностранный аудитор не производил никакой доп работы.3e4r5t
Собственные отделы оценки пересчитывают самостоятельно все отчеты и расчеты, в том числе от других БИГ4, не говоря уже о самостоятельных расчетов аудируемого лица..
3e4r5t (4a008)
|
|
Бекки
Итоговая цифра денежного потока в рублях за каждый год пересчитывается в USD, затем дисконтируется, определяется стоимость бизнеса в USD и затем пересчитывается по курсу в рубли
Бекки
Подскажите, возможно ли, что для теста гудвила на обесценение нет необходимости вычитать чистый долг?
Бекки
отклонение 3%
|
Сообщений: 41 |
|
Сообщений: 8 602 |
|
Сообщений: 41 |
Escapist
И все-таки, как был раньше сделан переход между оценкой возмещаемой стоимости основных средств гудвила в консолидированной отчётности и оценкой инвестиции у холдинга?
Какой DCF (EV) брался для какого теста и как корректировался, если корректировался.
Escapist, с приходом нового аудитора используем отчет оценщика, в котором EV корректируется на чистый долг. Модели и итоговые цифры для теста как гудвила так и инвестиции абсолютно идентичные.