Приобретение бизнеса

Уважаемые коллеги! Возник такой вопрос: приобретена иностранная компания зарубежом за 100 дол. с отрицательными чистыми активами, на балансе 1000 дол. это компьютеры и дебиторка. Компания приобретена с целью реализации рос. программного обеспечения на территории этой страны. Может ли это считаться приобретением бизнеса? На мой взгляд это скорее выглядит как доступ на рынок. И не выполняются требования бизнеса: нет вклада, нет процесса, нет отдачи. Ваше мнение?

Если ЧА отрицательные, то на балансе помимо 1000 дол. компьютеры и дебиторка есть еще что-то в пассивах? Доступ к рынку (применительно к МСФО) выражается в некоей финансовой модели, каким-то образом увязанной с приобретенным активом/бизнесом. Она есть?

Escapist, в пассиве займы от учредителей на покрытие убытков. По условиям покупки эти займы переходят на материнскую компанию. Сумма отриц. чистых активов - 19 тыс. дол., примерно эквивалентна сумме займов. Финансовой модели как таковой нет, идея покупки, как мне пояснили, заключалась именно в том, что продать иностранным партнерам программные продукты от имени российской компании сейчас невозможно, продажа только от фирмы, зарегистрированной в какой-то подобной стране. 

Непонятно. Тогда за 100 приобретены активы по балансовой оценке на 1000. Займы переходят на приобретателя, означает что продавец их простил. Или по другому, в группе приобретателя появляется имущество за 1000, а отток денег составил только 100.

Escapist, нет, не прощение долга, уточню схему: после покупки компании рос. собственник выдал займ канадской фирме, с этого займа рассчитались с учредителями (бывшими). По сути это цена покупки компании 100 дол. (УК)+сумма займа, которая закрывала убытки.

То есть да мы купили активов на 1000 дол., заплатив 19 тыс. дол.+100 дол. Мне тут важна квалификация этой сделки - как же мне показать ее в материнской компании?

Ирина
То есть да мы купили активов на 1000 дол., заплатив 19 тыс. дол.+100 дол. Мне тут важна квалификация этой сделки - как же мне показать ее в материнской компании?

Я бы показал как инвестицию в дочернюю компанию. Вы же потом через неё торговать будете, какие-то местные затраты появятся (зарплата, офисные расходы и т.п.)
Активы на 1000 долларов оставьте на балансе дочерней если будете использовать или спишите.

Вариант показать покупку некоего НМА ("доступ на рынок") вместо покупки бизнеса — привлекательный, конечно, но был бы логичен если бы у дочки была какая-нибудь лицензия, которую можно после покупки перевести на материнскую компанию. А если вы всё равно сохраните дочку и будете через неё торговать - то это покупка бизнеса, имхо.

Ну или заморочиться и разделить на покупку компании (ровно на сумму чистых активов) и на "доступ к рынку" (на разницу) и тестировать на обесценение только второе.

Spiridonov, не совсем поняла как сделать "разделить на покупку компании (ровно на сумму чистых активов) и на "доступ к рынку" (на разницу) и тестировать на обесценение только второе". Мне этот вариант нравится. Как инвестиция в дочернюю компанию - это же как отдельная отчетность, насколько это корректно? Ведь речь идет о материнской и дочерней компании, и если мы говорим "бизнес", значит должно "работать" МСФО 10 - консолидация...?

Ирина
Как инвестиция в дочернюю компанию - это же как отдельная отчетность, насколько это корректно?

Так я про отдельную отчётность мамы и говорил. В консолидированной у вас всё равно останется либо гудвилл, либо ещё какой-то нма типа "доступ к рынку".

Ирина
если мы говорим "бизнес", значит должно "работать" МСФО 10 - консолидация.

Да, конечно. Чтобы избежать консолидации, надо сразу покупку признать как покупку актива (какого-то) и просто показывать этот актив на балансе мамы. Но как вы при этом собираетесь торговать через дочку не показывая её в консолидации - непонятно. У вас же все документы будут от лица дочки (в этом же был смысл с "выходом на рынок"?)

Ирина
мы купили активов на 1000 дол., заплатив 19 тыс. дол.+100 дол.

Имхо, варианты
1. Мама показывает приобретение активов на 19100, из них 1000 - какие-то там компы, 18100 - НМА "доступ к рынку". Вполне можно, но потом всё равно дочку показывать в отчётности когда начнёте торговать через неё
2. Мама показывает инвестиции в дочку на 19100, в консолидации будут активы дочки на 1000 и гудвил на 18100.
3. Мама показывает инвестиции в дочку на 1000 (ровно на сумму активов дочки) и НМА "доступ к рынку" на 18100 у себя в балансе. Гудвил при консолидации не возникает.

Мне третий вариант больше нравится, но с теоретическим обоснованием я пас

Spiridonov, ну сейчас подумаю над третьим вариантом обоснованием, мне он правда нравится. Спасибо!

Ок. С учётом утончений, получается, что заплатили 19к за пустое юрлицо с поддержанной оргтехникой.
Если указанные единицы реальны, а не «для удобства» разделены на несколько порядков, то расходы плюс-минус сопоставимы с созданием новой иностранной фирмы с нуля (имею в виду, создание в конвертике с ленточкой, включая разных юристов и консультантов, плюс кой-какая история жизни бонусом). Расходы по первичному созданию общества всегда относятся на текущие административные расходы. Поэтому для консолидированной отчётности, 1000 имущества на балансе, 18 тыс расходы. Для индивидуальной отчётности мамы учётная политика определяется в рамках выбора по IAS 27. Обычно, первоначальные затраты минус обесценение. Обесценение обычно считается по ЧА. ЧА = 1000, следовательно и в индивидуальной отчётности при такой политике, 18 тыс будет отнесено на расходы через обесценение инвестиций. 

Escapist, Спасибо!