МСФО 15 и МСФО 28

Уважаемые участники,
У A имеется инвестиция в ассоциированную компанию B. Компания A предоставляет строительные услуги компании B по строительству объектов. Б продает объекты конечным покупателям.
Компания А решает приобрести несколько объектов у ассоциированной компании, которые сама же и строит, а затем продать их конечным покупателям.
Согласно МСФО (IFRS) 15 A выручка от строительных услуг признается «с течением времени».

Вопрос в том, может ли А признать два типа выручки:
1) Выручка от строительных услуг для своей ассоциированной компании
2) Доход от продажи объектов, приобретенных у ассоциированной компании, но проданных конечным покупателям.

Хитрость заключается в том, что продуктом являются строящиеся объекты, и возникает два вопроса: первый касается возможности признания выручки от услуг по строительству и продажи объектов, а второй - суммы выручки, подлежащей признанию.

Заранее спасибо.

1. Ассоциированная компания в виде контрагента не меняет порядок признания самой выручки. Но необходимо исключить нереализованную прибыль в части доли инвестора в ней.
2. Есть критерии в МСФО 15 для единовременного или с течением времени признания выручки от продажи строящихся объектов у застройщика, их применение сопряжёно с суждением, для которого нужно значительно больше информации. Тем не менее ответ не зависит от того, что компания стала застройщиком после начала строительства путём приобретения объектов у ассоциированной компании. Исходя из схемы сделки может отличаться набор и оценка признаваемых активов и обязательств, сопряжённых с принятием функции застройщика.

Уважаемый Escapist,
спасибо за Ваш ответ.

Вопрос касался выручки на компании А, которая и генподрядчик, и дистрибутор части объектов, выкупленных у ассоциированной компании, которой оказывает услуги по стройке этих объектов.

У меня есть внутреннее ощущение, что по сути выручка задвоена: часть, как строительные услуги и часть как выручка от продажи объекта. 

Так, например, у КМСФО есть мнение (но только в части стандарта по совместному предпритинимательству), что совместный участник не может признавать выручку от продажи на совместное предприятие товаров, который потом выкупает на себя, до тех пор, пока не продаст эти товары внешнему покупателю.

Однако мне нравится Ваше указание, что это разные обязанности к исполнению. То есть, я думаю, можно выручку признать в части строительных услуг точно, а вот в части выручки от реализации объекта надо решить вопрос отношения Принципал-Агент согласно МСФО 15.В34-В38: гросс сумма или раница выручка минус себестоимость.

Joint operation - совершенно другая история из-за пропорциональной консолидации. Для ассоциированной компании, которая учитывается одной строкой как инвестиция, - такого нет. Далее по выкупленным объектам никакой строительной выручки (двойного счета) уже не будет, начисление выручки прекратится на дату выкупа. По поводу подозрения на задвоение экономическое. Если что-то купили, затем продали, потом в другой _несвязанной_ сделке снова купили и продали, выручка будет типа задвоена. Однако это не так, так как отражена выручка по двум несвязанным сделкам. Если цепочка начинать строить и продавать клиента на ассоциировнной компании, передавать на следующем шаге на инвестора и достраивать уже с него - взаимообусловленная и тиражируемая на другие объекты цепочка сделок, придётся для учета ее раскрутить обратно и понять в чем интегральный экономический смысл и именно его отразить. Это общее требование учета к отражению операций исходя из их экономического содержания. Однако опять же учёт ассоциированной компании здесь вообще не при чем, в серединке цепочки мог бы стоять со всех точек независимый Вася Пупкин или например уважаемый банк. Предполагаю, что про Принципал-агент вы имели в виду именно это. Хотя не очень понятно, кого вы подразумеваете таковыми в данном кейсе.

   Уважаемый Escapist,

благодарю за ответ. Я поняла ход ваших рассуждений, на основе которого могу строить свою линию "защиты".

Под схемой Принципал-Агент я подразумевала ровно то, о чем говорит МСФО 15 в разделе, начиная с В.34.
Там описываются случаи, при которых можно признавать выручку в полной сумме договора или только в сумме "комиссии".

В том случае, когда А реализует объекты, которые сама же и построила, нужно будет разобраться с тем, кем А является в этой схеме: по сути основным инвестором или агентом по реализации объектов, но с рыночным риском падения цен.

Спасибо ещё раз, стало яснее.