Деметра

Коллеги, всем добрый день.
Учредитель вложил в компанию товарные знаки (не имеющие активного рынка).
Оценщик оценил их в весьма увесистую сумму.
Можно ли по МСФО первоначально их признать по отчету оценщика или это запрещено с использованием пункта 78 МСФО 38.
Там речь о том, что нельзя учитывать по переоцененной стоимости. А первоначально по справедливой можно оценить? это нигде не уточняется.
Нигде этого не нашла. МСФО 20 говорит о том, что субсидии ОС и НМА по справедливой отражать, но ничего не говорит про активный рынок для НМА.
Кто -нибудь может что то посоветовать?

78 п про переоценку, не поможет. Понятно, что учет (если вообще есть НМА) будет по первоначальной стоимости минус амортизация. А по поводу наличия НМА - не тривиальный вопрос)) + очевидно есть потребность единственно правильного))) ответа. Иначе вклад акционера может превратиться в тыкву. Учитывая, что сделка контролируемая, сама по себе она не может являться подтверждением справедливой стоимости. Стоит начать с отчета оценщика, там должна быть хоть какая-то фактура, как с точки подтверждения критериев НМА, так и обоснованности справедливой стоимости. 

уважаемый Эскапист, спасибо.

Я вот только не понимаю, если взять отчет оценщика, то на основании чего можно признать такой НМА доходным методом по справедливой стоимости. 
Вы думаете, что п.78 не поясняет, что вообще, в принципе, справедливая стоимость НМА без активного рынка не может быть получена? 
Ну, если конечно нет цены покупки или собранных затрат по созданию?

Деметра
уважаемый Эскапист, спасибо.

Я вот только не понимаю, если взять отчет оценщика, то на основании чего можно признать такой НМА доходным методом по справедливой стоимости. 
Вы думаете, что п.78 не поясняет, что вообще, в принципе, справедливая стоимость НМА без активного рынка не может быть получена? 
Ну, если конечно нет цены покупки или собранных затрат по созданию?

Я бы не стал так рассуждать, существование актива и стоимостное измерение актива разные предпосылки. Кроме того, история с переоценкой - это обеспечение регулярности, что действительно слабо реалистично без активного рынка. Само по себе это не означает невозможность сделать оценку единожды.

Деметра
уважаемый Эскапист, спасибо.

Я вот только не понимаю, если взять отчет оценщика, то на основании чего можно признать такой НМА доходным методом по справедливой стоимости. 
Вы думаете, что п.78 не поясняет, что вообще, в принципе, справедливая стоимость НМА без активного рынка не может быть получена? 
Ну, если конечно нет цены покупки или собранных затрат по созданию?

А вопрос в доходном методе будет например следующий - можно ли отделить денежные потоки от товарного знака, например от денежных потоков от налаженных каналов сбыта. То есть насколько оценщик оценивал именно отделимый НМА в виде товарного знака, а не некий гудвил.

огласно Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 14/2007 "Учет нематериальных активов", утвержденному приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н, коммерческая организация может переоценивать группы однородных нематериальных активов по текущей рыночной стоимости, определяемой исключительно по данным активного рынка указанных нематериальных активов.
Согласно Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 38 "Нематериальные активы", введенному в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н, наличие активного рынка исключается, если речь идет, помимо прочего, о товарных знаках.


Вопрос: О признании НМА и учете результатов их переоценки в целях налога на прибыль; о переоценке товарных знаков в целях бухучета.
(Письмо Минфина России от 24.10.2019 N 03-03-06/1/81777)

Деметра
уважаемый Эскапист, спасибо.

Я вот только не понимаю, если взять отчет оценщика, то на основании чего можно признать такой НМА доходным методом по справедливой стоимости. 
Вы думаете, что п.78 не поясняет, что вообще, в принципе, справедливая стоимость НМА без активного рынка не может быть получена? 
Ну, если конечно нет цены покупки или собранных затрат по созданию?

Тут на форуме, очень часто люди путают профессии - вместо бухгалтера/аудитора вдруг начинают мнить себя следователями ОБХСС ОБЭП

Признать НМА, как и любой иной актив, в учете бухгалтер должен на основании первичных документов. По сумме, которая указана в этих первичных документах.
А обвинять собственника в мошенничестве оставьте полиции.

У Вас есть протокол собственников о взносе имущества в Уставной Капитал общества, где другие собственники (участники или акционеры) согласились с этой оценкой. Это и есть первичный документ, который определяет объект учета и его стоимость при первичном признании. Отчет оценщика вообще ни причем  - стоимость определяет не оценщик, а собрание участников/акционеров. Но при этом стоимостная оценка не может быть выше стоимости в отчете оценщика, так записано в законе. 

Если считаете, что стоимость завышена, то по окончанию года, или в иной срок, как у Вас записано в Учетной политике, проведете тест на обесценение, и уцените этот актив

3e4r5t

Деметра
уважаемый Эскапист, спасибо.

Я вот только не понимаю, если взять отчет оценщика, то на основании чего можно признать такой НМА доходным методом по справедливой стоимости. 
Вы думаете, что п.78 не поясняет, что вообще, в принципе, справедливая стоимость НМА без активного рынка не может быть получена? 
Ну, если конечно нет цены покупки или собранных затрат по созданию?

Тут на форуме, очень часто люди путают профессии - вместо бухгалтера/аудитора вдруг начинают мнить себя следователями ОБХСС ОБЭП

Признать НМА, как и любой иной актив, в учете бухгалтер должен на основании первичных документов. По сумме, которая указана в этих первичных документах.
А обвинять собственника в мошенничестве оставьте полиции.

У Вас есть протокол собственников о взносе имущества в Уставной Капитал общества, где другие собственники (участники или акционеры) согласились с этой оценкой. Это и есть первичный документ, который определяет объект учета и его стоимость при первичном признании. Отчет оценщика вообще ни причем  - стоимость определяет не оценщик, а собрание участников/акционеров. Но при этом стоимостная оценка не может быть выше стоимости в отчете оценщика, так записано в законе. 

Если считаете, что стоимость завышена, то по окончанию года, или в иной срок, как у Вас записано в Учетной политике, проведете тест на обесценение, и уцените этот актив

Вы сейчас серьезно? Концепции - акционеры собрались и решили, что у компании есть несоответствующий критериям признания актив и поручили его нарисовать в балансе - в ФСБУ не предусмотрено. 

Escapist
Вы сейчас серьезно?

Взнос в уставной капитал - это обычная сделка. Если бы эти товарные знаки просто купили, то бухгалтер как бы поступил? - да внес бы запись на основании первички и все. 

Что МСФО что ПБУ говорит нам, бухгалтерам, что к первичному признанию актив принимается по покупной цене плюс затраты на покупку и доведения до работоспособного состояния. Принимать актив по цене по "чуйке" бухгалтера нет такого в стандартах.

Единственное, что может сделать бухгалтер - это провести тест на обесценение после первичного признания и признать обесценение. И всё.

Escapist
несоответствующий критериям признания актив

• патент (свидетельство о регистрации)  есть,
• запись в Роспатенте о переходе внесена,
• срок защиты известен,
• польза (экономическая выгода) есть от товарного знака
• сумма по договору протоколу известна.

Это какие такие критерии нарушены?

===================
Еще раз, то что пишет автор вопроса - это обвинение в мошенничестве собственника, что он фиктивно раздувает капитал фирмы.
И тут два варианта: или увольняться от мошенников поскорей или заявление писать в полицию. 

3e4r5t

Escapist
Вы сейчас серьезно?

Взнос в уставной капитал - это обычная сделка. Если бы эти товарные знаки просто купили, то бухгалтер как бы поступил? - да внес бы запись на основании первички и все. 

Что МСФО что ПБУ говорит нам, бухгалтерам, что к первичному признанию актив принимается по покупной цене плюс затраты на покупку и доведения до работоспособного состояния. Принимать актив по цене по "чуйке" бухгалтера нет такого в стандартах.

Единственное, что может сделать бухгалтер - это провести тест на обесценение после первичного признания и признать обесценение. И всё.

Escapist
несоответствующий критериям признания актив

• патент (свидетельство о регистрации)  есть,
• запись в Роспатенте о переходе внесена,
• срок защиты известен,
• польза (экономическая выгода) есть от товарного знака
• сумма по договору протоколу известна.

Это какие такие критерии нарушены?

===================
Еще раз, то что пишет автор вопроса - это обвинение в мошенничестве собственника, что он фиктивно раздувает капитал фирмы.
И тут два варианта: или увольняться от мошенников поскорей или заявление писать в полицию. 

По-моему обвинениями и нагнетанием занимаетесь как раз вы, а точно не автор вопроса. Критерии признания НМА должны быть соблюдены согласно ПБУ/МСФО в на момент его признания, а вовсе не "через год при обесценении". Из приведенной в этой теме информации, я могу лишь сказать, что существует ненулевой риск, что критерии НМА могут быть не соблюдены, либо что стоимостная оценка актива при первоначальном признании может существенно отличаться от отчета оценщика. Масштабы этого риска без более подробной информации оценить не возможно. 

Уважаемый, Эскапист, спасибо!

По поводу замечаний 3e4r5t (b77ab) можно удивиться.
Не по теме.

Escapist
Из приведенной в этой теме информации, я могу лишь сказать, что существует ненулевой риск, что критерии НМА могут быть не соблюдены, либо что стоимостная оценка актива при первоначальном признании может существенно отличаться от отчета оценщика

Из вопроса следует, что взнос осуществляется по оценке оценщика, и эта стоимость, которую определил оценщик, кажется автору вопроса завышенной, причем сильно.

Все взаимосвязано.
Это кажется что вопрос только в оценке НМА при первичном признании. На самом деле вопрос о размере Уставного капитала и достоверности его оценки. И сказав "А", придется сказать "Б" или не начинать говорить.

Если есть неверие в достоверность оценки имущественного взноса, то нужно или не отражать в учете увеличение Уставного капитала в полном размере или отразить долг участника по оплате Уставного Капитал.

У вас крайне странный подход. И мне точно ничего не кажется. Если собственнику нужно решить задачу, ее надо решать не в режиме и «так сойдёт», а аккуратно и культурно, и для этого у него есть менеджмент, включая юристов и финансистов / бухгалтеров.