признание выручки

Коллеги,
на предприятии есть два продукта. Один допустим для альтернативного использования, а другой недопустим. По существу это партии некоторых объектов.
Контракты по ним составлены абсолютно одинаковы. То есть по финансированию, по праву на оплату, по передаче заказчику, все одинаково.

Применяем к ним пункт 35 МСФО 15 a,b,c
В первом случае не выполнено a,b,c

Во втором случае выполнено "с" (нет альтернативного использования)

Применяя МСФО 15 п.35 буквально получаем, в первом случае признание выручки на дату передачи.
Во втором случае признание выручки в течении времени.

Но в целом результат нелогичен, поскольку контракты составлены абсолютно одинаково.
Кто что посоветует?
Заранее спасибо!

(c) выполнение организацией своей обязанности не приводит к созданию актива, который организация может использовать для альтернативных целей (см. пункт 36), и при этом организация обладает обеспеченным правовой защитой правом на получение оплаты за выполненную к настоящему времени часть договорных работ (см. пункт 37).

И что по второй части пункта 35с?

Уважаемый Эскапист!
Вы советуете на пункт "с" посмотреть, как на два условия? Из которых может быть выполнено сразу два для продукта с альтернативным применением и достаточно второго для продукта без альтернативного применения?
Так?

Нужна оба условия в пункте с) одновременно. Вы ничего не написали про второе, поэтому и спросил. Что касается самих условий, они же не просто так в одном пункте: коммерчески как раз отсутствие альтернативного использования вынуждает продавца требовать, а покупателя соглашаться на принятие финансовых обязательств за незаконченный результат.

Конечно, я с вами согласна, это было бы очень логично.
Но я к своему удивлению встретила именно нелогичный случай, договоры абсолютно одинаковы, в смысле прав защиты. Но при этом один продукт стандартный, то есть реализовать в крайнем случае можно, а второй нет.
Это и удивило. Именно поэтому кажется странным выручку по ним признавать по разному, на дату и в течении времени.

Вы можете что-нибудь посоветовать утешительное?)

Добрый вечер!

Оценка наличия у организации возможности использования актива для альтернативных целей осуществляется в момент заключения договора. После заключения договора организация не может изменить оценку возможности использования актива для альтернативных целей... (п.36 МСФО 15)

Если пп. В6-В8 МСФО 15 не подходят (или не можете определиться), то может у вас выручка по двум продуктам признается в момент времени?

Деметра
Конечно, я с вами согласна, это было бы очень логично.
Но я к своему удивлению встретила именно нелогичный случай, договоры абсолютно одинаковы, в смысле прав защиты. Но при этом один продукт стандартный, то есть реализовать в крайнем случае можно, а второй нет.
Это и удивило. Именно поэтому кажется странным выручку по ним признавать по разному, на дату и в течении времени.

Вы можете что-нибудь посоветовать утешительное?)

Можно было бы что-то посоветовать, если бы вы сообщили хоть какие-то подробности, как вы применили оба условия в пункте 36с для каждого продукта

Уважаемый Эскапист.

И в одном и в другом контракте написано, что право на оплату возникает в момент поставки. И все.

Поэтому не могу понять, чем признание выручки по одному продукту отличается от другого. Мне кажется, что ничем, пока что.

И в одном и в другом контракте написано, что право на оплату возникает в момент поставки. И все.

Поэтому не могу понять, чем признание выручки по одному продукту отличается от другого. Мне кажется, что ничем, пока что.

Тогда, скорее всего, выручка формируется в момент поставки на оба продукта.

Спасибо, большое!
Мне это кажется очень логичным