реструктуризация кредита

Добрый день, уважаемые эксперты!

Предприятие реструктуризировало кредит банка. На момент реструктуризации долг составлял 200 млн и состоял из:
 тела кредита 150 млн;
 начисленных, но не уплаченных % 130 млн; 
начисленных но неуплаченных комиссии, штрафов и пени суммарно  20 млн. 

Реструктуризация на след условиях: погашение всего реструктуризированного долга в течение 14 лет + начисление новых % на непогашенное тело.
(При этом графики погашения для каждого компонента долга неравномерные и будущие проценты тоже начисляются по ставке, различной для разных периодов)

По МСФО 9 мы должны :1.Протестировать, существенна ли модификация и если да, то 2. отразить погашение старого долга и признать новое обязательство по справедливой стоимости.

Вопрос вот в чем:
1. Правильно ли для теста 10% (т.е. существенна ли модификация) брать для сравнения с балансовой стоимостью долга дисконтрированные денежные потоки по всем составляющим долга + будущие %? 
2. Если правильно, то правильно ли рассчитывать справедливую стоимость нового финансового обязательства как дисконтрированные денежные потоки по всем составляющим долга + будущие % по рыночной ставке ?

Смущают именно те составляющие в виде просроченных % и комиссий и штрафов.

Попугайчик, и еще вопросик в догонку. 
Правомерно ли применять все вішеперечисленное, если план реструктуризации действует до первого нарушения по ковенантам и проч. А банк отслеживает єто ежекваратльно и ежегодно. т.е. в любой момент при несоблюдении ковенанстов банк имеет право стребовать уплаты всей суммы долга.

Также, при отражении огромной суммы доходов вылезет налог на прибыль, который не передусмотрен фин.моделью, которая заложена в план реструктуризации. Получается какой то замкнутый круг

В расчёте дисконтированной стоимости берутся _все_ денежные потоки. Почему смущают реструктуризированные штрафы непонятно. Нарушение ковенантов переведёт долг в краткосрочный плюс корректировка от амортизированной стоимости до номинала к погашению через прибыли и убытки, но и только (в обычном случае). Или в вашем есть специфика?

Если в данной юрисдикции результат в МСФО от переоценки долга является налогооблагаемым, то финансовая модель должна была это учесть. Никакого круга нет.

Escapist, спасибо большое!

Еще вопрос, при признании нового фин обязательства, какую ставку брать для дисконтирования? обычную рыночную? Что смущает опять таки: вроде как все проценты на тело уже были начислены по 17% и далее мы их просто рассрочили, а теперь новые проценты начисляются по сниженной ставке (номинальной, заложенной в договоре) 2%.

Все равно брать всю сумму долга (со старыми % и штрафами) и дисконтировать по 17%? (предположим, что эта ставка соответствует рыночной) 

_Все_ договорные потоки после реструктуризации дисконтируются по одной рыночной ставке. Если номинал 2%, а рыночная 17%, разовая прибыль действительно будет большой. Предположительно ) ради этого и делается реструктуризация: выправить положение с капиталом и дать возможность хотя бы частично вернуть долги, а не ликвидировать общество и полностью долги списывать.

Escapist, да, но что же делать с налогом на прибыль? Вроде как у предприятия все плохо с финансами, а налог вынь да положь на полочку в момент реструктуризации? И все из за некоего "виртуального" дохода)))

Мне кажется так быть не должно. Можно в этом вот месте отступить от требований МСФО?) 

Или возпользоваться тем, что Закон о финансовой реструктуризации пишет: "Банкам разрешается устанавливать меньший, чем обычно, процент для реструктуризированного долга". И считать номинальный процент как подходящий для дисконтирования?

1. А что в в данной юрисдикции налог прямо по МСФО прибыли платится без каких-либо корректировок? Банановая республика, что ли? но тогда и ставка нулевая)) Во многих стандартах же имеются виртуальные как вы говорите доходы от переоценки до справедливой стоимости чего-нибудь не сильно ликвидного. Тогда уже можно привыкнуть к "несправедливости" налогов с неденежных переоценок.

2. Если рассуждать экономически: предприятие получило у банка деньги, затем потратило их на что-то экономически обоснованное (то есть признало налоговычитаемые расходы), что-то не срослось с продажами, в итоге убытки, долги отдавать нечем. Банк реструктурирует займ, признается прибыль из которой закрываются убытки. Дальше предприятие будет потихоньку зарабатывать и платить долги и текущие налоги.

3. Налог тоже можно попытаться реструктурировать, ссылаясь на то, что доход неденежный.

"Банкам разрешается устанавливать меньший, чем обычно, процент для реструктуризированного долга"

Почему коммерческим банкам вообще должен разрешаться или запрещаться процент? Банановая коммунистическая республика?