Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

Отражение инвестиций, эмисиионный доход в консолидации и индивидуальной отчетности

Бекки (8a8ed)
26.05.2020, 14:00
Добрый день.
Появилась новая материнская компания (МК) путем обмена акций МК на акции 2-х дочек Д1 и Д2 + слияние 2-х Компаний Д1 и Д2. В консолидации определили покупателя как Д1 и гудвил определили по присоединению Д2 и соответственно эмисионный доход только по операции с Д2. Консолидированные показатели оставили на уровне Д1 на начало периода в течение периода присоединили Д2. Была смена аудиторов и коллега, который этим занимался уволился - спросить, к сожалению, не у кого.
При подготовке индивидуальной отчетности МК я считаю, что нужно отражать инвестицию в обе Компании Д1 и Д2 по отчету оценщика. ОДнако, так как инвестиции в Д1 и Д2 произошли в результате обмена акций эмиссионный доход в индвидуальной отчетности будет существенно отличаться от консолидированного эмисионного дохода.
На мой взгляд капитал МК должен быть одинаковым в обеих отчетностях.
Может быть кто-то сталкивался с отличием капитала в стенд-элон и консолидации для МК.
avatar 26.05.2020, 19:14
Бекки
При подготовке индивидуальной отчетности МК я считаю, что нужно отражать инвестицию в обе Компании Д1 и Д2 по отчету оценщика.
Или по косту, или по IFRS 9 - на выбор

Бекки
На мой взгляд капитал МК должен быть одинаковым в обеих отчетностях.
Разный капитал вполне бывает, это не страшно - он и показывает разные вещи в отдельной и консолидированной отчётности
avatar
Escapist  
26.05.2020, 20:30
Я ничего не понял. Раз появился гудвил, то обязана была быть сделка приобретения бизнеса, но в чем она заключалась? То есть в периметре группы в результате такой сделки должен появиться контролируемый ей "бизнес", которого раньше там не было. Реорганизация юридической структуры группы под общим контролем (слияния, разделения, или обмены акций здесь сути не играет) приобретением бизнеса не является. 
26.05.2020, 22:11
Spiridonov, спасибо! 
По косту выбрали в индивидуальной отчетности - но так как был обмен акций этот кост необходимо определить. По отчету оценщика определили справедливую стоимость акций Д1 и Д2, разница между номиналом МК и справедливой стоимостью акций Д1 и Д2 в эмисионный доход.

Например по отчету оценщика справедливая стоимость бизнеса Д1 и Д2 100,000 евро, выпущено 1000 акций МК номиналом 1 евро

Дт Инвестиции в дочерние компании 100,000 евро
Кт Уставный капитал 1,000 евро
Кт Эмисионный доход 99,000 евро

В консолидации отразили эмисионный доход только по обмену акций на Д2. А также прописали эмиссионный доход на уровне данных консолидации в Corporate Register МК и соответствующих резолюциях.
26.05.2020, 22:31
Escapist, Спасибо! Пока плаваю в этой теме, и поэтому некорректно объясняю.
В 2018 году было слияние 2 бизнесов Д1 и Д2. Под них была выделена новая МК.

На 31/12/17 консолидированные показатели указаны на уровне Д1.
 Соответствующее раскрытие сделано в консолидированной отчетности МК (Old Company наименование прежней материнской компании Д1):   
The Company is a new holding company, therefore the transaction with Old Company is a common control transaction and these consolidated financial statements are presented on a capital re-organization accounting basis using the values of assets and liabilities from the consolidated financial statements of Д1 and its subsidiaries with certain adjustments. No goodwill was recorded upon re-organization. The share capital presented in these consolidated financial statements before the restructuring represents the share capital of Д1.

Соответственно в консолидации было отражено только приобретение Д2 с определением справедливой стоимостью по отчету оценщика. Гудвил и эмисионный доход определен только по Д2.

При подготовке индивидуальной отчетности МК, по моему мнению я должна определить справедливую стоимость обеих компаний Д1 и Д2 (она же будет кост) и раз в год тестировать на обесценение. Но тогда эмиссионный доход в индивидуальной отчетности будет на порядок выше, чем в консолидации. Конечно, этому есть объяснение, но так для меня эта ситуация не стандартная, буду рада вашему совету. Спасибо.
3e4r5t (47143)
26.05.2020, 23:09
Бекки
В 2018 году было слияние 2 бизнесов Д1 и Д2. Под них была выделена новая МК.

Если произошло слияние, то как могло остаться и Д1 и Д2, как отдельные юр.лица, готовящие индивидуальные отчетности, и которые можно оценить по отдельности?
Может речь про ЕГДС?

Бекки
На 31/12/17 консолидированные показатели указаны на уровне Д1.
Бекки
Соответственно в консолидации было отражено только приобретение Д2 с определением справедливой стоимостью по отчету оценщика. Гудвил и эмисионный доход определен только по Д2.

или же у Вас Д1 купила Д2, но юридически объединения не было, и готовила консолидированную отчетность с отражением гудвила от приобретения Д2?

Тогда у Вас просто матрешка МК - дочка Д1 - внучка Д2, и для МК есть только Д1 с гудвилом
26.05.2020, 23:21
3e4r5t
Если произошло слияние, то как могло остаться и Д1 и Д2, как отдельные юр.лица, готовящие индивидуальные отчетности, и которые можно оценить по отдельности?
Может речь про ЕГДС?
1) Готовлю инд отчетность МК за 2018, а не Д1 и Д2.
2)По сути произошло объединение бизнесов, сам юридический аспект, а именно объединение Д1 и Д2 в одно юр лицо произошло в 2019 году.


3e4r5t
или же у Вас Д1 купила Д2, но юридически объединения не было, и готовила консолидированную отчетность с отражением гудвила от приобретения Д2?

Тогда у Вас просто матрешка МК - дочка Д1 - внучка Д2, и для МК есть только Д1 с гудвилом
По структуре Группы МК владеет 80% Д1 и 100% Д2 на 31/12/18 напрямую. В консолидации описано, что так как сделка по сути реорганизация для Д1, старая МК уходит, появляется новая, а акционер не меняется. И отражена только сделка по приобретению Д2.

А в индивидуальной отчетности, в свою очередь, мне нужно отразить инвестиции в обе Компании и в Д1 и в Д2 согласно тому, что МК владеет акциями и той и другой дочерней компании напрямую.

Спасибо за комментарий смайлик
avatar
Escapist  
27.05.2020, 01:20
Правильно ли я понял, что две группы (причём не связанные общим контролем): одна - Д1 и вторая - Д2 решили объединить свои бизнесы. Была создана МК, которая выпустила акции в пользу обоих акционеров, за которые те расплатились своими долями в Д1 и Д2, соответственно? Так? А почему сделка была определена как приобретение бизнеса Д2 со стороны Д1?
27.05.2020, 11:37
Escapist
Правильно ли я понял, что две группы (причём не связанные общим контролем): одна - Д1 и вторая - Д2 решили объединить свои бизнесы. Была создана МК, которая выпустила акции в пользу обоих акционеров, за которые те расплатились своими долями в Д1 и Д2, соответственно?
Да, все именно так и было. Надо же вы в 3-х словах это смогли описать смайлик
Escapist
А почему сделка была определена как приобретение бизнеса Д2 со стороны Д1?
Конечный акционер Д1 получил 70% владения в новой структуре, а Д1 - 30%. Согласно отчету оценщика стоимость бизнеса Д1 в 3 раза выше, чем стоимость Д2 также.

В консолидации эмисионный доход МК определен только под выпуск и обмен Д2.
В стенд-элон МК мне нужно показать выпуск и обмен под Д1 и Д2 -верно? но тогда Эмисионный доход МК стенд-элон будет существенно выше, чем в консолидации.

Еще раз спасибо!
avatar
Escapist  
27.05.2020, 13:59

В консолидации эмисионный доход МК определен только под выпуск и обмен Д2.
Спасибо. Теперь понятно. Элементы капитала в большей степени юридический вопрос, а не экономический. Поэтому я бы по возможности сделал share capital и share premium как в уставных документах и в отдельной отчетности и консолидации. Но это вопрос чисто классификации между статьями. 

При этом что касается подхода к учету в целом, согласен, в описанных вами параметрах для целей консолидации признание переоценки до справедливой стоимости необходимо только для бизнеса Д2. Бизнес Д1 должен быть представлен в консолидированной отчетности МК по исторической оценке в МСФО отчетности Д1. 
Что делать с инвестициями в Д1 в индивидуальной отчетности МК, вопрос дискуссионный. Но тоже большей части зависящий от юридических соображений, с точки зрения потенциального оспаривания или разворота сделки. И из таких соображений, может быть целесообразно показать рыночную стоимость доли в Д1. С другой стороны, как вы пишете, в уставных документах, уже было принято решение показать в исторической оценке. Так что, видимо, юристов акционеров Д1 эта проблема не озаботила. Раз так, на мой взгляд, вы можете использовать такой же подход и в индивидуальной отчетности МК.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 ********   ********         **  **    **   *******  
 **     **  **     **        **  **   **   **     ** 
 **     **  **     **        **  **  **    **     ** 
 ********   ********         **  *****      ******** 
 **         **         **    **  **  **           ** 
 **         **         **    **  **   **   **     ** 
 **         **          ******   **    **   *******  
Сообщение: