Ув.коллеги,
компания по определенным причинам приняла решение дисконтировать краткосрочный безпроцентный займ акционера ( 600 млн рублей) (срок полгода).
Компания отразила и доходы и расходы, связанные с дисконтированием по рыночной ставке, через ОПУ , а не согласно правила :доходы через капитал, а расходы через ОПУ.
Вопрос, можно ли доходы от дисконтирования краткосрочного займа не признавать в виде подарка акционера в капитале?
а не согласно правила :доходы через капитал, а расходы через ОПУ.
Такого правила не существует. Правильно рассуждать вот так: Мсфо предписывает отражать любые операции в соответствии с их экономическим смыслом. Далее, предполагается по умолчанию, что заключая с отчитывающейся компанией сделку на существенно отличных от рыночных условиях, ее контролирующий акционер руководствуется своим интересом именно в качестве акционера. Тогда нерыночный элемент сделки представляет собой либо вклад в капитал дочернего общества, либо изъятие его капитала (квази-дивиденды). Рыночный элемент сделки отражается в соответствии с обычным применимым для такой сделки стандартом.
Если разделение сделки на рыночный и нерыночной элемент несущественно, то можно таким разделением не заниматься. Поэтому ответ на ваш вопрос: нельзя, если существенно.
Escapist,
Кстати, попутный вопрос. Я видел два варианта отражения такого займа _после его погашения_: либо оставить всё как есть (доп капитал и проценты по рынку в ОПУ), либо при выплате займа переносить этот "подарок" в RE.
Есть какие-то аргументы/практика за второй вариант? Мне первый кажется более логичным, но у авторов статьи были какие-то обоснования и за второй тоже.
Не думаю, что уместен вариант: при выплате займа автоматически зачесть эффект на капитал вклад в R/E. Может быть такой вариант - это артефакт из времён, когда в капитале отражались не только операции с акционерами, но и прочие не влияющие на ОПУ изменения ЧА, например, переоценка ОС. Сейчас разделение жесткое - в капитале только сделки с акционерами, остальное либо в ОПУ либо в ОСД. И зачёты и реклассы по определенным правилам между ОПУ и ОСД действительно предусмотрены, но только в строго оговорённых в стандартах случаях. А вот с капиталом для таких автоматических зачетов не вижу оснований.
Другое дело, что мсфо не регламентирует движения внутри капитала. И теоретически (если законодательство этой юрисдикции такого не запрещает) акционеры могут принять решение, в качестве источника для выплаты дивидендов считать и добавочный капитал акционера, или его часть в некой сумме. Такое решение и будет означать проведение в учете реклассификации между добавочным капиталом и нераспределённой прибылью. Так как разница между ними - это только возможность использования в качестве источника для выплаты. Я также могу допустить, что компания изначально будет классифицировать нерыночный элемент вклада акционера как изменение не добавочного капитала, а статьи нераспределённая прибыль.
—
На счёт практики, оговорюсь, давно не интересовался. Для публичной компании нерыночные сделки с отдельными акционерами не являются нормальными.
Escapist акционеры могут принять решение, в качестве источника для выплаты дивидендов считать и добавочный капитал акционера, или его часть в некой сумме. Такое решение и будет означать проведение в учете реклассификации между добавочным капиталом и нераспределённой прибылью.
О, спасибо. Наверняка это и было идеей, но я забыл.
