Почему в России никто не может понять МСФО

Я вот никак не могу понять МСФО, но недавно на меня снизошло озарение.
Причина непонимания в том, что изначально применяется неправильный перевод самой категории "Международные стандарты финансовой отчетности" В русском языке слово отчетность - это существительное, под ним всегда подразумевается осязаемая сущность (документ), совокупность показателей, расположенных на листе или экране компьютера в установленном порядке и рассчитанных по определенным правилам.
International Financial Reporting Standards (IFRS)^[1].
Reporting - это не существительное, а герундий, то есть обозначение не результата, а процесса . Словом же отчетность в русском языке обозначают вовсе не процесс (действие), а результат некоего учетного процесса. Результат процесса и сам процесс - это две большие разницы. Однако многие люди в силу особенностей интеллекта и культуры не различают одно от другого. И действительно, в ряде случаев никакого практического значения способность различать процесс от результата не имеет. Например, смысл выражения "Тяжелое ранение" тот же самый, что и у выражения "Тяжелая рана".
Таким образом, правильно было бы перевести International Financial Reporting Standards (IFRS) как Международные стандарты расчетов (определения, установления, вычисления, формирования) финансовых показателей. Однако красному словцу, то есть более благозвучному словосочетанию стандарты финансовой отчетности Минфин РФ отдал предпочтение.  Результат - путаница в головах русских бухгалтеров и аудиторов.
Вроде бы пустяк, но не такой то это и пустяк. Вот скажем словосочетание "Раскрытие некоего показателя (информации) в финансовой отчетности"  русский человек понимает примерно так: Есть некий документ установленной формы (финансовая отчетность), где отражается этот самый показатель (информация).
На самом же деле как я недавно понял выражение раскрытие некоего показателя в финансовой отчетности означает, что этот показатель формируется в учете, то есть отчетность в данном случае тождественна учету. При этом сам факт отражения его в какой-либо форме отчетности значения не имеет (есть он там или нет неважно), главное что его можно получить в принципе из данных бухгалтерского учета. 

На самом же деле как я недавно понял выражение раскрытие некоего показателя в финансовой отчетности означает, что этот показатель формируется в учете,

Раскрытие показателя означает именно его представление в отчетности. Чтобы представить некое значение, его сначала необходимо получить, то есть зарегистрировать в учете.


Грамматические рассуждения любопытны, но вероятно далеки от истины, учитывая, что не так давно стандарты назывались Международные стандарты учета.

Следующим важным психологическим препятствием на пути к пониманию IFRS.
является разное понимание такой категории как ВЫРУЧКА. В западном сознании авторов МСФО выручка тождественна доходу, то есть разнице между доходами и расходами.   

Escapist
Грамматические рассуждения любопытны, но вероятно далеки от истины, учитывая, что не так давно стандарты назывались Международные стандарты учета.

Вот именно!!! Это обстоятельство только подтверждает мою позицию. Reporting - это не отчетность, а учет, то есть синоним слова Accounting.
Стали по другому именовать стандарты, поскольку Accounting - это аналог русского слова счетоводство. Счетоводство это и есть устаревшее обозначение слова бухгалтерский учет. Таким образом, Accounting так относится к Reporting, как счетоводство относится к бухгалтерскому учету.
Это мое такое мнение. В английском же языке слова отчетность вообще нет. Отчетность слово лишнее. Отчетность - это просто много отчетов, то есть отчеты или отчет. В английском отчетность - это Report

Отчетность и отчеты и в русском языке не одно и тоже. Вы как и в предыдущей теме про аудит явно преувеличиваете масштабы лингвистических трудностей. И совсем зря уже делаете ошибочные трактовки по существу - например по значению disclosures или revenue.

О, узнаю автора  Мы уже обсуждали эти милые заблуждения насчёт неправильного перевода.

Здравосмысл Разумеев
Однако красному словцу, то есть более благозвучному словосочетанию стандарты финансовой отчетности Минфин РФ отдал предпочтение.  Результат - путаница в головах русских бухгалтеров и аудиторов.

А это не Минфин «отдал предпочтение», это IASB так решили довольно давно уже когда поменяли IAS (вот тут accounting) на IFRS (а тут reporting). 

Здравосмысл Разумеев
При этом сам факт отражения его в какой-либо форме отчетности значения не имеет

Вот ровно наоборот. Пользователей отчётности и аудиторов (ну тут чуть спорно) мало волнует как вы там учёт ведёте. Хоть в тетрадке ручкой шариковой, но отчётность должна соответствовать МСФО.

Здравосмысл Разумеев
В западном сознании авторов МСФО выручка тождественна доходу, то есть разнице между доходами и расходами

Тут явно логическая ошибка

Странная тема:-))) Мне кажется, Вы слишком обобщаете говоря "никто не может понять":-)) 
По теме: Это именно стандарты отчетности.  Практически все МСФО говорят о том как рассчитать ту или иную величину в отчетности и раскрыть обстоятельства, к ней относящиеся.
Ну и выручку как то посложнее воспринимают в МСФО:-))

Короче, учиться, учиться и еще раз учиться. И одним "понимающим МСФО " станет больше:-))

что значит не могут понять МСФО ?

готовясь к экзамену на аудитора, я бы вынужден выучить МСФО, может быть я не глубоко их изучал, но вроде как там ничего особенного. Точно такая же инструкция как и ПБУ ,правила в которых нужно просто прочитать, запомнить и применять в последствии при работе.

вот ПБУ 18 и его аналог в МСФО я не могу запомнить ,хотя прекрасно понимаю о чем пишут в стандарте, понимание приходило долго, но пришло. А вот запомнить до сих пор не могу.

Короче, из любопытства, что бы понять о чем ваша тема, приведите пример, что вы не можете понять или что не могут понять другие в МСФО?

Здравосмысл Разумеев
то есть обозначение не результата, а процесса

нечто подобное ,в разных формулировках не раз слышал. Например РСБУ это прошлое, а МСФО настоящее или будущее. 

Если смотреть шире, то локальные стандарты - прошлое, а общепринятые - будущее.

Escapist
Отчетность и отчеты и в русском языке не одно и тоже. Вы как и в предыдущей теме про аудит явно преувеличиваете масштабы лингвистических трудностей.

Речь у меня идет не о лингвистике, а о понимании  по существу экономических категорий.
Отчетность это совокупность отчетов, то есть не один отчет, а несколько отчетов, но несколько отчетов можно назвать и одним отчетом только большим. Здесь в разное время разные использовались слова. Я закончил экономический факультет в 1993 году. Даже за тот непродолжительный период 26 лет понятия ОТЧЕТ и ОТЧЕТНОСТЬ меняли свое значение и взаимно перетекали друг в друга. Так годовую бухгалтерскую отчетность некоторой организации "А" часто называли годовым бухгалтерским ОТЧЕТОМ некоторой  организации "А". Этот отчет состоял из нескольких отчетов (баланса и отчета о прибылях и убытках и т. д.). Таким образом, слова ОТЧЕТ и ОТЧЕТНОСТЬ конечно не одно и  то же, но в рамках нашей с вами дискуссии их различение нецелесообразно. Этим различением можно пренебречь и признать, что и ОТЧЕТ и ОТЧЕТНОСТЬ - это одно и то же.

Spiridonov
А это не Минфин «отдал предпочтение», это IASB так решили довольно давно уже когда поменяли IAS (вот тут accounting) на IFRS (а тут reporting). 

Я не знал, что IASB осуществлял перевод на русский язык. Но это и не важно. Пусть будет по вашему перевод на русский выполнили англоязычные (те для которых русский не родной) переводчики. Главное, что Минфин РФ своим приказом утвердил в русских текстах этот их неправильный перевод. В конечном итоге понимание МСФО в России наступит только тогда когда русское слово отчетность с течением времени приобретет новый смысл и будет означать помимо совокупности отчетов еще и слово учет. То есть выражением бухгалтерская отчетность будут называть и бухгалтерский учет.

Spiridonov
Вот ровно наоборот. Пользователей отчётности и аудиторов (ну тут чуть спорно) мало волнует как вы там учёт ведёте. Хоть в тетрадке ручкой шариковой, но отчётность должна соответствовать МСФО.

Я полагаю, что никаких международных стандартов финансовой отчетности не существует, а имеются международные стандарты по составлению финансовой отчетности. Процесс составления финансовой отчетности - это и есть ничто иное как бухгалтерский учет.
 

Spiridonov,
Логической ошибки тут нет.
ДОХОДЫ (употребляется только во множественном числе) в данном случае это отдельная категория, которую следует отличать от категории ДОХОД (употребляется только в единственном числе).
ОТЧЕТ и ОТЧЕТЫ - это одно и тоже
а ДОХОД и ДОХОДЫ - это разные понятия

Здравосмысл,
Ваши рассуждения именно что лингвистические, и вы совершаете ошибку из различных возможных лингвистических интерпретаций делая выводы о сущностном различии обсуждаемых явлений. Перевод как МСФО как «стандарты по составлению финансовой отчётности» чисто лингвистически вполне возможен, но избыточен. Точно также избыточно название подразделения «отдел по составлению МСФО отчетности» вместо «отдел МСФО отчетности»
И в английском и русском языках есть такое лингвистическое явление как метонимия, в частности перенос значения слова, означающего процесс (функцию) на результат этого процесса, или наоборот. Слово отчетность - изначально означает результат, но в соответствующем контексте используется как метонимия процесса или функции по ее составлению. Сравните например достаточно распространённое словосочетание, обозначающее смежные функции - «учёт и отчётность». Повторю, что эти лингвистические рассуждения любопытны, но совершенно не могут сложить основой для выводов о сущности данных явлений. Например, вывода о тождественности учета и отчетности, который вы делаете. 

Ekaterina
По теме: Это именно стандарты отчетности.  Практически все МСФО говорят о том как рассчитать ту или иную величину в отчетности и раскрыть обстоятельства, к ней относящиеся.
Ну и выручку как то посложнее воспринимают в МСФО:-))

Отчетность - это не процесс, это документы. Стандарт отчетности - это обязательно должен быть стандарт документа. То есть такой стандарт должен устанавливать как должен выглядеть документ (какие где строки, какие где графы, какие показатели, где и в каком месте, после каких следуют, как рассчитываются), кто подписывает документ, кто составляет, куда сдает. Примерами стандартов отчетности являются инструкции ФНС РФ о порядке заполнения налоговых деклараций, приказ  Минфина РФ от 2 июля 2010 года №66н "О формах бухгалтерской бухгалтерской отчетности" и масса других документов министерств и ведомств, а также других заказчиков информационных услуг, как государственных контор, так и частных лиц.
В отношении выручки в соответствии с МСФО (МСФО №15) имеется колоссальная дырка, ибо нет точного понимания что это такое.
Вот возьмем ПБУ 9/99
 Сперва Минфин дает определение понятию Доходы:
Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).
Потом Минфин сообщает, что такого рода доходы бывают доходами от обычных видов деятельности и прочими доходами.
Это все общие нормы. Потом он эти общие нормы конкретизирует:
Доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (далее - выручка).
Получаем, что категория Доходы от обычных видов деятельности определяется через понятие выручка. Выручка тут выступает как базовое не определяемое понятие. В русском бухгалтерском сообществе на момент принятия этого ПБУ существовало очень стойкое представление о том, что выручка - это объем продаж, то есть стоимость реализованных товаров работ услуг, рассчитанная исходя из фактических цен продажи и соответствующая сумме которую покупатель должен перечислить продавцу. В ПБУ 9/99 все логично, есть недосказанность, но это упущение, но оно не критичное. 
А теперь  смотрим на МСФО №15 (приложение Термины)
Доход - увеличение экономических выгод в течение отчетного периода в форме поступлений или улучшения качества активов либо уменьшения величины обязательств, которые приводят к увеличению собственного капитала, не связанному с взносами участников капитала.
Обращаю внимание на то, что доход по общей норме, принятой в МСФО - это всегда то, что должно приводить к увеличению собственного капитала. Продажи по ценам, равным себестоимости, то есть с нулевой наценкой  не могут никак приводить к увеличению собственного капитала (теряете столько же сколько приобретаете).
А выручка по МСФО - это разновидность дохода.
МСФО гласит:
Выручка - это доход, возникающий в ходе обычной деятельности организации. 
Стало быть выручка, будучи разновидностью дохода должна приводить к увеличению собственного капитала. Если же продажи осуществляются с нулевой наценкой то и выручка равна нулю
Так что же такое выручка согласно МСФО: Объем продаж или объем продаж за вычетом затрат?

 

  

Здравосмысл Разумеев
Я не знал, что IASB осуществлял перевод на русский язык

Осуществлял, но это и не важно. Вы мою мысль не поняли. Раньше были стандарты учёта (IAS), потом стали стандарты отчётности (IFRS) — и это не просто ради новой аббревиатуры поменяли. И Минфин тут ни при чём

Здравосмысл Разумеев
Логической ошибки тут нет.

Логическая ошибка есть. Нельзя сказать "А равно Б, т.е. разнице между Б и С" — в общем случае это неверно (если только С не всегда равно 0)

Здравосмысл Разумеев
а ДОХОД и ДОХОДЫ - это разные понятия

Круто. Продолжайте ваши исследования.

Здравосмысл Разумеев
Если же продажи осуществляются с нулевой наценкой то и выручка равна нулю

Выручка может быть равна нулю, но "нулевая наценка" — совсем не необходимое (и не достаточное) условие для этого. Вы всё-таки прочтите дальше IAS 1 и Концепции — там ещё много интересного.

Escapist
Ваши рассуждения именно что лингвистические, и вы совершаете ошибку из различных возможных лингвистических интерпретаций делая выводы о сущностном различии обсуждаемых явлений. Перевод как МСФО как «стандарты по составлению финансовой отчётности» чисто лингвистически вполне возможен, но избыточен. Точно также избыточно название подразделения «отдел по составлению МСФО отчетности» вместо «отдел МСФО отчетности»

Однако ж продолжу с вашего позволения греть пламенным умом холодную цифирь бухгалтерской науки:
Суждения мои - это не лингвистика. Меня лингвистика интересует в последнюю очередь. Я просто напросто обращаю внимание на очевидное: То что у нас называют стандарты МСФО - это на самом деле стандарты бухгалтерского учета. На первый взгляд разница вроде бы небольшая, но это только на первый взгляд. Я уже писал выше, что под стандартами финансовой отчетности русский человек понимает прежде всего некий ограниченный набор определенных форм отчетности, а следовательно и под выражением "Раскрытие в отчетности того или иного показателя" он понимает так, что этот показатель должен обязательно присутствовать явно и непосредственно в форме отчетности да и сам этот показатель должен рассчитываться по каким-то строго установленным правилам. В действительности же, на мой взгляд, это не так. МСФО - это принципы учета данных, необходимых для составления отчетности. А то, как должна выглядеть конкретная отчетность - это уже дело заказчика. Если заказчик потребует, чтобы в некоем отчете были такие то показатели, которые были бы рассчитаны по формулам, которые оговаривает и предлагает предварительно сам заказчик, то отчет, составленный по таким требованиям следует признать соответствующим МСФО, даже если эти показатели могут показаться странными и даже нелепыми и нигде ни в каких инструкциях, нормативных документах и учебниках никак не предусмотренными.
На мой взгляд, в качестве примера отчетности по МСФО можно привести базу данных в бухгалтерской программе "1 с Предприятие".. Вся совокупность, формируемых в программе отчетов - это и есть финансовая отчетность. Из этой базы данных можно получить любые финансовые показатели. Сама принципиальная возможность получения тех или иных финансовых показателей из базы данных по бухгалтерскому учету и означает термин "Раскрытие финансового показателя в финансовой отчетности". При этом само по себе наличие или отсутствие такого показателя в той или иной форме отчета, если на то есть воля заказчика, никак не указывает на соответствие или несоответствие МСФО. 
Меня интересует вопрос правильно я понимаю МСФО или нет? 

Spiridonov
Осуществлял, но это и не важно. Вы мою мысль не поняли. Раньше были стандарты учёта (IAS), потом стали стандарты отчётности (IFRS) — и это не просто ради новой аббревиатуры поменяли. И Минфин тут ни при чём

А вот позволю с вами не согласиться. Минфин и IAS и IFRS переводил одинаково как МСФО, не так ли?
Возникает вопрос: Почему же в России никогда не действовали международные стандарты бухгалтерского учета (счетоводства), а сразу же стали действовать МСФО?
Почему же  IAS поменяли на IFRS? Разве IAS 1 - это не про стандарты отчетности? Разве IAS 18 - это не про то же самое, что и IFRS 15? Разве с принятием IFRS 15 не перестал действовать IAS 18?

Spiridonov
Круто. Продолжайте ваши исследования.

Конечно, можно предположить что ДОХОДЫ это только форма множественного числа слова ДОХОД, то есть ДОХОДЫ - это всего навсего, как бы много ДОХОДОВ, или ДОХОДЫ - это ДОХОД в количестве большем чем один. И слово ДОХОД также соотносится со словом ДОХОДЫ, как слово МАШИНА со словом МАШИНЫ.
Но мне кажется такое предположение несостоятельным, поскольку:
Невозможно выяснить, что больше всего лишь один, но очень большой доход, или ну очень много, но очень маленьких доходов 

Spiridonov
Выручка может быть равна нулю, но "нулевая наценка" — совсем не необходимое (и не достаточное) условие для этого. Вы всё-таки прочтите дальше IAS 1 и Концепции — там ещё много интересного.

Доход - увеличение экономических выгод в течение отчетного периода в форме поступлений или улучшения качества активов либо уменьшения величины обязательств, которые приводят к увеличению собственного капитала, не связанному с взносами участников капитала.
Это приведено дословное определение понятия доход, которое содержится в IFRS 15
Иными словами - доход должен соответствовать сумме увеличения собственного капитала.
Выручка - это тоже доход, но только по основному виду деятельности, не так ли? Если вы реализуете товар по себестоимости, то никакого увеличения капитала не происходит, не так ли? Грубо говоря, увеличение капитала равно нулю. Следовательно, выручка, если строго следовать МСФО, тоже равна нулю, не так ли?

Меня интересует вопрос правильно я понимаю МСФО или нет?

В части обязательных требований к раскрытиям - неправильно. Все раскрытия указанные в стандартах (если они существенны) необходимо именно сделать в отчетности. При этом МСФО не запрещает в отчетности приводит показатели, которые не требуются или отсутствуют в МСФО. 

Escapist

Меня интересует вопрос правильно я понимаю МСФО или нет?

В части обязательных требований к раскрытиям - неправильно. Все раскрытия указанные в стандартах (если они существенны) необходимо именно сделать в отчетности. При этом МСФО не запрещает в отчетности приводит показатели, которые не требуются или отсутствуют в МСФО. 

Что означает раскрытие в отчетности? Я думаю, что это не тоже самое, что отражение (изложение, указание) значения показателя в представленных пользователю финансовых отчетах. Раскрытие в отчетности, на мой взгляд, означает наличие потенциальной возможности у составителей отчета, в случае необходимости указать на значение показателя, подлежащего раскрытию. 

Здравосмысл Разумеев
То что у нас называют стандарты МСФО - это на самом деле стандарты бухгалтерского учета.

Нет, не "на самом деле"

Здравосмысл Разумеев
под стандартами финансовой отчетности русский человек понимает прежде всего некий ограниченный набор определенных форм отчетности

Нет, "русский человек" так не понимает

Здравосмысл Разумеев
А то, как должна выглядеть конкретная отчетность - это уже дело заказчика

Нет, это не "дело заказчика", это требования стандартов

Здравосмысл Разумеев
в качестве примера отчетности по МСФО можно привести базу данных в бухгалтерской программе

Нет, нельзя привести. Это разные вещи

Здравосмысл Разумеев
При этом само по себе наличие или отсутствие такого показателя в той или иной форме отчета, если на то есть воля заказчика, никак не указывает на соответствие или несоответствие МСФО. 

Нет, неверно. Все показатели, требуемые МСФО — должны быть в отчётности.

Здравосмысл Разумеев
правильно я понимаю МСФО или нет? 

Неправильно

Здравосмысл Разумеев
Минфин и IAS и IFRS переводил одинаково как МСФО, не так ли?

Не так. Минфин перевод официальный сделал совсем недавно, во времена IAS никакого официального перевода не было.

Здравосмысл Разумеев
Почему же в России никогда не действовали международные стандарты бухгалтерского учета (счетоводства), а сразу же стали действовать МСФО?

Это вопрос к Минфину. Но учитывая, что до 1991 года никому кроме государства бухучёт был не нужен — вопрос в пустоту.

Здравосмысл Разумеев
Почему же  IAS поменяли на IFRS?

А это вопрос к IASB. И важность отчётности, а не учёта — одна из главных причин.

Здравосмысл Разумеев
Если вы реализуете товар по себестоимости, то никакого увеличения капитала не происходит, не так ли?

Нет, не так. Процесс реализации и процесс формирования себестоимости — два независимых процесса, первый как раз и приводит к увеличению капитала.

Здравосмысл Разумеев
Невозможно выяснить, что больше всего лишь один, но очень большой доход, или ну очень много, но очень маленьких доходов 

Тут я сдаюсь. Вы не понимаете абстрактные термины?

Spiridonov
Нет, не "на самом деле"

Я приводил многочисленные доводы в обоснование своей позиции, но увы, вы их не слышите.
Ну вот вам еще один:
"В соответствии с Положением о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2011 г. N 107 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 10, ст. 1385; 2012, N 6, ст. 680; 2013, N 5, ст. 407; N 36, ст. 4578), по согласованию с Центральным банком Российской Федерации приказываю:
1. Ввести в действие на территории Российской Федерации:
1) Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности" (приложение N 1);
2) Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 2 "Запасы" (приложение N 2);
3) Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 7 "Отчет о движении денежных средств" (приложение N 3);
......и т. д.
29) Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 1 "Первое применение Международных стандартов финансовой отчетности" (приложение N 29);
30) Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 2 "Выплаты на основе акций" (приложение N 30);
31) Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 3 "Объединения бизнесов" (приложение N 31);
32) Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 4 "Договоры страхования" (приложение N 32);
.... и т. д.
Мне кажется, что невооруженным глазом легко заметить, что Минфин и IAS и IFRS называет одинаково "Международный стандарт финансовой отчетности" Ну положим, я будучи бестолковым, неправильно перевожу IFRS как международный стандарт бухгалтерского учета, но IAS то никак нельзя перевести иначе чем "международный стандарт бухгалтерского учета". Таким образом, по крайней мере мере, те международные стандарты, которые у нас называют МСФО и которые обозначены как IAS - это есть международные стандарты бухгалтерского учета.