Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

активы переданные на праве хозяйственного ведения - активы?

Попугайчик  fa68  
09.04.2019, 12:40
Добрый день, Министерсво создало Коммунальное предприятие и передало ему мосты на праве хозяйственного ведения. Основная деятельность КП - текущий ремонт мостов (затраты на ремонт в последующем компенсируются государсвом).
Признавать ли такие активы в МСФО на балансе?
avatar 09.04.2019, 15:54
А к таким предприятиям вообще МСФО применимо?

Если таки да, то я бы не признавал: экономических выгод мосты этому КП не приносят, КП их не контролирует, но ремонтировать обязано. Так себе активы получаются
Попугайчик  fa68  
09.04.2019, 19:05
Spiridonov, насчет применимости МСФО - тоже это сильно смущает. Поизучала МСФО для общественного сектора - то там о такой ситуации внятно ничего не написано. Все примеры идут с взносами в виде денежных средств. По идее, это может рассматриваться как вклад собственника...Дт ОС КТ уставный капитал. Но тогда непонятно, что с амортизацией делать....расходы через прибыля-убытки, а доходов нэт((( Возможности неамортизировать такие активы не предусмотрена точно. Есть только проект изменений, в котором рассматривается возможность неамортизации активов, по которым мы только делаем их обслуживание и более ничего. Но это только проект(

На госсубсидию это тоже не очень похоже, чтобы признавать доходы пропорционально амортизации...


В общем, если по МСФО-то вроде как не активы. а по МСФО для общ.сектора все еще запутаннее(

И последнее. если все же их не признавать на балансе то как списать? уменьшить уставный капитал?
avatar 09.04.2019, 21:31
Попугайчик
если все же их не признавать на балансе то как списать? уменьшить уставный капитал?
Я не понимаю вопрос. Если не признавать - то реверснуть проводку по которой признали, имхо
avatar
Escapist  
09.04.2019, 22:49
Согласен, что для начала необходимо определить применимость МСФО в принципе. Экономическая модель предприятия из описания не до конца понятна, нужно больше информации. Если это по сути агентство региональных властей / муниципалитета, которое финансируется из соответствующего бюджета и оперирует государственным или муниципальным имуществом, то действительно МСФО не применимы. Будут ли применимы международные стандарты для предприятий публичного сектора определяется нормативными требованиями в соответствующей юрисдикции, и/или установкой учредителя.
Попугайчик  fa68  
10.04.2019, 08:48
Escapist, да, деятельность вы описали совершенно точно. Проблема в том, что по законодательству страны предприятие попадает под критерии крупного предприятия и должно сдавать отчетность по требованиям МСФО. А МСФО для предприятий публичного сектора в стране не переведены и не опубликованы (читай - не применяются). Вот такая катавасия получается.
Попугайчик  fa68  
10.04.2019, 08:50
Spiridonov, допустим спишем за счет УК. Но это будет нормально, если УК не будет соответствовать Уставу???
avatar 10.04.2019, 10:05
Попугайчик
Но это будет нормально, если УК не будет соответствовать Уставу???
Не знаю. Мне - нормально. Сумма УК сама по себе довольно эфемерная штука.

Есть капитал - условно, стоимость компании для акционеров
Есть НРП - условно, совокупный результат деятельности компании
Есть количество акций (и разные классы акций) - помогает понять кто компанию контролирует и кто имеет право на дивиденды и т.п.

А сумма УК не очень информативный показатель. Если он будет равен 0 с пояснениями в отчётности - мне было бы ок.
3e4r5t (99c3d)
10.04.2019, 11:43
Spiridonov
экономических выгод мосты этому КП не приносят, КП их не контролирует

КП контролирует, за единственным ограничением - не может произвести отчуждение.
То есть уровень контроля выше, чем при аренде основных средств, которое однако признаются в балансе без возражений.

Экономические выгоды так же имеются - КП получает за это вознаграждение, которое не только учитывает затраты предприятия, но и дает прибыль в общем случае.

Поэтому классифицирующим признаком на мой взгляд является наличие в тарифе на содержание прибыли:
- есть прибыль, мосты признаются основным средством
- нет прибыли, услуга по содержанию и ремонту (управляющая компания), актив не признается.
avatar 10.04.2019, 15:44
3e4r5t
КП контролирует, за единственным ограничением - не может произвести отчуждение.
Не может продать, не может изменить, не может переделать, не может сдать в аренду. Ничего не может, собственно

3e4r5t
Экономические выгоды так же имеются - КП получает за это вознаграждение
КП получает вознаграждение за ремонт, а не за актив


3e4r5t
Поэтому классифицирующим признаком на мой взгляд является наличие в тарифе на содержание прибыли:
Заставим все убыточные предприятия списать активы с балансов? смайлик
3e4r5t (99c3d)
10.04.2019, 16:53
Spiridonov
Не может продать, не может изменить, не может переделать, не может сдать в аренду. Ничего не может, собственно

но есть нюансы: не может без разрешения, а если разрешения есть, а чаще всего изначальные - прям в Уставе и Положении, то может.

В Москве, вся городская собственность переданы МУПу, которые занимается эксплуатацией, ремонтом и сдачей в аренду имущества. Финансирование за счет арендной платы (самоокупаемость). Имущество все в хозведение. При этом осуществляют ремонт, модернизацию, реконструкцию (вплоть снести все и построить заново), несут риски по сохранности.


А в целом, по существу, нужно смотреть Положения и Устав предприятия, полномочия, ну и экономическую суть. 
avatar 10.04.2019, 18:30
3e4r5t
занимается эксплуатацией, ремонтом и сдачей в аренду имущества. Финансирование за счет арендной платы (самоокупаемость). Имущество все в хозведение. При этом осуществляют ремонт, модернизацию, реконструкцию (вплоть снести все и построить заново), несут риски по сохранности.
Это несколько отличается от первоначального поста в этом топике смайлик
avatar
Escapist  
10.04.2019, 21:31
Попугайчик
Escapist, да, деятельность вы описали совершенно точно. Проблема в том, что по законодательству страны предприятие попадает под критерии крупного предприятия и должно сдавать отчетность по требованиям МСФО. А МСФО для предприятий публичного сектора в стране не переведены и не опубликованы (читай - не применяются). Вот такая катавасия получается.
Судя по дальнейшей переписке, остаётся  вопрос экономической модели и как следствие 1) применимых стандартов учета; 2) конкретного порядка в рамках определённых в п1 стандартов. Прямое финансирование из бюджета - это мягко говоря не тоже самое, что самоокупаемость и извлечение прибыли.
10.04.2019, 22:29
По мне не признавать активом. Мы не получаем экономических выгод от их использования, т.е. не имеем контроля. Обслуживать можем сегодня одни мосты, завтра другие. Прибыль (доход) получаем не от их использования, а от их обслуживания. Сравнение с арендой не уместно, поскольку арендуемые объекты используются в собственной деятельности или для передачи в аренду, т.е. доход именно от использования, а не от обслуживания. 
 
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **      **  ********  **     **   ******     *******  
 **  **  **     **     **     **  **    **   **     ** 
 **  **  **     **     **     **  **                ** 
 **  **  **     **     **     **  **   ****   *******  
 **  **  **     **     **     **  **    **          ** 
 **  **  **     **     **     **  **    **   **     ** 
  ***  ***      **      *******    ******     *******  
Сообщение: