активы переданные на праве хозяйственного ведения - активы?

Добрый день, Министерсво создало Коммунальное предприятие и передало ему мосты на праве хозяйственного ведения. Основная деятельность КП - текущий ремонт мостов (затраты на ремонт в последующем компенсируются государсвом).
Признавать ли такие активы в МСФО на балансе?

А к таким предприятиям вообще МСФО применимо?

Если таки да, то я бы не признавал: экономических выгод мосты этому КП не приносят, КП их не контролирует, но ремонтировать обязано. Так себе активы получаются

Spiridonov, насчет применимости МСФО - тоже это сильно смущает. Поизучала МСФО для общественного сектора - то там о такой ситуации внятно ничего не написано. Все примеры идут с взносами в виде денежных средств. По идее, это может рассматриваться как вклад собственника...Дт ОС КТ уставный капитал. Но тогда непонятно, что с амортизацией делать....расходы через прибыля-убытки, а доходов нэт((( Возможности неамортизировать такие активы не предусмотрена точно. Есть только проект изменений, в котором рассматривается возможность неамортизации активов, по которым мы только делаем их обслуживание и более ничего. Но это только проект(

На госсубсидию это тоже не очень похоже, чтобы признавать доходы пропорционально амортизации...


В общем, если по МСФО-то вроде как не активы. а по МСФО для общ.сектора все еще запутаннее(

И последнее. если все же их не признавать на балансе то как списать? уменьшить уставный капитал?

Попугайчик
если все же их не признавать на балансе то как списать? уменьшить уставный капитал?

Я не понимаю вопрос. Если не признавать - то реверснуть проводку по которой признали, имхо

Согласен, что для начала необходимо определить применимость МСФО в принципе. Экономическая модель предприятия из описания не до конца понятна, нужно больше информации. Если это по сути агентство региональных властей / муниципалитета, которое финансируется из соответствующего бюджета и оперирует государственным или муниципальным имуществом, то действительно МСФО не применимы. Будут ли применимы международные стандарты для предприятий публичного сектора определяется нормативными требованиями в соответствующей юрисдикции, и/или установкой учредителя.

Escapist, да, деятельность вы описали совершенно точно. Проблема в том, что по законодательству страны предприятие попадает под критерии крупного предприятия и должно сдавать отчетность по требованиям МСФО. А МСФО для предприятий публичного сектора в стране не переведены и не опубликованы (читай - не применяются). Вот такая катавасия получается.

Spiridonov, допустим спишем за счет УК. Но это будет нормально, если УК не будет соответствовать Уставу???

Попугайчик
Но это будет нормально, если УК не будет соответствовать Уставу???

Не знаю. Мне - нормально. Сумма УК сама по себе довольно эфемерная штука.

Есть капитал - условно, стоимость компании для акционеров
Есть НРП - условно, совокупный результат деятельности компании
Есть количество акций (и разные классы акций) - помогает понять кто компанию контролирует и кто имеет право на дивиденды и т.п.

А сумма УК не очень информативный показатель. Если он будет равен 0 с пояснениями в отчётности - мне было бы ок.

Spiridonov
экономических выгод мосты этому КП не приносят, КП их не контролирует

КП контролирует, за единственным ограничением - не может произвести отчуждение.
То есть уровень контроля выше, чем при аренде основных средств, которое однако признаются в балансе без возражений.

Экономические выгоды так же имеются - КП получает за это вознаграждение, которое не только учитывает затраты предприятия, но и дает прибыль в общем случае.

Поэтому классифицирующим признаком на мой взгляд является наличие в тарифе на содержание прибыли:
- есть прибыль, мосты признаются основным средством
- нет прибыли, услуга по содержанию и ремонту (управляющая компания), актив не признается.

3e4r5t
КП контролирует, за единственным ограничением - не может произвести отчуждение.

Не может продать, не может изменить, не может переделать, не может сдать в аренду. Ничего не может, собственно

3e4r5t
Экономические выгоды так же имеются - КП получает за это вознаграждение

КП получает вознаграждение за ремонт, а не за актив

3e4r5t
Поэтому классифицирующим признаком на мой взгляд является наличие в тарифе на содержание прибыли:

Заставим все убыточные предприятия списать активы с балансов?

Spiridonov
Не может продать, не может изменить, не может переделать, не может сдать в аренду. Ничего не может, собственно

но есть нюансы: не может без разрешения, а если разрешения есть, а чаще всего изначальные - прям в Уставе и Положении, то может.

В Москве, вся городская собственность переданы МУПу, которые занимается эксплуатацией, ремонтом и сдачей в аренду имущества. Финансирование за счет арендной платы (самоокупаемость). Имущество все в хозведение. При этом осуществляют ремонт, модернизацию, реконструкцию (вплоть снести все и построить заново), несут риски по сохранности.


А в целом, по существу, нужно смотреть Положения и Устав предприятия, полномочия, ну и экономическую суть. 

3e4r5t
занимается эксплуатацией, ремонтом и сдачей в аренду имущества. Финансирование за счет арендной платы (самоокупаемость). Имущество все в хозведение. При этом осуществляют ремонт, модернизацию, реконструкцию (вплоть снести все и построить заново), несут риски по сохранности.

Это несколько отличается от первоначального поста в этом топике

Попугайчик
Escapist, да, деятельность вы описали совершенно точно. Проблема в том, что по законодательству страны предприятие попадает под критерии крупного предприятия и должно сдавать отчетность по требованиям МСФО. А МСФО для предприятий публичного сектора в стране не переведены и не опубликованы (читай - не применяются). Вот такая катавасия получается.

Судя по дальнейшей переписке, остаётся  вопрос экономической модели и как следствие 1) применимых стандартов учета; 2) конкретного порядка в рамках определённых в п1 стандартов. Прямое финансирование из бюджета - это мягко говоря не тоже самое, что самоокупаемость и извлечение прибыли.

По мне не признавать активом. Мы не получаем экономических выгод от их использования, т.е. не имеем контроля. Обслуживать можем сегодня одни мосты, завтра другие. Прибыль (доход) получаем не от их использования, а от их обслуживания. Сравнение с арендой не уместно, поскольку арендуемые объекты используются в собственной деятельности или для передачи в аренду, т.е. доход именно от использования, а не от обслуживания.