Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

IFRS 15

demel 123 (155b7)
28.01.2019, 16:15
помогите разобраться, у нас выручка-услуги состоит из 2 этапов- первоначальные платежи и ежегодные поквартальные платежи.
Первоначальные платежи за услуги берем авансом, мы на эти деньги делаем определенные работы- в течение 6-12 месяцев и потом начинается следующий этап работ, который вытекает из первого и за который мы берем ежегодные платежи (чаще поквартально). Без первого этапа не будет второго этапа, поэтому и раньше и сейчас с применением стандарта МСФО 15, мы первый этап договора размазывали на срок договора в МСФО, в РСБУ признавали 2 этапа отдельно по мере выполнения каждого, но в МСФО так как - экономические выгоды от 1 этапа покупатель получает постепенно на протяжении всего договора, мы первый этап откладывали- в отложенную выручку и размазывали на 2-4 года (срок договора). Но сейчас аудиторы нам сказали, что нужно еще выделять финансовую компоненту, так как получается пользование деньгами больше года- за первый этап работ (коли мы их размазываем на 2-4 года). Меня это смущает, так как первый этап работ выполняется и закрывается актом, и уже после подписания акта- никто уже никому не должен в действительности и никакими деньгами мы не пользуемся в течение такого большого срока, как бы по логике никакой финансовой составляющей не должно быть-нас попросили сделать работы, мы их выполнили. Но аудиторы настаивают на финансовой составляющей Какие у кого есть мысли по этому поводу? заранее спасибо.
avatar
Escapist  
28.01.2019, 16:28
Разбирайтесь - две отдельных обязанности к исполнению или одна. Подход аудиторов исходит, что она одна. Акт по первому этапу сам по себе аргумент недостаточный в пользу вашего варианта, что обязанности две отдельные.
lala (a8ec0)
10.04.2019, 14:41
Добрый день,

как вы думаете если гарантирующий поставщик работает через агента, который все делает и несет все риски, гарантирующий поставщик может признать у себя как выручка только часть оставшейся сбытовой надбавки и тем самым быть агентом. Или в силу закона он всегда принципал.

Заранее спасибо!
10.04.2019, 15:12
Если бы эти деньги вы взяли у банка, то вам же пришлось бы платить %. Так и тут, считайте, контрагентов дал вам займ, поэтому аудиторы правы, нужно признавать %-й расход
lala (a8ec0)
10.04.2019, 17:37
lala,

Коллеги помогите пожалуйста
3e4r5t (99c3d)
11.04.2019, 12:08
lala
выручка только часть оставшейся сбытовой надбавки

У Гарантирующего поставщика электроэнергии выручка состоит из двух частей:
- продажа э/э потребителям на розничном и оптовом рынке (с делениям по видам потребителей)
- продажа э/э для компенсации потерь ТСО (территориальными сетевыми организациями) - чаще всего это МРСК и ФСК.

Такого вида выручки - "сбытовая надбавка" нет в природе. Хотя бы потому что закупает э/э, мощность, транзит, а продает только э/э.

Предметом учетной политики является признания выручки от продажи для потерь.

Услуги агента это коммерческие расходы. Если сбыт переведен на "эталон", то агентское вознаграждение это "контролируемые расходы", не входящие в тариф. А если на старой системе, то могут входить в тариф.
demel1 (c9560)
15.04.2019, 14:04
Escapist
спасибо за комментарий,
помогите мне пожалуйста в следующем, хорошо, если согласится с подходом аудиторов, что у нас обязательство от 1 и 2 этапа не отделимые, то можно и считать, что момент признания выручки на отложенный доход в балансе, является конечным моментом признания финансового компонента, так как я никак не могу понять, почему мы должны финансовый компонент от первого этапа размазывать на весь срок договора, ведь по договору после принятия работ по 1 этапу уже никто никому не должен, а мы еще будем продолжать начислять амортизацию фин компонента в течение всего срока договора. По логике- 1 этап работ выполнен и оплачен, и наступает 2 этап работ, который оплачивается отдельно, и после окончания первого этапа, покупатель уже не имеет право вернуть деньги за него
поэтому это может быть аргументом- для окончания амортизации финансового компонента
и второй момент для меня непонятен, получается при получении аванса от покупателя, финансовый компонент будет всегда, если срок между авансом и моментом окончания работ свыше 1 года? 
avatar
Escapist  
15.04.2019, 23:09

По логике- 1 этап работ выполнен и оплачен, и наступает 2 этап работ, который оплачивается отдельно, и после окончания первого этапа, покупатель уже не имеет право вернуть деньги за него
Вы опять рассуждаете в логике, что каждый этап - отдельная обязанность к исполнению. В этой логике, действительно все корректно и по первому этапу элемент финансирования отсутствует. Просто у ваших аудиторов другая логика и пока что вы информации дополнительной не дали, чтобы понять аргументы обеих сторон.



и второй момент для меня непонятен, получается при получении аванса от покупателя, финансовый компонент будет всегда, если срок между авансом и моментом окончания работ свыше 1 года? 
Если меньше 1 года, то можно просто применить практическое упрощение, что финансового компонента нет. Более 1 года, придется детально разбираться и обосновывать если составитель отчетности считает, что его нет.
Lala (05711)
16.06.2019, 13:43
Добрый день,  по мсфо 15; стоимость объема безутчетного потребления электроэнергии признается как
1) выручка в момент подписания акта, 
2) прочий доход или отношу к тому переводу к которому относится?
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  **     **  **     **   *******   **    ** 
 **     **  ***   ***  **     **  **     **  ***   ** 
 **     **  **** ****  **     **         **  ****  ** 
 **     **  ** *** **  **     **   *******   ** ** ** 
  **   **   **     **  **     **         **  **  **** 
   ** **    **     **  **     **  **     **  **   *** 
    ***     **     **   *******    *******   **    ** 
Сообщение: