движение внутри статей капитала

Коллеги, здравствуйте.
Собственники компании строят объекты за свой счет. За время строительства выясняется, что объект обесценился.
Они дают именно ДС на строительство. Они отражаются в добавочном капитале.
Затем увеличивают на всю сумму переданных на стройку ДС УК.
И тут как раз бац и обесценение
Как все-таки правильно показать статью обесценения, в расходах или в капитале?
С одной стороны, обесценение Вн активов должно быть показано в расходах по ИАС 36.
С другой стороны, собственники строят за свой счет, поэтому нет ли здесь изъятия в интересах собственника в этом обесценении?
То есть денег дал (увеличение капитала, но построил что-то неполезное для извлечения прибыли.
Какие у кого-нибудь есть мысли?

Деметра
За время строительства выясняется, что объект обесценился.

Не понятно строительство завершено или нет.
Если не завершено, то говорить об обесценении рановато. 
А если завершено, и объект принят к учету, то есть стандартный процесс отражения обесценения. 

Деметра
То есть денег дал (увеличение капитала, но построил что-то неполезное для извлечения прибыли.

собственник всегда дает деньги, которые могут приносить прибыль или убытки, как выйдет. Не понятно почему процедура должна быть разной: в случае первоначального взноса в УК и в случае докапитализации.


А откуда обесценение? Может ЕГДС неверно выбрана? Или с рынком недвижимости сравнили?

С одной стороны, обесценение Вн активов должно быть показано в расходах по ИАС 36

Только так, если было именно финансирование стройки. Если была другая цель сделки, то учет в соответствии с данной целью, только учет не обесценения, а самого денежного вклада. Нужно или нет обесценение в принципе  - вопрос отдельный, информации вы приводите недостаточно.

Коллеги, спасибо за мысли и предложения!!!

Главное, что меня интересовало в этом вопросе, это возможность по МСФО операции увеличения УК за счет нераспределенной прибыли. Возможно ли это в принципе?

В моем представлении капитал (в широком смысле) может меняться по операциям с собственниками только:
увеличиваться за счет вложения собственников
уменьшаться за счет изъятия собственниками,
выплата дивидендов собственникам

Что еще может быть, чтобы операция увеличения УК за счет нераспределенной прибыли имела смысл?
Кто-нибудь знает?

Главное, что меня интересовало в этом вопросе, это возможность по МСФО операции увеличения УК за счет нераспределенной прибыли. Возможно ли это в принципе?

Как это связано с вашим первоначальным вопросом про обесценение? УК вообще меняется только при изменении долей/акции в обращении.


Проводка внутри капитала между добавочным капиталом (эмиссионным доходом) и нераспределенной прибылью в МСФО не регламентирована вообще, насколько мне известно. Подобные проводки - предмет национального корпоративного законодательства, так как единственное на что может повлиять такая операция - это база для дивидендов. Если база для дивидендов основана на локальном учете,а не МСФО - это на 100% серая зона.

Прямые проводки в капитале между резервами, сформированными через прочий совокупный доход, и нераспределенной прибылью - это закрытый перечень из порядка 3-4 видов операций, например, перенос на нераспределенную прибыль ранее признанной переоценки основных средств по мере их амортизации или при выбытии.

Могу объяснить.
Компания строит объект. Собственник дает деньги. Объект достроен, но обесценен по тесту. Поэтому денег дано 1 000, а объект по тесту ценность использования  800.
Собственник документально увеличивает капитал на 1000. При этом фактически он вложил что?  деньги или ОС.
По моему деньги, но некоторые считают, что ОС.
Поскольку капитал УК отражается строго по документам собственника, некоторые чрезвычайно сообразительные люди хотят уменьшить нераспределенную прибыль на 200.
Вот примерно так.

Деметра
некоторые чрезвычайно сообразительные люди хотят уменьшить нераспределенную прибыль на 200.

Уменьшить распределенную прибыль кого: Собственника или Дочки?

А так, Собственник дал денег Дт."деньги" Кт "УК" 1000
А что стало дальше с деньгами это другая история, не имеющая отношения к формированию УК.
Можно посмотреть с другой стороны: если бы объект подорожал (положительная переоценка), то получается нужно было бы УК увеличивать.

А вот если бы Собственник сам построил и передал бы объект уже в новой оценке, то тогда было бы Дт."ОС" Кт "УК" 800. а сумму уценки была бы убытком Собственника