Net 1451
|
Сообщений: 149 |
|
Сообщений: 8 704 |
Net 1451
|
Сообщений: 149 |
|
Сообщений: 8 704 |
Net 1451
|
Сообщений: 149 |
|
Сообщений: 413 |
Net 1451
|
Сообщений: 149 |
|
Сообщений: 413 |
Вы правы если можете обосновать ваше допущение о несущественности в примечаниях (пояснениях) к отчетности, - например вы можете либо брать займы больше определенного порога либо больше определенного срока если ваше допущение соблюдается. В свою очередь размер существенности и иные определения применяемых допущений целесообразно закрепить в УП по МСФО чтоб было на что сослатьсяNet
Насколько мы изучали этот вопрос, дисконтирование денежных потоков и применение эффективной ставки производится по долгосрочным обязательствам со сроком до погашения более 12 мес. В нашем случае займы краткосрочные, до года, поэтому мы не дисконтировали денежные потоки по таким заимствованиям. Но прочитали в комментариях эксперта, что если краткосрочные займы имеют существенную, по мнению бухгалтера, величину, то тоже надо определять дисконтированные потоки? Хотели бы узнать Ваше мнение по этому вопросу
Исправлений: 1; последнее - в 07.08.2017, 20:01.
|
Сообщений: 5 478 |
|
Сообщений: 413 |
Основание? Рубить себе можно много чего но если от включения какой либо информации отчетность становится более информативной - ясной, понятной, и тп. то надо включать. Тем более что Учетной политики у пользователя отчетности не будет под рукойДебетокреникъ
Никакие обоснования несущественности чего-либо в примечаниях к отчетности не приводятся
|
Сообщений: 5 478 |
|
Сообщений: 5 478 |
|
Сообщений: 8 704 |
|
Сообщений: 387 |
|
Сообщений: 413 |
|
Сообщений: 5 478 |