Событие после отчетной дат - уменьшение уставного капитала

Доброго всем дня!
Помогите, пожалуйста, в следующем вопросе. 
В сентябре 2016 года было принято решение общего собрания АО об уменьшении уставного капитала путем сокращения количества акций (сделка по покупке собственных акций прошла в 2016 году). 
Как и полагается по закону в течение 3-х дней после собрания сообщено о данном решении в регистрирующий налоговый орган, а в октябре и ноябре 2016 информация об уменьшении уставного капитала  публиковались в Вестнике. 
Документы для регистрации изменений в устав АО были поданы 29.12.2016. Соответственно, запись в ЕГРЮЛ была внесена уже в январе 2017 года.  Будет ли это считаться в отчетности 2016 корректирующим событием после отчетной даты?
Заранее благодарна за ответ

Операция внутри капитала. Корректирующего события никакого нет, плановое завершение процесса регистрации изменения устава после отчетной даты новой информации для изменения оценки активов и обязательств на отчетную дату не несёт. Более правильный вопрос - следовало ли (или возможно ли) операцию погашения казначейских акций отразить в 2016 г на основании, например решения ОСА, не дожидаясь внесения изменений в ЕГРЮЛ? На мой взгляд, нет. Но это операции в капитале - слабо регламентированная сфера, могут быть иные аргументированные мнения.

Escapist, Добрый день! Большое спасибо за ответ!
При рассмотрении данной ситуации мы исходили из того, что в 2016 году АО со своей стороны выполнило все условия, предусмотренные законодательством, для уменьшения уставного капитала и внесения изменения в устав.  Все документы в регистрирующий орган были поданы 29.12.2016, никаких дополнительных процедур либо ограничений по аннулированию акций в данном случае нет. Налоговому органу дается 5 рабочих дней для внесения записи в ЕГРЮЛ, поэтому-то эта запись была сделана 12 января 2017.
То есть на конец отчетного периода имеет место существовавшее условие по изменению уставного капитала и событие (внесение записи в ЕГРЮЛ) , подтверждающее это условие, что, на наш взгляд, попадает под определение корректирующего события после отчетного периода. Ведь IAS 10 не ограничивает события после отчетного периода только событиями, которые влияют на изменения активов или обязательств.

В данном случае событие после отчетной даты, судя по вашему описанию, данное событие произошло после отчетного периода, вы раскроете данную информацию в примечаниях к отчетности, изменения в учете пройдут в следующем отчетном периоде.

NOName, спасибо за ответ. Что-то и мы засомневались в том, что это корректирующее СПОД, так как вопрос встал о расчете прибыли на акцию на отчетную дату. Если скорректируем на уменьшение уставной капитал, то при расчете средневзвешенного количества акций 
операция по аннулированию акций также должна быть учтена, соответственно, повлияет на информацию прибыли на акцию...

Мы в похожей ситуации отразили изменения в капитале в текущем году, не дожидаясь отражения в реестре.

Аргументация: компания решает, что делать с капиталом, решения были приняты в декабре, изменения в реестре - лишь обязанность компании по информированию третьих лиц об изменениях. К примеру, в банках, страховых и т.п. компаниях изменения в капитале (в стране, где я работаю) должны быть подтверждены регулятором. В таком варианте, конечно, решения компании недостаточно, надо ждать подтверждения в реестре.

1. Светлана, я написал, что возможен вариант, когда операция будет отражена в 2016 г. Однако попытка применить ИАС10 ошибочна, это не корректирующий СПОД.
А) Первая возможная трактовка кейса - фактом хозяйственной жизни, который требует отражения операции "погашение казначейских акций" является регистрация нового устава в ЕГРЮЛ. Этот факт хоз жизни произошёл в 2017 г., следовательно проводка по уменьшению уставного капитала будет сделана в 12.01.2017 г. При этом в 2016 г. произошёл ряд событий, которые вы описали (принятие решения на ОСА, подача документов на регистрации итд), назовём их условно предварительные или подготовительные, без которых регистрация изменения устава не могла бы быть сделана. Тем не менее сами эти события сами по себе не являются основанием для бух проводки, потому что по принятой учетной политике - основанием является только факт регистрации в ЕГРЮЛ
Б) Вторая возможная трактовка кейса: И вы фактически ее корректно описали, только ссылка на ias10 была лишней. Налоговая инспекция, выполняя регистрацию, действует в рамках установленных регламентов и не имеет права на суждение (отказ) при условии предоставления всех необходимых документов. Таким образом, процедура регистрация носит исключительно технический характер, а фактом хозяйственной жизни является факт подготовки и предоставления в налоговую всех необходимых документов. Этот факт произошёл в 2016 г, поэтому бухпроводку "погашение казначейских акций нужно сделать 29.12.2016 г.
В) Третья возможная трактовка. Процедура и регистрации и сбора документов по сути своей абсолютно технические. Единственное значимое решение, которое было принято во всей этой длинной юридической эпопее, это решение акционеров об уменьшении уставного капитала. Поэтому бух проводку погашение казначейских акций следовало сделать датой решения ОСА в 2016 г.
---
С некоторой степени убедительности может быть обоснован любой из указанных вариантов, или ещё какой-нибудь. Это следствие, как я уже написал, малой регламентированности учёта операций в капитале. Сложно представить такой разброс вариантов для формирования обязательств например.

2) казначейские акции исключаются из средневзвешенного количества акций, поэтому дата отражения операции по их погашению на результат расчёта прибыли на акцию не влияет никак.

Уважаемые Escapist и Spiridonov, большущее СПАСИБО за Вашу помощь, она была очень кстати! За "выправление" наших мыслей и рассуждений по данному вопросу в нужную сторону. Всех Вам благ!!