Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

МСФО ОС

Деметра (04051)
10.01.2017, 15:45
Коллеги, всех с Новым годом!

Кто поделится соображениями по поводу того, что считать общественным сектором, а не коммерческой организацией под контролем государства.
Формально я знаю, там 4 пункта и один из них такой: Доходы должны без дотаций со стороны государства покрывать расходы (примерно пишу по памяти)

Что вы думаете по поводу такого примера.
участие государства 100%. Государство наделило компанию (ФГУП)имуществом и сказало: управляй им и сдавай его в аренду.
По РСБУ                  
выручка 1 000 
амортизация этого имущества 3 000
все прочие расходы 500
Таким образом, убыток 2 500.
Аудиторы говорят: Это не коммерческая компания, потому что у нее убыток, поэтому по МСФО ОС 17 нельзя это учитывать, как инвестиционную собственность, это просто ОС.
Арендаторы (коммерческие предприятия) сами ремонтируют это имущество. Арендаторы оказывают услуги людям.

Как вы думаете, правильно ли это? Дело в том, что убыток только за счет амортизации.
Всем буду признательна.
avatar 11.01.2017, 10:35
Деметра
Это не коммерческая компания, потому что у нее убыток

Интересный, однако, критерий. Для разговорного жанра, возможно, сойдёт, но компания является некоммерческой, если её прибыль не распределяется между собственниками, а идёт исключительно на исполнение целей создания (Статья 123.1 ГК РФ).

По поводу объектов, сдаваемых в аренду (по РСБУ - доходные вложения в материальные ценности), они классифицируются вне зависимости от прибыли и убытка (раздел 5 "Определения" IAS 40): "Владелец собственности (или арендатор, по договору финансовой аренды), получает арендную плату или прирост стоимости капитала, или и то и другое".


Другое дело, если помимо сдачи в аренду объект используется и в иной деятельности - возможно, аудиторы это имели в виду.
avatar
Escapist  
11.01.2017, 17:33
И кстати для некоммерческих организаций МСФО не применимы, так что в таком случае реклассификацией из инвестиционной недвижимости в основные средства не отделаешься. Действительно, стоит поговорить с аудиторами, что именно они имели в виду.
Деметра (04051)
11.01.2017, 18:27
В данном случае, они говорят о применимости МСФО для общественного сектора. Но мы хотим все-таки доказать, что это коммерческая организация. Дело в том, что сдает она недвижимость в аренду именно коммерческим организациям, а не общественным.
И тарифы со стороны государства по сдаче в аренду могут говорить именно о поощрении коммерческих компаний и их деятельности, а не причастности самой компании владеющей имуществом к общественному сектору.
avatar
Escapist  
11.01.2017, 18:45
Поощрение кого-то к деятельности - выглядит как часть задач общественного сектора.
Бульдозер (43615)
11.01.2017, 21:55
Тут слишком много вопросов, на которые пока нет ответов. Очевидно, что просто из убытка компании за один год нельзя сделать вывод о её коммерческом или некоммерческом характере деятельности.
1. Откуда взялась оценка этого объекта ОС (он вклад в УК, видимо?) и действительно ли его стоимость как-то соотносится с СС? Если стоимость завышена, то, возможно, его надо обесценить, что приведет к убытку в первый год и существенному (?) сокращению амортизации в последующие годы, прибыли (?) и, о чудо, её сразу признают коммерческой ))
2. Если оценка вменяемая, признаков обесценения нет, то почему были утверждены тарифы на сдачу в аренду, приводящие к убытку? Эти тарифы как-то соотносятся с рынком?
3. Если тарифы намеренно заниженные для финансирования какой-то общественно значимой деятельности, какой?
4. Не получается ли так, что прибыль просто перекачивается к арендаторам, потому что это всё взаимосвязанные предприятия?
.........
Короче, нужно разобраться в этой бизнес-модели и только после этого делать какие-то выводы о том, коммерческая она или нет.
Деметра (04051)
12.01.2017, 15:10
Спасибо!

Насчет оценки. ЕЕ сделали оценщики затратным способом. Потом проверили на адекватную прибыльность, поскольку решили, что объекты специализированные. И получилось, конечно, обесценение только что полученной ими оценки. При обесценении действительно убытков нет.

Насчет рыночной стоимости арендной платы нужно проверить, конечно. Спасибо за совет.
И главное не дает покоя, если это классифицировать, как инвестиционная собственность, то амортизации нет и все нормально даже с установленными тарифами.
Бульдозер (43615)
12.01.2017, 15:33
Деметра
И главное не дает покоя, если это классифицировать, как инвестиционная собственность, то амортизации нет и все нормально даже с установленными тарифами.

Почему амортизации нет? Эти же объекты эксплуатируются, т.е. сдаются в аренду. Соответственно, ИС будет амортизироваться.

Но начинать нужно все равно с бизнес-модели. Там могут разные побочные сюрпризы вылезти.
Деметра (04051)
12.01.2017, 15:46
Я имела ввиду модель по справедливой стоимости из   IAS 40.

ИС переоценивается через ОПУ и не амортизируется.
avatar
Escapist  
12.01.2017, 19:33
Не очень понятно: при первоначальной наделении имуществом вы его признаёте по справедливой стоимости? Если так, то почему не сделано обесценение согласно отчёту оценщика? Оценщик должен был учесть специфику активов и выбрать, какой из методов - доходный, затратный или сравнительный - либо их комбинацию использовать для оценки актива. После корректного формирования первоначальной стоимости этого вопрос модели учета - ИС или ОС - становится скорее академическим.
Деметра (5594d)
12.01.2017, 21:28
Именно в этом и беда))))
Оценщик предложил обесценение, а аудиторы говорят, чушь. И ссылаются на МСФО ОС 21. А там сказано, что если это объект общественного сектора, то ценность использования не дисконтированный поток ДС, а так называемая остаточная полезная стоимость, которая вычисляется, как восстановительная. То есть затратный метод с учетом износа.
То есть все упирается именно в это: коммерческая или некоммерческая это компания.
Бульдозер (43615)
12.01.2017, 21:47
Действительно, для того, чтобы понять, как вести учёт, первый шаг - это понять, какими стандартами пользоваться, а для этого надо определиться ком или неком, а для этого надо понять бизнес-модель, см. выше. )
avatar
Escapist  
12.01.2017, 21:56
Получается замкнутый круг у аудиторов - плановые убытки (и как следствие их утверждение о некоммерческом характере деятельности) возникают из-за завышенной первоначальной стоимости, а стоимость завышена потому что организация некоммерческая)))
--
Я не большой специалист в IPSAS, но логически приведённый вами 21 стандарт не регулирует вопрос первоначального признания негенерирующего ден.потоки имущества, а только подход к его последующему обесценению. Возможно есть какой-то другой подходящий стандарт публичного сектора. Кстати, вы не могли бы все-таки более детально написать, о каком имуществе идёт речь, и почему ставки аренды ниже амортизации восстановительной остаточной стоимости. Довольно удивительно, что вы пишете про государственные тарифы для аренды.
Деметра (5594d)
13.01.2017, 09:08
Это взлетные полосы и здания аэропортов
Но сами Аэропорты и авиаперевозчики - коммерческие компании
Бульдозер (43615)
13.01.2017, 14:25
В случае со взлётными полосами вряд ли можно утверждать, что это гос-во действует в интересах малоимущих незащищённых слоёв населения или что-то похожее. Аэропорт - обычная коммерческая компания, взлётная полоса - обычный коммерческий актив. Так что причину низкого тарифа надо искать в каком-то другом месте. Скорее всего либо коррупция либо взаимосвязанные компании. В обоих случаях притянуть к некоммерческой деятельности трудно.
qwertyuui (aba64)
13.01.2017, 21:41
Бульдозер
Так что причину низкого тарифа надо искать в каком-то другом месте. Скорее всего либо коррупция либо взаимосвязанные компании. В обоих случаях притянуть к некоммерческой деятельности трудно.

Низкий тариф на аренду инфраструктуры может являться скрытой субсидией региональному перевозчику, чтоб сделать тарифы на перелет дешевле.
Деметра (5594d)
14.01.2017, 20:16
Допустим это так.
qwertyuui
Низкий тариф на аренду инфраструктуры может являться скрытой субсидией региональному перевозчику, чтоб сделать тарифы на перелет дешевле.

Но почему и в этом случае скрытых субсидий считать, что это общественный сектор.
Коллеги, все-таки в РФ с участием госкапитала огромное количество компаний с субсидированием. К примеру Росморпорт, Швабе, Различные теплостанции. И линии электропередач тоже субсидируются и тоже порою убыточны. Но все они делают отчетность по МСФО ОС, а по МСФО обычным для коммерческих компаний.
Само по себе наличие субсидий не означает что это компания общественного сектора.
Это не больницы, не школы и не научные учреждения.
Как-то так.
Тем более вот еще что я выяснила: арендные платежи рассчитывают специально привлеченные оценщики. Им ставится задача, рассчитать так, чтобы это было оптимально для выручки. То есть регулятором является все-таки в некотором роде - рынок.
Когда оценщики завышают арендную плату, билеты на самолеты слишком дорогие. Люди предпочитают не летать вовсе, а пользоваться альтернативными видами транспорта. Поэтому арендная плата выводится как оптимально рассчитанная сумма для арендополучателя.
avatar
Escapist  
19.01.2017, 00:39
Да, сомнительно что это общественный сектор. Вопрос на, мой взгляд, в определении корректной первоначальной стоимости на день 1. Звучит кстати лучше чем обесценение)) Нормативный срок службы бетонки ВПП около 25-30 лет, зданий и сооружения аэропорта 50-60 лет. Вопрос конечно на сколько лет аренда, но крайне маловероятно, что эксплуатанта с его неотделимыми улучшениями легко поменять. При стандартных 49 годах, плохо обоснованно рисовать первоначальную стоимость по затратному, а не доходному методу. С другой стороны в московском авиаузле есть и не такой уж старый прецедент одностороннего повышения на порядок арендной платы государством. Если уж арендную плату тоже определяют оценщики, почему бы первым и вторым оценщикам не нарисовать одну на всех финансовую модель по методу 5 лет лучший прогноз и дальше экстраполяция, и использовать ее как для перованачальной оценки актива, так и при регулярной актуализации для последующей корректировки арендной платы и одновременно при необходимости теста на обесценение.
Деметра (04051)
19.01.2017, 12:06
Уважаемый Эскапист, мне кажется Ваша позиция нормальным подходом.
Попробуем поспорить с аудиторами)
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  **     **  **    **  ********   ******** 
 **     **  ***   ***  ***   **  **     **  **       
 **     **  **** ****  ****  **  **     **  **       
 **     **  ** *** **  ** ** **  ********   ******   
  **   **   **     **  **  ****  **         **       
   ** **    **     **  **   ***  **         **       
    ***     **     **  **    **  **         **       
Сообщение: