Задача по капитальному ремонту ОС

Здравствуйте!

Есть один не понятный момент в следующей задаче:

Компания «Альфа» готовит отчетность за год, закончившийся 31 декабря 2016 года.
1 января 2016 года «Альфа» приобрела самолет для перевозки грузов за 20 000 тыс. долл. Затраты на транспортировку составили 2000 тыс. долл. Оценочный срок службы самолета -15 лет. Каждые пять лет в рамках законодательства самолет должен проходить капитальный ремонт. Стоимость такого ремонта на 1 января - 4000 тыс. долл.
Амортизация за 2016 год:
а) 2000 тыс. долл.;
б) 1867 тыс. долл.;
в) 2267 тыс. долл.;
г) 1467 тыс. долл.

Приводится следующее разъяснение ответа:

Ситуация регламентируется МСФО [IAS) 16 «Основные средства». Первоначальная стоимость объекта основных средств включает цену его покупки, в том числе импортные пошлины и невозмещаемые налоги на покупку за вычетом торговых скидок и уступок, а также все затраты, непосредственно относящиеся к доставке актива до предусмотренного местоположения и приведению его в состояние, необходимое для эксплуатации в соответствии с намерениями руководства [п. 16 МСФО (IAS) 16]. В результате первоначальная стоимость самолета составит 22 000 тыс.долл. (20 000 тыс. + 2 000 тыс). Каждый компонент объекта основных средств, первоначальная стоимость которого значительна по отношению к общей первоначальной стоимости объекта, амортизируется отдельно (п. 43 МСФО [IAS] 16] (корректирующие события после окончания отчетного периода). Значит, из первоначальной стоимости надо выделить основной компонент и компонент, относящийся к капитальному ремонту. Стоимость основного компонента -18 000 тыс. долл. (22 000 тыс- 4000 тыс.). Амортизация за 2016 год составит 2000 тыс. долл. (18 000 тыс. долл./15 лет+ 4000 тыс. долл./5 лет).


Непонятно почему из первоначальной стоимости 22 000 вычитают затраты на капитальный ремонт 4 000 разве мы уже не потратили 22 000 на покупку и транспортировку, а 4 000 разве не будут дополнительными затратами? Объясните мне пожалуйста, почему 4 000 взяли из 22 000, а не учли как дополнительные траты?

Александр
4 000 разве не будут дополнительными затратами?

Идея в том, чтобы эти затраты не учитывать единовременно через 5 лет, а размазать на срок капремонта (раз в пять лет)

Александр
епонятно почему из первоначальной стоимости 22 000 вычитают затраты на капитальный ремонт 4 000

Их не вычитают, а амортизируют на другой срок (18к - 15 лет, 4к - 5 лет)
Через 5 лет затраты на капремонт добавятся к стоимости самолета и опять будут амортизироваться 5 лет

Тот случай , когда нужно заучить теоретически правильный ответ из стандарта (который привел Spiridonov) несмотря на то, что в реальности такая организация учета может быть непрактичной.

На практике мы, например, бы амортизировали 22 млн на 15 лет, а через 5 лет капитализировали бы регламентный ремонт по факту и в сумме фактических затрат на субномер данного основного средства со сроком амортизации до следующего регламентного ремонта такого типа.

Исключается 1) необходимость прогнозировать будущие регламентные ремонты на весь срок жизни и методом "пол-потолок" определять их стоимость в текущих ценах,  2) ведение параллельного учета СПИ и амортизации в бухучете для целей например налога на имущество в РФ.  И под и под другое пришлось бы искусственно создавать бизнес-процессы и настраивать системы, без какой либо другой цели кроме буквального трактовки соотв. параграфа ИАС16. 

Когда имущества, потенциально подпадающего под регламентные ремонты много и оно весьма разнообразно, качество прогнозирования графика и стоимости будущих регламентных ремонтов, неизбежно стало бы весьма условным. Поэтому приведенный мной выше упрощенный метод, капитализации по факту,а не заранее, в целом обеспечить более качественный учетный процесс и показатели отчетности, чем буквальная интерпретация стандарта. Тем более, что все это усредняется, так как основные средства Компании в целом находятся на разных стадиях их жизненного и ремонтного цикла.

Только для экзамена, тем более теста, это все не нужно, практический опыт только мешает сдавать экзамены)))

Spiridonov, Я правильно понял, что такая ситуация похожа на такой случай:

Что мы купили самолет за 16 млн. + потратили 2 млн. на доставку + сразу оплатили 4 млн. за его ремонт?

Т.е. я к чему - получается, что средства потраченные на сам самолет 16 млн.(без учета затрат на доставку и т.п.)

В моем понимании получается, что:

1. Если мы амортизируем заранее сумму, которая должна быть потрачена через 5 лет на ремонт, должно быть как-то так:

22 млн - 15 лет, 5 млн 5 лет = 2,467 млн. (амортизация за 1ый год)

2. Или мы сразу платим за ремонт самолета при покупке и этот ремонт будет осуществлен:

2.а Либо сразу при покупке(что выглядит странно)
2.б Либо через пять лет

Но в обоих случаях стоимость самого самолета получится 16 млн.

Я просто ни как не пойму почему 4 млн. выделяют из стоимости самолета. Ведь если кто-то мне продаст товар, он за счет себя не покроет мне его будущий ремонт?

Я потратил 22 млн., через 5 лет нужно сделать ремонт соответственно средства на этот ремонт я должен буду раздобыть дополнительно. т.е. затраты на самолет через 5 лет должны будут составить уже 26 млн.

Извините, если я туплю. Действительно ни как не укладываются эти 4 млн. выделенные из уже потраченных средств.

Вот какой вариант описал, Escapist, так именно я и понял, что должно быть.

Escapist
Только для экзамена, тем более теста, это все не нужно, практический опыт только мешает сдавать экзамены)))

Вот +1

Александр
Я просто ни как не пойму почему 4 млн. выделяют из стоимости самолета. Ведь если кто-то мне продаст товар, он за счет себя не покроет мне его будущий ремонт?

Это просто такой вот сложившийся алгоритм учёта, который приведен в учебниках. 
И, кстати, речь идёт не просто про «будущий ремонт», а именно про плановый обязательный ремонт, без которого дальнейшая эксплуатация невозможна. Текущий ремонт будете учитывать в текущем периоде, как обычно.

Идея, насколько я понимаю — более равномерно учитывать затраты на эксплуатацию в течение срока жизни ОС

Мне тут вдруг мысль пришла.

Т.е. сейчас амортизируя 4 млн. мы не тратим их на ремонт, это просто способ распределить затраты. А когда через 5 лет нужно будет проводить первый ремонт, тогда мы уже и потратим дополнительные 4 млн. которые пойдут сверху 22 млн.

Т.е. 16 + 2 + 4 - не значит, что мы сейчас уже при покупке сделали ремонт, просто мы выделили 4 млн. для амортизации на протяжении 5 лет.

Александр
Мне тут вдруг мысль пришла.

Т.е. сейчас амортизируя 4 млн. мы не тратим их на ремонт, это просто способ распределить затраты.


просто мы выделили 4 млн. для амортизации на протяжении 5 лет.

Ну вам это выше и написали