Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – МСФО, US GAAP

Обсуждаем:

IAS 36 - восстановление обесценения

Дмитрий  18fd  
20.12.2016, 10:26
Коллеги, добрый день!

Согласно пункта 117 (IAS 36) сумма восстановление убытка от обесценения не должна превышать балансовую стоимость, которая была бы определена (за вычетом амортизационных отчислений), если бы не признавалось никакого убытка от обесценения для данного актива за предыдущие годы.


А в пункте 114 (IAS 36) прописано, что восстановление убытка от обесценения может увеличить балансовую стоимость до возмещаемой стоимости.


Вопрос в каком случае восстановление убытка от обесценения может превышать балансовую стоимость, которая была бы определена (за вычетом амортизационных отчислений), если бы не признавалось никакого убытка от обесценения для данного актива за предыдущие годы.

С уважением,
Дмитрий
avatar
Escapist  
20.12.2016, 11:16
Ни в каком: обесценение возможно восстановить до меньшего значения из балансовой стоимости и возмещаемой стоимости.
Дмитрий  18fd  
20.12.2016, 12:16
Escapist, спасибо за ответ.
А как тогда можно трактовать 114 пункт, в котором явно написано, что восстановление может быть выполнено до возмещаемой стоимости.

114. Убытки от обесценения, признанные в предыдущих периодах для актива, отличного от гудвила, должны восстанавливаться, если и только если с момента последнего признания убытка от обесценения произошли изменения в расчетных оценках, использованных для определения возмещаемой стоимости актива. В данном случае балансовая стоимость актива, за исключением того, что указано в пункте 117, увеличивается до его возмещаемой стоимости. Данное увеличение является восстановлением убытка от обесценения.
то есть?!
avatar
Escapist  
20.12.2016, 12:32
а в пункте 117 написано, что выше балансовой стоимости минус амортизация не восстанавливать.
Дмитрий  18fd  
20.12.2016, 12:42
Escapist
а в пункте 117 написано, что выше балансовой стоимости минус амортизация не восстанавливать.
Абсолютно с Вами согласен, в связи с этим и возник такой вопрос. 
На первый взгляд получается, что эти два пункта противоречат друг другу беда
avatar
Escapist  
20.12.2016, 13:10
Формулировки могли быть и лучше, но противоречия нет. Сумма пунктов 114 и 117 = обесценение возможно восстановить до меньшего значения из балансовой стоимости и возмещаемой стоимости.
Владимир  9a11  
11.01.2017, 16:01
В продолжение темы, прошу Вас 

1) прокомментировать следующий пример


Предприятие использует модель учета внеоборотных активов по переоцененной стоимости согласно IAS 16. 
Для упрощения примера, амортизацию ОС не рассматриваем. 
 - Первоначальная стоимость основного средства (ОС) была 40000$.

 - В ходе первой переоценки ОС было дооценено до 42000$, 
При этом балансовая стоимость ОС стала равна 42000$ ? 
отразили проводки 
Дт "Основные средства" --- Кт "Капитал – Резерв переоценки" 2000$ 

 - Впоследствии при тесте на обесценение ОС был оценен в 38000$,
отразили проводки
Дт "Капитал – Резерв переоценки" --- Кт "Основные средства" 2000$ 
Дт "Прочие расходы – убыток от обесценения" --- Кт "Основные средства" 2000$ 

 - Впоследствии ОС оценивается в сумму 43000$. Если я правильно понимаю, при отсутствия амортизации (по условию задачи) балансовая стоимость ОС после этой операции должна стать равна 43000$ 
Какие проводки в данном случае? 
В какой сумме производится восстановление убытков от обесценения?


2) прокомментировать, существуют ли "Уценка" и "Обесценение" как два отдельных понятия и в чем отличие одного от другого. Или может быть "Обесценение" и есть "Уценка"?

В частности IAS 16 гласит следующее


40 Если в результате переоценки балансовая стоимость актива уменьшается, то сумму данного уменьшения следует признать в составе прибыли или убытка. Однако сумму такого уменьшения следует признать в составе прочего совокупного дохода в размере кредитового остатка по статье "прирост стоимости от переоценки", существующего в отношении указанного актива. Сумма уменьшения, признанная в составе прочего совокупного дохода, снижает сумму, накопленную в составе собственного капитала по статье "прирост стоимости от переоценки".
Данное описание по сути описывает уценку. Как она соотносится с обесценением?
Или может быть тут описывается один и тот же процесс, что и в IAS 36?

3) Прошу также рассмотреть такой аспект.
Согласно IAS 16 


41 Сумма прироста стоимости объекта основных средств от его переоценки, включенная в состав собственного капитала, может быть перенесена непосредственно в состав нераспределенной прибыли в момент прекращения признания соответствующего актива. Это может повлечь за собой перенос в состав нераспределенной прибыли всей суммы прироста стоимости от переоценки в момент прекращения эксплуатации соответствующего актива или его выбытия. В то же время часть суммы прироста стоимости от переоценки может переноситься в состав нераспределенной прибыли по мере использования актива организацией. В таком случае переносимая сумма прироста стоимости от переоценки представляет собой разницу между величиной амортизации, рассчитанной на основе переоцененной балансовой стоимости актива, и величиной амортизации, рассчитанной на основе первоначальной стоимости актива. Перенос сумм со счета прироста стоимости от переоценки на счет нераспределенной прибыли не может осуществляться через прибыль или убыток.
Как следует отражать в учете операцию обесценения в следующих случаях
а) было решено суммы прироста стоимости от переоценки переносить в состав нераспределенной прибыли только в случае прекращения признания его в качестве внеоборотного актива;
б) было решено суммы прироста стоимости от переоценки переносить в состав нераспределенной прибыли по мере использования актива организацией, и часть суммы прироста стоимости от переоценки уже была перенесена в состав нераспределенной прибыли. 
Означает ли это, что при одинаковой сумме уменьшения стоимости актива, во втором случае на убытки от обесценения пойдет большая сумма, чем в первом случае? 
Если рассматривать стоимость ОС при первоначальном признании, как какую-то границу до перехода через которую уменьшение стоимости переоцененного актива происходит за счет резерва на переоценку, а после перехода - за счет прибылей и убытков текущего периода, то получается в случае б) эта граница смещается? 

Заранее благодарен!
Исправлений: 2; последнее - в 11.01.2017, 16:42.
avatar
Escapist  
11.01.2017, 17:27
1) да, без амортизации 43тыс. Сторнирование ранее признанного в ОПУ убытка от обесценения отражается в ОПУ, далее стандартный подход IAS16 - переоценка сверх исторической балансовой стоимости в прочем совокупном доходе (резерв от переоценки). Поэтому кт доходы 2000, кт прочий совокупный доход 3000
2) если посмотрите внимательно ias36 и ias16, то там описан совершенно одинаковый подход к учету "обесценения/уценки" активов, которые учитываются по переоцененной стоимости, и даны в нужных местах перекрестные ссылки.
3) нет, разницы не будет, так как для определения, как вы говорите, "границы" = исторической остаточной стоимости без учёта переоценки имеет значение признанная в отчёте о прибылях и убытках амортизация. Сумма амортизации не зависит от выбранного подхода к реклассификации резерва переоценки в нераспределенную прибыль в капитале. Если по варианту б), организация зеркально делает корректировку в капитале, равную амортизации резерва переоценки за период, то при обесценении ниже исторической стоимости счёт переоценки в капитале должен обнулиться. В случае а) он обнулиться не может, так как на нем останется сумма, равная накопленной амортизации резерва переоценки. В нераспределенную прибыль она будет перенесена только при выбытии актива.
Бульдозер (43615)
12.01.2017, 15:43
Всё несколько сложнее в Вашей задаче. Периодичность переоценки определяется в УП и и она может быть не ежегодной. Если, допустим, в 3-й год у Вас нет переоценки (просто еще время не пришло, согласно УП), но есть основания для восстановления обесценения, то оно восстановится до 42, а не 43. Если же в этот год надо делать переоценку, то сначала делается она, после чего Вы, вероятно, придёте к выводу, что обесценения и сторно обесценения не требуется. Тогда будет 43.

И на будущее: не путайте пеероценку по МСФО 16 и обесценение по МСФО 36. Они только технически похожи, но это разные процессы и между ними много разниц.
Владимир  9a11  
12.01.2017, 17:08
Бульдозер
не путайте пеероценку по МСФО 16 и обесценение по МСФО 36. Они только технически похожи, но это разные процессы и между ними много разниц.
Мне в первую очередь, как раз, технический аспект интересен, т.к. в настоящее время я формирую техническое задание на доработку системы автоматизации для того, чтобы с ее помощью можно было обеспечить учет ОС по МСФО.

Правильно ли я понял, что 
1) с точки зрения формальных оснований для проведения переоценки и теста на обесценение, частоты проведения, методики оценки балансовой стоимости ОС переоценка и обесценение процессы весьма различные;
2) техника процесса, отражение операций в учете в случае переоценки(уценки) и обесценения аналогичны. Т.е. по проводкам мы не можем сказать возникли ли они в результате уценки после дооценки или в результате обесценения после дооценки.
Бульдозер (43615)
12.01.2017, 18:12
В таких формулировках ответить на вопросы сложно )
Проводки, действительно похожи. Однако, допустим, при переоценке обычно изменяется и первоначальная стоимость ОС и накопленная амортизация (вариант обнуления амортизации стандартом предусмотрен, но ИМХО очень экзотичен). При обесценении обычно кредитуется контрсчет, т.е типа "допамортизации", а первоначальная стоимость остаётся прежней. В МСФО 36 нигде не сказано, что нельзя кредитовать счёт учёта ПС, но так непринято, и это логично.
Методики в чём-то совпадают, в чём-то нет, тоже я бы однозначно не делал таких заявлений. Основания и частота разные и не связаны между собой.

Для ТЗ нужно просто прописать два процесса. Кстати, для ТЗ важно и то, что у переоценки и обесценения могут быть разные объекты. Переоцениваться может только одна категория ОС (например, недвижимость) и это Ваш выбор, а обесцениваться будет всё, по чему будут выявлены признаки обесценения.
Если кратко, я бы не стал параллелить эти процессы, можете запутаться и прийти к ситуации, когда один процесс будет работать некорректно, потому что завязан на другой.
avatar
Escapist  
12.01.2017, 19:23
Владимир,
По бизнес-процессу принятия решения безусловно различия очень существенные. Однако когда решение принято и сумма корректировки посчитана, то проводки одинаковы. Я бы не стал делать разницы и наоборот сознательно сблизил, так как в стандартах раздельного учёта (включая различные правила отражения корректировки первоначальной стоимости и амортизации) для эффекта обесценения и переоценки не предусмотрено, усложнение системы чрезмерное, риск ошибки (методологической, системной, пользователя) выше.
Владимир  9a11  
13.01.2017, 11:43
Бульдозер
при переоценке обычно изменяется и первоначальная стоимость ОС и накопленная амортизация (вариант обнуления амортизации стандартом предусмотрен, но ИМХО очень экзотичен). При обесценении обычно кредитуется контрсчет, т.е типа "допамортизации", а первоначальная стоимость остаётся прежней
Действительно, в литературе я видел подход, когда при обесценении кредитуют контрсчет, однако эти примеры даются для модели учета ОС по первоначальной стоимости, при модели учета ОС по переоцененной стоимости, в примерах при обесценении, следующем за дооценкой, кредитуют счет учета "валовой балансовой стоимости ОС".
Еще одно чисто логическое рассуждение: если при переоценках все время увеличивать валовую балансовую стоимость, а при обесценении кредитовать контрсчет, то после каждой итерации "дооценка-обесценение" мы получим равный рост величин "валовая балансовая стоимость ОС" и "амортизация", что, на мой взгляд, не логично. Таким образом, придерживаюсь такого мнения, что обесценение должно работать с теми же величинами, что и переоценка: если в ходе переоценки индексируем валовую стоимость и амортизацию, то при обесценении индексируем их обратно.
Аналогичное рассуждение касается величины "резерв переоценки", если мы наращиваем в ходе переоценки эту величину, а в ходе обесценения уменьшаем эту величину, на что прямо указывают стандарты МСФО, то, на мой взгляд, нет никакого практического смысла в раздельном учете растущего положительного эффекта от дооценок и равно растущего отрицательного эффекта от обесценения. Скорее всего, достаточно эти два эффекта учитывать свернуто, как сальдо.
Бульдозер
вариант обнуления амортизации стандартом предусмотрен, но ИМХО очень экзотичен
Да, этот вариант мной также тяжело воспринимается, и пока что у меня не получается красиво уложить его в техническое задание.

Вообще говоря, после прочтения стандартов IAS 16 и частично IAS 36 у меня сложилось впечатление, что для учета МСФО не особенно важно как учитывается каждая из двух величин ("валовая балансовая стоимость" и "амортизация") в отдельности, главное чтобы "балансовая стоимость" соответствовала положениям стандартов.

Исходя из сложившихся на данный момент у меня представлений, я собираюсь заложить в ТЗ следующие моменты:
1) обесценение работает по тем же принципам, что и отрицательная переоценка
2) нужна возможность определения "различных правил отражения корректировки первоначальной стоимости и амортизации" переоценки/обесценения в карточке ОС по следующим вариантам:
 - за счет изменения амортизации (только для модели учета по переоцененной стоимости);
 - индексный - изменение "валовой балансовой стоимости" и "накопленной амортизации" пропорционально переоценке "балансовой стоимости"
 - в "валовой балансовой стоимости" с элиминацией "амортизации".
3) по мере амортизации ОС присутствует эффект "амортизации резерва на переоценку" и "амортизации убытка от обесценения", который заключается в том, что по мере амортизации все меньшую сумму резерва можно направить на погашение последующего обсценения и всё меньшую сумму убытка от обесценения можно восстановить (такого процесса не наблюдаю в РСБУ).
4) нужен классификатор "Классы основных средств", отдельный от любых других классификаций РСБУ. В этом классификаторе нужна возможность определить "метод учета стоимости ОС после признания" и "Метод учета переоценки/обесценения в стоимостных показателях" в карточке ОС
5) нужна своя система показателей в карточке ОС, отличная от показателей РСБУ.
Над системой показателей работаю в настоящее время. Пока что вижу такую систему показателей.

1. Валовая балансовая стоимость
 - Будет соответствовать 01 счету
 - в зависимости от модели учета обесценение может уменьшать валовую балансовую стоимость
 - при модели учета по переоцененной стоимости этот показатель будет "с учетом переоценок"

2. Накопленная амортизация без учета амортизации в периоде
 - Будет соответствовать 02 счету
 - в зависимости от модели учета обесценение может увеличивать амортизацию

3. Амортизация в периоде
 - Содержит отдельно информацию об амортизации в текущем периоде

4.       Балансовая (остаточная) стоимость
 - Расчетное нередактируемое поле 

 «Балансовая (остаточная) стоимость»  = «Валовая балансовая стоимость» минус  «Накопленная амортизация без учета амортизации в периоде» минус «Амортизация в периоде»

5.       Первоначальная (историческая) стоимость
 - Соответствует исторической стоимости приобретения ОС
 - Изменяется в ходе модернизации, частичной ликвидации.
 - Не изменяется в ходе переоценки (дооценки/уценки) и обесценения

6.       Переоценка/ обесценение  балансовой стоимости, которое можно восстановить
 - может быть положительным и отрицательным. 
Положительное значение обозначает «резерв на переоценку, который можно использовать».
Отрицательное значение обозначает «убыток от обесценения, который можно восстановить».
 - изменяется в ходе переоценки/обесценения по следующему алгоритму 
«Переоценка/ обесценение  балансовой стоимости, которое можно восстановить» = Имеющееся значение «Переоценка/ обесценение  балансовой стоимости, которое можно восстановить» плюс («Переоценка/обесценение валовой балансовой стоимости» минус «Переоценка/обесценение амортизации»)
 - изменяется в ходе начисления амортизации по следующему алгоритму 
«Переоценка/ обесценение  балансовой стоимости, которое можно восстановить» = Имеющееся значение «Переоценка/ обесценение  балансовой стоимости, которое можно восстановить» 
минус («Переоценка/ обесценение  балансовой стоимости, которое можно восстановить» деленное на («Балансовая стоимость ОС» минус «Остаточная стоимость») умноженное на «Амортизация за месяц»)
Другими словами в ходе амортизации ОС списывается доля «Переоценки/обесценения балансовой стоимости, которое можно восстановить» пропорционально доле списанной амортизации к остаточной стоимости ОС.

7.       Резерв на переоценку
 - всегда равно счету «Резерв на переоценку» (83 счет)
 - изменяется в ходе переоценки/обесценения по следующему алгоритму 
изменяется на сумму изменения показателя «Переоценка/ обесценение  балансовой стоимости, которое можно восстановить», которое происходит в положительной зоне чисел.
 - не изменяется в ходе начисления амортизации
 - изменяется в ходе реструктуризации «Резерва на переоценку» 

8.       Реструктуризированный резерв на переоценку
 - всегда равно общей сумме оборотов по счету «Нераспределенная прибыль» в части реструктуризированной прибыли. 
 - изменяется в ходе реструктуризации «Резерва на переоценку»
Исправлений: 3; последнее - в 13.01.2017, 12:59.
Владимир  9a11  
17.01.2017, 12:11
Уважаемые коллеги! Еще один небольшой вопрос к Вам. 

Согласно п.14 IAS16, если при проведении комплексной проверки выполнены условия признания материального актива в п.7 (IAS16), её стоимость добавляется к балансовой стоимости объекта основных средств.
Тесту на обесценение подвергается вся стоимость актива? Другими словами, новая балансовая стоимость оценивается включая капитализированные затраты на диагностику? Может получиться так, что в результате обесценения балансовая стоимость актива без учета стоимости затрат на диагностику может оказаться отрицательной?

Аналогичный вопрос касательно затрат на демонтаж и удаление объекта основных средств, учтенных в составе первоначальной стоимости ОС.
Ведь согласно п.16 IAS 16, организация должна включать в первоначальную стоимость объектов ОС «первоначальную расчетную оценку затрат на демонтаж и удаление объекта основных средств и восстановление занимаемого им участка, в отношении которых организация принимает на себя обязанность либо при приобретении этого объекта, либо вследствие его использования на протяжении определенного периода для целей, отличных от производства запасов в течение этого периода.». 
Как ведет себя эта составляющая стоимости ОС в случаях переоценки/обесценения?
Исправлений: 1; последнее - в 17.01.2017, 12:48.
Владимир  9a11  
17.01.2017, 15:24
Владимир
Уважаемые коллеги! Еще один небольшой вопрос к Вам. 

Согласно п.14 IAS16, если при проведении комплексной проверки выполнены условия признания материального актива в п.7 (IAS16), её стоимость добавляется к балансовой стоимости объекта основных средств.
Тесту на обесценение подвергается вся стоимость актива? Другими словами, новая балансовая стоимость оценивается включая капитализированные затраты на диагностику? Может получиться так, что в результате обесценения балансовая стоимость актива без учета стоимости затрат на диагностику может оказаться отрицательной?

Аналогичный вопрос касательно затрат на демонтаж и удаление объекта основных средств, учтенных в составе первоначальной стоимости ОС.
Ведь согласно п.16 IAS 16, организация должна включать в первоначальную стоимость объектов ОС «первоначальную расчетную оценку затрат на демонтаж и удаление объекта основных средств и восстановление занимаемого им участка, в отношении которых организация принимает на себя обязанность либо при приобретении этого объекта, либо вследствие его использования на протяжении определенного периода для целей, отличных от производства запасов в течение этого периода.». 
Как ведет себя эта составляющая стоимости ОС в случаях переоценки/обесценения?
Нашел ответ на свой вопрос по крайней мере в отношении части первоначальной стоимости ОС, обусловленной включением в нее оценочного обязательства "на демонтаж и удаление объекта основных средств и восстановление занимаемого им участка". 
В частности п.6 Разъяснения КРМСФО (IFRIC) 1 описывает процесс таким образом, что становится понятно, что изменение оценочного обязательства независимо от причин его изменения, в том числе и в связи с "увеличением, отражающим течение времени", изменяет "величину прироста или снижения стоимости от переоценки, ранее признанного в отношении данного актива", т.е. показатели по переоценке/обесценению актива формируются в отношении ВСЕГО ОС, включая всякие дополнительные компоненты его стоимости, при этом отдельные эффекты могут вызываться специфическими процессами для отдельных составляющих балансовой стоимости, как, например, с оценочным обязательством на демонтаж, изменение которого меняет сумму резерва по переоценке в по всему объекту ОС в целом.


Однако это разъяснение КРМСФО (IFRIC) 1, похоже, требует дополнительного разъяснения. В частности, процитирую п.6

6 Если оценка соответствующего актива производится с использованием модели учета по переоцененной стоимости, то:
(a) изменения обязательства меняют величину прироста или снижения стоимости от переоценки, ранее признанного в отношении данного актива, ...
После этого разъяснения не совсем понятно, каким образом в ходе этого процесса поменяется счет учета оценочных обязательств, если с одной стороны в проводке будет счет учета основных средств, а с другой стороны - счет учета резерва по переоценке?..
Исправлений: 2; последнее - в 17.01.2017, 17:13.
Gnag  
17.01.2017, 17:25
Владимир
После этого разъяснения не совсем понятно, каким образом в ходе этого процесса поменяется счет учета оценочных обязательств, если с одной стороны в проводке будет счет учета основных средств, а с другой стороны - счет учета резерва по переоценке?..
А при чем здесь оценочные обязательства? Вы будущие затраты (на восстановление земли, например) относимые к ОС планируете отдельно учитывать?
Владимир  9a11  
18.01.2017, 00:56
Gnag, в этом как раз и состоит проблемный вопрос. 

С одной стороны, оценочное обязательство по выводу объектов из эксплуатации, восстановлению окружающей среды нужно учитывать отдельно, чтобы производить с этим объектом такие операции, как пересчет этого обязательства в связи с 
(a) изменение в предполагаемом оттоке ресурсов, заключающих в себе экономические выгоды (например, денежные потоки), которые необходимы для погашения такого обязательства;
(b) изменение текущей рыночной ставки дисконтирования согласно определению пункта 47 МСФО (IAS) 37 (включая изменения временной стоимости денег и риски, характерные для данного обязательства); и
(c) увеличение, отражающее течение времени (также называемое амортизацией дисконта).

С другой стороны, при переоценке и обесценении, оценочное обязательство по выводу объектов из эксплуатации, восстановлению окружающей среды, включенное в стоимость ОС рассматриваются как единое целое, насколько я понял. (Это хотел и выяснить тут на форуме, ну после прочтения п.5 и п.6 IFRIC 1, я так понял, что так оно и есть).

Однако п.6 как меня поверг в замешательство, а именно в той, части, что при модели учета ОС по переоцененной стоимости, изменение оценочного обязательства по расходам на ликвидацию ОС, учитывается в корреспонденции со счетом учета "резерва переоценки ОС" и "прибылей и убытков", и при этом "валовая балансовая стоимость" (счет 01) ОС не меняется.
К счастью, к настоящему моменту я нашел вот такую чудесную схему (см. ниже, источник [www.bugalteru.ru]). Она подтверждает мое предположение, что в случае учета ОС по переоцененной стоимости пересчет резерва на ликвидацию ОС в ряде случаев производится в корреспонденции со счетами "резерв переоценки ОС" и "прибыли и убытки", т.е. теми же счетами, с которыми оперируют переоценка и обесценение. Следовательно, проведенный пересчет оценочного обязательства в составе стоимости ОС не повлияет непосредственно на балансовую стоимость ОС, однако повлияет на последующую переоценку или обесценение. 

Таким образом, в ходе этой цепочки рассуждений вышел на связь процесса пересчета оценочного обязательства, включенного в стоимость актива с процессами переоценки и обесценения.


avatar
Escapist  
18.01.2017, 01:10
Да, тестируется на обесценение / переоценивается вся балансовая стоимость актива как единое целое, в противном случае пришлось бы вести не учёт основных средств, а раздельный учёт всех операций за весь срок жизни актива, из которых сложилось его остаточная стоимость.

Затраты на крупный ремонт/инспекцию при прочих равных не приводят к докапитализации относительно справедливой стоимости, это компонентный учёт, суть которого установления более короткого срока полезного использования для части актива (стоимость инспекции выделяется из актива и амортизируется на срок между инспекциями). Впрочем, даже чисто логически актив за день до прохождения обязательной инспекции дешевле того же актива после ее успешного прохождения как минимум на стоимость инспекции. Поэтому при корректной оценке справедливой стоимости никакой специальной проблемы при применении п14 в модели учёта по переоцененной стоимости нет.

На вопрос про изменение оценок затрат на демонтаж вы сами ответили - случай специфический и его учёт прямо регулируется ИФРИК 1. На второй вопрос - непосредственно в цитате указано, что корректируется оценочное обязательство в корреспонденции с прибылями и убытками или прочим совокупным доходом. В модели учёта по переоцененной стоимости сами основные средства не корректируются на изменение оценочного обязательство по демонтажу. Логика вероятно в том, что увеличение обязательства по демонтажу никак к росту справедливой стоимости актива не приводит.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  **    **  ********         **  **     ** 
 **     **  ***   **  **     **        **  **     ** 
 **     **  ****  **  **     **        **  **     ** 
 **     **  ** ** **  ********         **  ********* 
 **     **  **  ****  **     **  **    **  **     ** 
 **     **  **   ***  **     **  **    **  **     ** 
  *******   **    **  ********    ******   **     ** 
Сообщение: